Neomedievali vs. neorisorgimentali

Tanto per chiarire e pur senza inoltrarsi in distinguo che ci sono eccome, chi scrive è per il diritto di chiunque a scoparsi - o farsi scopare da - chiunque volontariamente ci stia; rivendica di decidere in modo assolutamente individuale se, da chi e quanto farsi curare (che pure è il contrario logico ed etico dell'eutanasia); ha una posizione realista, cautamente pro-choice sull'aborto pur in un quadro a finalità totalmente pro-life; è un antiproibizionista con iujicio.
Alla luce di questo, dichiara tutto lo sconforto per il livello dell'attuale dibattito sui pur complessi temi dell'etica sociale tra laicisti e sanfedisti, soprattutto all'interno del camp liberale (degli altri francamente ce ne infischiamo): ci ricordano i capponi di Renzo.
Entrambe le "polarità" non paiono aver afferrato infatti che le dinamiche demografiche, oltre che evidenti ragioni filosofiche e culturali, le rendono deboli se isolate l'una dall'altra. Solo una rinnovata unità nella diversità tra pensiero laico e cristiano - il vero segreto della formula applicata da più di duecento anni in America - può salvare l'Occidente e tutte le sue conquiste razionali e liberali. Affermare che un Occidente solo laico o solo cristiano esiste solo nelle fantasie di alcuni, non ci pare scoperta inaudita.
Alcuni elitari e insicuri, sedicenti maitre à penser, pur ammiratori dell'America senza averla mai capita, la vedono ovviamente in modo diverso: trovano più agevole convergere sugli argomenti etici coi socialisti, piuttosto che "con "questa destra becera e confessionale". Tutta da ridere: i primi credono di affermare diritti dell'individuo, gli altri di tutelare (una serie di) classi oppresse!

Troviamo tutto ciò non solo sbagliato da un punto di vista prospettico, ma quel che è peggio, noioso e poco razionale. Lo sconforto sale a osservare che le posizioni più emotive e intolleranti siano regolarmente appannaggio di laici. Converrete che l'intolleranza per le idee diverse e la continua rischiesta a schierarsi e sconfessare il "nemico", se mai fosse perdonabile per chi nutre una Fede assoluta, sia del tutto ingiustificabile e inammissibile per un Liberale vero.
Invece spesso alcuni di questi s'auto-ingaggiano in denigrazioni di sapore ottocentesco, chiagnono per fottere, rispolverano argomenti ideologici da duellanti alla Cavallotti, affermando senza pudore: o con noi o contro di noi - o con me o sei defi.; pazienza...
Alcuni addirittura spendono le loro "certezze" appellandosi alla Scienza. Anelanti all'Assoluto al pari dei loro avversari (solo che non se ne rendono conto), la fanno diventare una guerra di religione, brandendo (come col Global Warming) le loro conclusive ricerchette, valide però come sempre solo sino alla prossima... è la Scienza, bellezza.
Ci si domanda se si rendono conto, questi strenui combattenti contro le ombre calanti del neomedievalismo, che l'ultima battaglia politica definitiva con la Chiesa risale al dì XX Settembre 1870 ...
Perchè continuare a combattere stanche battaglie di retroguardia neorisorgimentali - e quindi elitarie? Forse che mancano i nemici della libertà in giro? O che sia perchè i veri nemici da affrontare oggi fanno più paura?
Ironia della sorte laica, l'unica Chiesa di Stato in Occidente è quella ... Anglicana, si quella dei preti sposati e pure gay ... Facciamo scambio, in Uk i nostri deputati confessionali, a noi Cuius Regio eius Religio? Io ci starei ...
Qui invece, solito gran stracciamento di farisaiche vesti, ogniqualvolta un vescovo si permette di aprir bocca: tutti a usare e abusare delle sue parole. Ma essere cattolici non è obbligatorio, mica si diviene dhimmi vessabili come sotto i regimi musulmani, anzi. Se però uno proprio vuole esserlo, sia omosessuale o fidanzato o sposato non importa, allora si assume degli obblighi di ortodossia; se non gli va o come me semplicemente non ce la fa, allora se n'esca in silenzio, e pace.
Trovo ridicolo oltre che molto freudiano, questo costante tentativo di molti di adattare la morale cattolica alle loro umane debolezze. O di chi non Credente, si senta in dovere di dimostrarne a tutti i costi la disumanità. O di applicare surrettiziamente alle Verità Rivelate, oltre che alla Scienza (!), i principi della .. democrazia.
I laici nostrani dovrebbero esser contenti di aver a che fare proprio con i cattolici: dovrebbero provare a far ragionare un solo evangelico della Bible Belt. Della serie, mica i protestanti son tutti fiacchi come i valdesi...
Altre partigianerie laiche: Dacia Maraini critica il concetto di "famiglia naturale", perchè dice, la natura è brutale e selvaggia, e parla (giustamente a nostro avviso) di struttura eminentemente culturale nella sua evoluzione. Al contempo altri al contrario, con leggerezza degna di altri campi (calcistici) usano l'omosessualità tra animali a giustificazione "naturale" di quella umana ... Macchè significa? "In natura" c'è anche chi si mangia i figli o deposita le sue uova sottopelle a qualcun altro, ma questo non giustifica Hannibal the Cannibal, ci pare .. Nella realtà l'omosessualità tra animali è un gran brutto esempio: o è devianza nuda e cruda (imprinting etc.) o si configura per lo più all'interno di dinamiche prettamente sociali - ruoli di dominanza e sottomissione nel branco etc. Meglio lasciar perdere vah.
Stendiamo poi un velo pietoso sul furore di chi si autoconvince che oggi in Occidente si debba vigilare per scongiurare il rischio di "rieducazione forzata" degli omosessuali; per come siamo parati, sarebbe più credibile che siano allo studio farmaci anti omofobia...
Come afferma Zecchi i laici spesso non stanno proprio a sentire, quindi argomentano poco e male; a fare i tifosi sempre e comunque, si finisce tutti appassionatamente in curva sud...
Conclude appropriatamente Zecchi: "I nostri difensori del pensiero laico credono .. di trovarsi di fronte non al Papa ma a un curato di campagna. Le loro argomentazioni laiciste sono così banali che andrebbero sì e no bene su L’Asino di Podrecca. Si studino la filosofia ... e provino a dire qualcosa che sia in grado di confrontarsi con il pensiero del Papa".
Sveglia allora o laici, smettete di chiagne per fotte che siete la maggioranza. I vostri avversari di livello e i laici più freddi e meno "italioti" come il sottoscritto, meritano più argomenti e meno fuffa, meno accuse di medioevo e meno rigurgiti neo-risorgimentali, da vecchietti Azionisti fuori dal tempo.
Nel frattempo i veri nemici dell'Occidente e di tutte le sue scandalose libertà osservano compiaciuti le nostre divisioni, questo non ascoltarci tra noi, questo assordante negare chi siamo perchè non vogliamo ammettere da dove arriviamo.
Non conviene a nessuno, ma per primi non conviene ai laici: grazie alla forza della demografia in casa nostra, i nuovi arrivati liquideranno le conquiste liberali ben prima di far lo stesso con la Chiesa. Smettiamola di dividerci sul nulla pneumatico spinto, guardiamo in faccia la cruda vera spietata realtà , uniamo le forze Occidentali prima che sia troppo tardi. Come la potenza è nulla senza controllo, anche il Liberalismo senza radici scappa dall'America e atterra, democratico e repubblicano, nella banlieue parisienne.

PS.: Food for thoughts from a.man, as usual.