Ne quid nimis: leave us alone

Abolire il Veneto?!

"Va’ che piattume" scrive Phonkmeister riferendosi all'Emilia (abile calembour per distinguerla-assimilarla al "pattume" campano?).

Risponde Iconoplastica: "La mia croce è più il Veneto. Spiego rapidamente perché: ci passo nei miei viaggi in direzione Tarvisio/Graz/Vienna, e il Veneto *non finisce mai*. Non c’è ancora la bella collina della provincia di Udine, non ha le rocce che cominci a vedere da Osoppo in poi, non ha il verde giada del Tagliamento. La Romea ha dei bei paesaggi finché sei ancora intorno al Po, ma anche sconfortanti affacci su una provincia piatta di centri commerciali, negozioni, superstore. E’troppo lontano da casa per godere ancora dell’entusiasmo di essere appena partiti o di essere quasi tornati.
Aboliamo il Veneto, amici, e facciamo scivolare il Friuli sull’Emilia. I Veneti, liberati del passante di Mestre, ci ringrazieranno, vedrete".

La prima era un tumblerata "twitting", nulla di che. La seconda invece si articola al punto da divenire uno spunto (e' lo scopo stesso del web, esaltato dall'approccio tumblr: lanciare un "meme" che si propaghi generando riflessioni), aldila' delle idiosincrasie dell'autore e dello scrivente. Pur non essendo "residente" ho gia' risposto su Abr's No Comment a caldo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario, e' chiaro che se uno passa il Veneto in treno beh ... Anch'io da giovanissimo, passandoci per ferrovia, credevo Milano fosse tutta squallidi falansteri e decrepite case a ringhiera. Basterebbe aver la voglia anche solo mentale di volare a destra o a sinistra, oltre la ferrovia e il capannone: "certe cose sinora le avevo viste solo sulla rivista Airone" mi disse con aria sognante una ragazza foresta dopo una escursione in Valle (credo volesse riferirsi non solo ai rituali di accoppiamento).

Non e' solo una questione di orgoglio identitario, che comunque male non fa: gli italiani, in questo distinti dai veneti, sono l'unica gente al mondo che indulge con volutta' nell'auto-denigrazione, cosa ben diversa dall'understatement e dall'auto-ironia cosi' tipiche lassu'.

Non e' solo questione di orgoglio identitario: considerazioni cosi' indifferenti e tranchant fanno ricordare il 17 novembre, funesto anniversario passato ancora una volta nel silenzio tombale. Questo ultimo cadeva il 210' anniversario del trattato di Campoformio: Napoleone chiudeva con una semplice firma il sacco dei tesori e mille anni di indipendenza della Serenissima, senza resistenze da parte del Doge furlan e di un Consiglio di smidollati.
Da li' la storia scritta dai vincitori inizio' a dipingere Venexia come una sorta di Bisanzio in sedicesimo: repressione, i "nobiluomini" intenti a cavarsi gli occhi l'un con l'altro, popolino servidor, un mondo fondato sullo sterco del demonio idealista e catto-social: i schei e il negossio. Trascurando che grazie ai schei si pubblicassero in liberta' piu' libri a Venexia che in tutto il resto dell'Universo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se mi spiace che l'idea di "abolire" quella regione metta di buonumore alcuni "compatrioti", e dovremmo pure ringraziare.
Per fortuna non sarebbe operazione da poco: riuscimmo a farci gli affari nostri per mille e passa anni contro imperatori, papi e il Turco, gente che schianto' comuni, signorie, regni e imperi quasi allo schioccar delle dita.
Di fatto per abolire la Serenissima, mica bastarono i Savoia o un Garibaldi qualsiasi ocme per altre parti della Penisola; ci vollero degli autentici ca**oni da podio assoluto di tutti i tempi: prima Napoleone, poi Otto von Bismarck. Il primo a favore degli austrungheri ( che non fu tempo di "buona amministrazione" come si favoleggia), il secondo per conto dei "Talian". E ci siamo pur tolti l'ultima soddisfazione a Lissa, infliggendo l’ennesima sconfitta alla marineria ligure-borbonica.
La mazzata finale: a partire dal 1870 dalle Venezie emigrarono in proporzione tre volte tanto che dal Sud Italia. Insomma, "liberarci" non fu cosa vantaggiosa ne' indolore (e dovremmo anche ringraziare?), ne' tantomeno facile quanto il nasconderlo, complici la rimozione risorgimentarda e fascio-comunista di mille anni di storia, con il collaborazionismo di tanti, troppi "zio Tom", dal Manin al buon ultimo Calearo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se ricordo che una delle esperienze piu' classiche e ricorrenti di un "expatriate" veneto (in "Padania") come sono, e' sentirsi chiedere da uno sconosciuto bigliettaio piuttosto che da un fornitore: "Da dove viene lei? Sa, ho inteso una certa inflessione...".
Eh saremo forse provinciali, ma solitamente ci teniamo a non fare gli snob tra noi.
Contrariamente all'italiano medio piombato a Sharm in volo charter o al gitante domenicale in coda che si domandano infuriati, milanesi tra milanesi o romani tra romani: ma dove va tutta 'sta gente ...

Non e' solo questione di orgoglio identitario se l'incapacita’ di percepire un panorama geografico e umano cosi' fortemente connotato in senso identitario (per quanto umiliato soffocato e stravolto da fame e emigrazione prima, da benessere fabbrichette e immigrazione poi), mi pare solo un sintomo.
Rivela la diffusione di quel giacobinismo sociale furente che costituisce la novella filosofia di vita della plebs urbis italica. Una forma di individualismo solipsistico che rende proni al livore contro, che non vuole elevarsi (e' faticoso) ma pretende come diritto che il piu' fortunato venga atterrato e spogliato, pardon "redistribuito".

Non e' solo questione di orgoglio identitario se sottolineo che in questo contesto cosi' classicamente e modernamente "italico", la piu' antica delle caratteristiche regionali venete risulti incomprensibile e anzi pericolosa: mi riferisco allo spirito "clanico" di appartenenza e di distinzione, quel collante identitario che ancor oggi tiene inopinatamente unite comunita' isolate dal Messico al Rio Grande do Sul, in una koine' dalla tipologia indubitabilmente "nazionale".

Non e' solo questione di orgoglio identitario, sicuramente nei veneti e' presente una consapevolezza molto piu' "nazionale" che non tutta l'italianita' inculcataci con le cattive nei settanta anni (tre generazioni) a cavallo tra Ottocento e Novecento.
Ogni bravo giacobino (il mero prodotto del mainstream educativo-informativo corrente) non puo' ne' comprendere ne' tantomeno tollerare tale spirito "nazionale": non avrai altra identita' al di fuori di quella che ti verra' concessa dall'alto (statale o ideologica poco importa), secondo la glossa diffusa dalla scuola statal-sociofascista:“il cittadino dev’essere nudo e indifeso (di fronte allo Stato), il più possibile privo di reti IDENTITARIE di solidarietà e sussidiarietà” (cfr. qui).

Concludendo, non e' solo questione di orgoglio identitario se vi diciamo: no grazie amici, eventualmente di "abolirci" e "liberarci del passante di Mestre" lo vorremmo finalmente decidere da soli. Vi ringrazieremo se finalmente ne lassare' in paxe.

[+/-]

Aiutiamoli ad aiutarci

Per due o tre sere di seguito la tivvù ha recentemente dato grande visibilità alle gesta di piccoli Rom dediti al borseggio nel piazzale della Stazione Centrale di Milano.
Dice siano sempre gli stessi; fermati dalla Polizia, dice tornino subito alla libertà di borseggio in quanto minorenni e "perchè i loro genitori risultano irreperibili", come dichiara in tivvù apposito funzionario di Polizia dallo sguardo vivace alla Aldo Fabrizi.
Mi domando se in questa repubblica delle banane serva un decreto presidenziale o una fatwa dell'ANM - Associazione Nazionale Mullah ooopss... volevo dire Magistrati - per trattenere in cella minorenni colti in flagranza di reato, sino a quando i genitori se li venissero a riprendere, ci volesse un mese o un anno; che sia sequestro di persona?

La verità è, chejefrega allo Stato e ai suoi organi? Il furto o il borseggio è per definizione "reato minore", un problema di chi lo subisce e frutto tipico della sua dabbenaggine; esattamente come i 50 e più morti al weekend sulle strade, che fa più di 2500/anno, molti di più che non gli americani in Iraq.
Checcentra lo Stato e chi prende da esso lo stipendio? Fate la vostra brava denuncia agli organi preposti, cosa pretendete di più?
Oltre al danno la beffa: una volta dovetti dedicare mezzora del mio tempo, convocato per sottopormi al ridicolo rituale della denuncia per furto avvenuto in casa in mia assenza, evidentemente compiuto da zingarelli acrobati. Capite l'assurdo? In Italia non è la polizia a recarsi sul luogo del delitto ("minore"), è la vittima a dover obbligatoriamente recarsi negli uffici statali a subire interrogatorio. Il tutto per farvi diventare anche voi parte di una statistica ...

Dice che lo Stato poco può fare per i "reati minori"; i mezzi e gli organici (di tutto: magistratura, polizia, carabinieri, penitenziari, vigili etc.) sarebbero "sottodimensionati". Invece credo che di statali stipendiati a carico della cittadinanza ne abbiamo pure troppi (e troppi stipendi uguale inevitabilmente a meno investimenti in mezzi), se è vero che siamo uno dei Paesi europei più "militarizzato" per abitante.
Purtuttavia, sorgono i proclami: occorre potenziare le forze dell'ordine e inasprire le pene; certo, sempre meglio di quelli che la delinquenza sarebbe l'esito del "disaggio sociale", ma in ogni caso siamo di fronte al solito cancan statalista che porta solo a nuovi stipendi e al nulla di fatto.
Il punto a mio avviso sarebbe piuttosto di mettere quelli che ci stanno - e forse anche un po' di meno - in condizione di lavorare, aiutandoli ad aiutarci; tanto per cominciare liberandoli da corvèe e circenses, ad esempio, meno scorte e via dagli stadi. Soprattutto mettendo la gente in condizione di sostituire il cartello "Attenti al cane" con un bel cartello all'amerikana: "Attenti al padrone" con tanto di Ak47 rappresentato sotto. Do you know what I mean?
Mi rendo conto di urtare sensibilità di tante anime belle, quelle che la civiltà superiore e tollerante, e i rischi che le armi in mani dei pazzi, e non vedi in Ammerika cosa succede etc.etc. - ma costoro sono così, credetemi per esperienza, solo fino a quando non capita a loro; poi ... cambiano, diventano belve assetate di sangue.
Aiutiamo le forze dell'ordine ad aiutarci, riducendo progressivamente le deleghe alla violenza che rilasciamo in bianco e in toto allo Stato inefficiente e distratto - anche perchè un giorno potrebbero essere usate contro di noi.
Se è vero che i tre diritti fondamentali sono la vita, la libertà e la proprietà, mi sentirei meglio a tutelarmele in primis da me senza rischiare per questo la galera, piuttosto che delegare tutto a qualche statale distratto. Mi rendo conto che non tutti hanno il coraggio e la volontà di seguire la strada della self-defence preventiva, dopo generazioni di deresponsabilizzazione e smidollaggine; a proposito di smidollagine, due ulteriori fatti fanno sorridere amaramente e mettono in evidenza la mia scorrettezza politica:
- non passa giorno che il mainstream media ci racconti di assassini ubriachi "salvati dal linciaggio di amici e parenti delle vittime"; magari fosse vero, segnalerebbe una reale voglia di giustizia e un "mark" di deterrenza fissato dalla gente esasperata: think twice prima di ubriacarti e venir qui a far danni. In realtà, a a chi vorrebbe darla a intendere il mainstream? Se una folla volesse linciare qualcuno per davvero, non ci sarebbe storia.
La verità è che siamo spesso alla ben nota scenetta che da piccoli chiamavamo "Tegnìme" (Tenetemi!), recitata per sfogo o per posa quando si è ben sicuri che la propria finta foga combattiva verrà prontamente stoppata dal solerte circondario;
- se un delinquente ammazza un poliziotto in America o in altro Paese civilizzato, sa che ha firmato la propria condanna a morte quasi certa; in tal modo si ottiene un effetto dissuasivo mica male: think twice ...
Da noi invece un ladruncolo di furgoni qualsiasi, mica Bonnie&Clyde, può buttare fuori strada una volante uccidendo un agente, perchè non rischia assolutamente nulla di grave.
Come se non bastasse, in questo Paese dei Balocchi popolato a maggioranza da smidollati allenatori da bar e mamme (*), già si sa che il malcapitato agente verrà pianto in Eurovisione, facendo capire che era un bravissimo ragazzo del Sud costretto a rischiare la vita per mantenere la famiglia da un lavoro infame e mal pagato; quasi che la responsabilità della sua morte fosse del datore di lavoro, cioè di nessuno (lo Stato NON siamo mai "noi", al massimo sono i politici), piuttosto che del delinquente.
Aiutiamoli ad aiutarci, badando prima di tutto a noi stessi; meno Stato significa più sicurezza, per mezzo della fine della deresponsabilizzazione e del culto quasi estetico della smidollaggine passiva.

(*) A Milàn dicesi "mamma" anche il vecchio omofilo praticante.