Ne quid nimis: elezioni

L'ultimo post qui sotto si intitolava "E' una sporca missione, ma qualcuno deve farla". Era dedicato a noi che a votare ci siamo andati; alla Montanelli: col naso turato ma c'eravamo.
Beh, missione compiuta.
Sono felicissimo di aver ricevuto testimonianze di alcuni andati a votare anche grazie alla condivisione delle riflessioni qui svolte sul voto disgiunto, sulla Lega o sulla necessità di votare lo sgradevole contro il disastroso. Sono felicissimo che 'amo stravinto.
Mentre noi "eseguivamo", altri "dei nostri" invece sono rimasti a casa con la puzza sotto il naso. Buon pro e buone riflessioni ora, dalle turris eburnee dell'astensione o dalla scelta di votare "ideologico" quindi Novecentesco.
A noi rozzi poco culturati invece è piaciuto molto andare giù, mescolarci alle masse e toccare il culo alle popolane piuttosto di rimanere nel loggione a farci scontate pugnette. Ecco perchè non c'è da prendersela con chi abbia sfanculato "quelli del voto menopeggio": tutto ok raga., ora siamo troppo impegnati col trenino "Braaaazil .....pereppeperepè" :D

The day after è tutto perfetto. Pure troppo. Elenchiamo, lasciando l'analisi ai più esperti:
1) la vittoria della PdL & parenti con ampio margine;
2) la sconfitta del tentativo di gioco delle tre carte veltroniano: a me gli occhi, dimenticate Prodi;
3) la semplificazione del quadro partitico, vedremo sino a quando;
4) la scomparsa della sinistra estrema para comunista e para ecologica;
5) anche la destra destra è missing in action, ma gran fastidi pre-mutazione-Billionaire non ne aveva mai dati;
6) l'affermazione della Lega territorialmente radicata da un lato e quella flat in tutta Italia dell'Italia dei Livori, refugium del "voto utile" arrabbiato;
7) la riduzione del tanto enfatizzato Centro a forza prevalentemente sicula e sicuramente più meridionale che nazionale.

Quello che ci preme sottolineare sono le "finte sorprese" di queste elezioni.
La prima, liquidiamola subito, è l'affermazione della Lega.
Solo chi se n'è rimasto al calduccio romano (come i mitici iperpagati cazzoni, i corrispondenti esteri) poteva non accorgersi di quanto stava maturando nelle Gallie Transpadane e nelle Venezie, Trentino incluso: il voto del Nord da An e parzialmente anche da FI (a Nord del Po, Torino a parte, la sinistra è antropologicamente culturalmente out da tempo) migrava verso lidi più chiari, identitari, motivati, meno politicanti e clientelari, più "giovani" e "capaci". Come nelle amministrative da un lustro a questa parte.
Amministratori non politicanti, gente che non va in tv ma al bar e parla con tutti; programmi che non balbettano di globbaluarming e Palestina ma si occupano di Ici, strade, sicurezza.

La seconda è la scomparsa della sinistra cosiddetta antagonista ("ma anche" di governo).
Largamente imprevista, non solo da me. A parte il godimento di non veder più Pecoraro in tv, azzardo, forse il fatto rivela che le masse pensionate si muovano solo se vedono la falce e martello oppure se lo ordina il Partito-Sindacato. Chi dal Partito-Sindacato è fuori (giovani, precariato etc.) ha capito da solo ed è rimasto a casa, o ha scelto Italia dei Livori.
Al nord si compie la migrazione operaia verso la Lega, leggere per credere le interviste di Liberazione a Mirafiori: "la sinistra pensa solo ai froci e agli zingari, non agli operai".
Questa esclusione potrebbe rappresentare un problema: l'antagonismo non rappresentato in Parlamento potrebbe sentirsi legittimato a identificare "nuove vie", forme "alternative" per ridarsi fiato idee e appeal. Anche perchè gran ascolto da parte della sinistra parlamentare - il Piddì in altre faccende più "centriste" affacendato - non credo ne troveranno. Già Casarin ha affermato: "dobbiamo creare una Lega di sinistra", cioè radicarsi in lotte territoriali. Vedremo.

La terza finta sorpresa sfatata dal voto è stato il "change" veltroniano.
La maggioranza dei votanti ha capito che trattavasi di gioco delle tre carte; inevitabile, intelligente, a tratti anche ben fatto (ma con tutta la stampa e Poteri Vecchi a supportarlo); sotto nascondeva però una evidente, sostanziale continuità di persone e di programmi con il recente passato dossettian prodiano. La gente non legge gli editoriali, va a fare la spesa: non c'è cascata.
Molto significativo è che chi invece li ha votati sia rimasto "sorpreso" dall'esito annunciato di queste elezioni.
Evidentemente chi vota PD ha un approccio fideistico alla politica, "crede", vota per "valori assoluti" non trattabili. "Mi fido di te" è concetto paradigmatico sotto questo profilo: la fede è abbandono, è Islam (sottomissione), non prevede critiche o realismo.
Come il missionario di fronte a chi non ne vuol sapere di convertirsi, a sinistra se si perde è la gente ignorante a non ha capire o a farsi ingannare; al limite ci possono essere stati degli "errori" ma mai nessuno che ammetta: abbiamo fallito, non abbiamo capito che la società è cambiata rispetto al nostro querido Novecento companero di riferimento.

Qui arriviamo al nocciolo del problema della sinistra "riformista" in questo Paese. Problema ancora una volta evitato, quindi irrisolto.
E' un fatto che la Destra è tutt'altra cosa rispetto al Novecento (Dc, Craxi etc.): essa ha riciclato la "sua" antipolitica per mezzo del Cav. e della Lega; parlando in markettaro, la destra partitica si è saputa mutare a fronte dell'imponente "paradigm shift" della Globalizzazione, sino a compiere l'anschluss di An e l'export dell'autonomismo al Sud.
Per inciso ha fatto tutto ciò per due volte e nel giro di poche settimane (la "discesa in campo" del '93 e dal "predellino" in poi ora), giusto per liquidare l'altra favola moderna sul "poco tempo" a disposizione del PD e di Veltroni.
Nel contempo la sinistra è bloccata al Novecento. Sempre loro sono, nomina nuda a parte. Unico collante, elemento nuovo: il "buonismo" universale, prima "senza se e ma", poi del "ma anche". La colpa di tanto immmobilismo e incapacità di guardare a cosa succede fuori, è di quel mega anticorpo oggettivamente conservatore che chiamerei Il Partito, che "evolve" (Pds, Diesse, PD), acquisisce e assorbe, sopprime ed espelle, cambia pelle ma non si rivoluziona mai.
Una riprova? Il Partito non riesce a fare i conti con assolutamente nulla arrivi dalla cosiddetta "società civile" : i post girotondini devono reinventarsi nell'Italia dei Livori, il Grillismo è out, laicismo si ma anche, etc.etc.
Sotto questo profilo dissento da molti commentatori: l'operazione Veltroni-PD non rappresenta la soluzione, è solo l'ennesima muta, pura cosmesi. Si d'accordo toni più modernisti, richiamo alla tradizione ammericana e grande cortesia formale; si è vero, ha contribuito a ridisegnare, semplificandolo, il panorama politico italico ( e non è poco ma anche Segni nel suo piccolo ..); sotto il vestito però rimane niente.

E adesso? Mo' il PdL governerà, verbo che ha accezione diversa a destra rispetto alla sinistra: diqquà significa "amministrare", cioè risolvere i problemi contingenti che ci sono (infrastrutture, monnezza, recupero produttività, incentivi al consumo); dillà governare si declina in "dirigere" lo sviluppo sociale, cioè plasmare qualcosa che NON c'è per mezzo delle risorse estorte ai produttori e ai territori.
E gli altri si leccheranno le ferite e faranno i loro regolamenti di conti. Di fatto nasce un'Italia finalmente affatto diversa, un Italia che anche a livello politico finalmente riconosce che Roma c'entra zero con Milano e Palermo.
Possiamo solo che migliorare, e francamente non servirà un grosso sforzo per farlo rispetto al recente passato. Contingenze economiche globali permettendo.

[+/-]

Thanks God it's Friday

[+/-]

Ho preso un nota nel registro (di LF)

L'amico virtuale LibertyFirst, mia antica fonte di riflessioni sull'amato Rothbard e i teorici Viennesi, mi rivolge una nota. Essa chiude, dal suo punto di vista, il thread voto non voto iniziato qui.
Come fa lui, ho deciso di replicare pubblicando qui da me invece di riempire di caratteri Ascii i server altrui. Del resto nel caso di LF i server altrui risultano ultimamente inaccessibili a chi, pigrone come me, non ha tempo ne' voglia di recuperarsi la password Splinder (e tantomeno di farsi un nuovo account).
Dato che poi l'Alzheimer avanza, quand'anche fossi riuscito a loggarmi in, avrei potuto dimenticare cosa intendevo scrivere a commento ... Tanto per non smentirmi alla faccia del desease, riprenderei - corriggendolo - quanto ho scritto di getto a commento del commento di LF, sintesi a sua volta della linkata nota.

Torniamo sempre al punto: c'e' chi puo' e chi non puo', e chi s'accontenta gode; c'e' chi vorrebbe tanto votare "per" e non ci riesce - a trovarsi il suo "lui " :) ; c'e' chi invece vota "contro" e hai voglia quanti ce n'e' con cui farlo.
Fuor di battuta, non posso ne' voglio certo convincere nessuno, posso solo portare i miei personali pecche'.
Non so dirla meglio di cosi': trovo che per votare piu' liberale di tutti nel metodo, si debba votare alla Montanelli quello vero degli anni di piombo: "turandosi il naso".
Personalmente lo faccio da un bel pezzo.
Il motivo? Un sano, distaccato, tranquillo per nulla veemente disprezzo del genere umano in termini di elettorato sia passivo che attivo; nessuno escluso.
Il mio sopracciglio s'indrizza alla Ancellotti in special modo pe ril fatto che siamo tutti mediamente trooooppo intelligenti - e non mi riferisco qui agli antropologicamente superiori della sinistra, quelli fanno categoria a se'. Privilegiamo tutti le asserzioni apodittiche su Tremonti "mercatista" e Ciarra fascista - altrimenti attorno a cosa si imbastirebbero le risse da bar che ci fan sentire cosi' "esperti" e che in realta' sono mero tifo da stadio, ancorche' libberale?
Al contempo sono del tutto banditi ragionamenti semplici e di buon senso, tipo quelli attorno al "the cost of doing nothing" altrimenti detto "costo-opportunita' " : ogni scelta comporta un costo, anche quella apparentemente piu' safe di non spendersi. Not in my name, uh.
Usero' una citazione "alta" per spiegare il mio feeling:
"I hate this place. This zoo. This prison. This reality, whatever you want to call it, I can't stand it any longer. It's the smell, if there is such a thing. I feel saturated by it. I can taste your stink and every time I do, I fear that I've somehow been infected by it". (Agent Smith, from The Matrix)

Esagero! Figurarsi se ce l'ho con il mio pusher preferito di teoria eco-socio-politica o con chiunque altro: solo, era un pezzo che cercavo una scusa per quotare quanto di definitivo afferma il fantastico Hugo Weaving all'orecchio di Morpheus (un sindacal-socialista).
In realta', bando all'Apocalypto e agli scherzi, al voto "contro" mi ha convinto (molto prima che la incontrassi) la frase di Galbraith citata in entrambe i post precedenti. Spiega alla grande, in modo definitivo perche' i veri snob elitari si "turano il naso" e vanno a votare.

Traducendo l'apocalittica frase dell'agente Smith in piu' prosaiche considerazioni pratiche: come ho gia' detto da qualche altra parte, ho imparato a guardare con sospetto chi riponga attese messianiche e palingenetiche nella Politica con la P maiuscola.
Per me le elezioni non dovrebbero servire a dirigere l'Umanita' sofferente e corrotta verso un futuro radioso di liberazione dal male e dalle peccata. Queste dovrebbero piuttosto eleggere AMMINISTRATORI; non non per caso nel Paese che ci piace on the other side of the Pond il Governo si chiama Administration.
Ragion per cui preferirei eleggere baldi giovani che si occupino di spazzatura, strade e zingari (tipo i sindaci leghisti di Cittadella o Verona), piuttosto che aspettare un Godot gran demiurgo liberale. E se mai arrivasse, relegatelo nell'Universita' please! Gli studiosi, in particolar modo quelli delle cosiddette scienze sociali, vanno trattati come le mogli cinesi: vanno picchiate sempre, il marito non sa perche' ma loro si.

Come dite? Ci sono scelte economiche importanti, esiziali da prendere? Mavala', quelle cose li' si decidono a Davos o a Wall Street, al limite a Washington e Bruxelles, al massimo a Pechino o al minimo nei board delle aziende top 100 mondiali (averne ..), per fortuna i nostri politicanti non possono farci granche'; per un verso.
Per l'altro verso, anche ammesso e non concesso volessero e potessero, i cavi elettrici che partono dai bottoni nelle scrivanie dei nostri politici arrivano si e no fino al tavolo del presidente dell'Asl, della Rai o della municipalizzata e poco piu' in la'. Sono un datore di lavoro come un altro.
Ragione in piu' per non votar nessuno, che tanto? No-o, per due motivi: (a) the cost of doing nothing dude: almeno avere la garanzia che, per quanto imbelli, non metteranno le mani nelle nostre tasche e (b) dare un bel refresh alle nomine, un giro di Viacal nei crocevia del sottopotere, come sostiene lucidamente Zamax.
Perche', checche' tenti di dissimulare con le tabelle monodimensionali dei suoi pro e contro LibertyFirst, manca una dimensione: anche nel peggio c'e' una graduatoria.
Quanto a tutto il resto: palingenesi e rivoluzioni liberali etcetc., sorry se suona irriverente, cinico o sconsolato, ho gia' superato i vent'anni per crederci ancora. Se poi verra' dippiu' (tagli alle tasse etc.) tanto meglio; il voto "contro" aiuta a mantenere basse le aspettative e quindi a non subire delusioni eccessive.
Io spero che mi sono finalmente spiegato su cosa intendessi per "voto contro" o per meglio dire, voto per legittima difesa.

Da tale mia particolarissima ma anche razionalissima posizione, ne conseguiva il personale consiglio ai duri e puri libberali del voto disgiunto: votate come ve pare alla Camera dove vige il riparto nazionale, mentre pliiiis votate PdL o federati al Senato, dove per il riparto regionale c'e' il rischio che finisca alla pari o con poco scarto.
Il voto disgiunto avrebbe tra l'altro il vantaggio per i "compagni che sbagliano" libberali di potersi "contare". Altrimenti il loro non voto, gia' di per se' inutile, ignavo e per giunta per niente cool come ho tentato di dimostrare qui, finira' confuso (prego udire il grat grat nella pera dei sondaggisti) in quello del di gran lung apiu' grosso truppone populista dell'antipolica alla Grillo.
Che finaccia, finir contati tra i dementi veementi... Macchettelodicoaffa' poi ...
Con immutata stima.

[Bon, tre post "politici" di fila e non volevo farne nemmeno uno. Ca suffit.]

[+/-]

Voto disgiunto e liberale

Ma che strano, adesso appare anche il logo e l'articolessa sul Corriere Web ... Ma che bel movimento spintaneo pro astensione che sta nascendo! Careless whispers del Corrierino dei Piccoli, che "ci informa che ...". Del tutto paragonabile allo spazio concesso a quelli del Veltrusconi, al "macheccevaiaffa', tanto sono gia' d'accordo". Grima il Vermilinguo, questo dovrebbe essere il vero nome del giornaletto di Mieli.
Sul tema s'e' acceso qui da me un bel thread stimolante, ricco di contenuti e informazione sull'argomento con alcuni amici di qua dal divide dex-sin (degli altri poco mi interessa, piu' che altro non ho nulla da dire).
Con questi che vivono le elezioni mi pare piu' come una nomination (esprimo quello che deve andar via) che come un voto, mi permetto di insistere: vi fa schifo questo centrodestra?
Avete una buona parte di ragione, anch'io infatti voto "contro" piu' che "per", Pero' c'e' una gradazione nello schifo: credo vi faccia molta piu' impressione, come la fa a me, questo centrosinistra tutto belle chiacchiere e distintivo, dei raccomandati spacciati per "forze ggiovani", dei sepolcri imbiancati che di giorno sputano sul Porcellum e di notte ringraziano che esista perche' gli fa far le scarpe ai Caldarola e ai DeMita.

Almeno il Cav. lo dice: il Ciarra c'e' perche' servono i suoi giornali, al Senato mando truppa fedele e in buona salute etc.etc.
Ciononostante lo schifo per il PdL rimane sopra il vostro livello di guardia?
Avete tutta la mia comprensione, ma c'e' bisogno di voi almeno per il Senato.
La mia proposta e' il voto disgiunto: al Senato "turandosi il naso" alla Montanelli (quello vero non quello rimbambito e poi usucapito post mortem dai sinistri), mentre alla Camera fate pure quello che vi pare.
Nel caso il passa parola del non voto dilagasse tra i liberali, il rischio e', ben lo sapete, che il pur correttissimo e giustificato "segnale" che vorreste indirizzare a chi di dovere, venga contato nel simbolino sopra esposto, a favore dell'antipolitica tout court: mere truppe a sostegno del primo Grillo che passa. Con l'approccio che suggerisco invece, se ci fosse una differenza marcata tra Camera e Senato, allora si sarebbe un bel segnale chiaro!
Vi invito infatti a considerare che le astensioni o i nulli non contano nell'attribuzione dei seggi (claro a tutti), ma nemmeno delle percentuali finali per Partito; vi piacerebbe allora che grazie alla vostra astensione, Ueltrons potesse celebrare "il clamoroso recupero" che non c'e'? Tafazziano direi, come tagliarselo per fare un dispetto alla moglie (il Berlusca).

Per quanto mi riguarda, anche se molti stimatissimi insistono, non cambiero' la mia attitudine al voto difensivo, "contro" (le redistribuzioni, il pubblico, l'ingerenza e la sinistra velleitaria incapacita' di comprendere il cambiamento).
Tutto e' relativo, e' da superficiali sostenere, freschi come siamo di Prodi, che "tanto sono tutti uguali"; nella complessiva incapacita' e impotenza della classe dirigente, sono evidenti le scale di valori e di cupidigia statalista di uno schieramento rispetto all'altro.

Cio' detto faro' anch'io il mio distinguo, votero' come gia' detto Lega: gli imparentati ma distinti, i dissociati non pentiti.
Lo faro' nel nome dell'identita' (non certo "Padana": parafrasando Metternich, Padania e' una mera espressione economica), ma soprattutto in nome della sana cafonaggine dalle unghie sporche di grasso e terra che apprezzo piu' del finto saputo.
Da anti ideologico e a- idealista, per me la Politica nella realta' dovrebbe essere "Amministrazione" (lo e' nelle vere democrazie); quindi preferisco le ricette semplici al limite del semplicistico, i giovani che si rimboccano le maniche non per placare le invidie livorose della plebe col conflitto di interessi, ma per risolvere con le armi del cervello e della creativita' (non con lo stantio "professionalism" adatto alla prima repubblica), i problemi del day by day - sicurezza, imprese, lavoro, spazzatura etc. - senza tante demagogie o seghe da Scienze Politiche in testa.
In piu', perche' no? Lo faro' in nome anche del mio snobismo da maverick, andando dove le fighette saputelle e inscopabili (dal punto di vista della condivisione "culturale", beninteso) guardano con la commiserazione e disprezzo della loro miope political correctness.

Alla fine, in una campagna dove volevo rimanermene passivo e silente una volta inalberato a vessillo la immortale sentenza di Galbraith ("Non e' vero che la politica sia l'arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole"), la mia l'ho detta; voi fate pure un po' come ve pare.

[+/-]

Scenari (miei)

Gli annunci politici recenti fanno presagire che la fase quasi rivoluzionaria attraversata dalla solitamente stantìa e immobile politica italica stia per produrre esiti finalmente chiari. Più per eterogenesi dei fini che per volontà precise; ma a caval donato ....
Il precipitato dei cambiamenti innescati dal predellino berlusconiano e dal parallelo takeover veltroniano del Piddì sono cinque (più uno, ne parleremo poi) nuclei partititici indipendenti e conflittuali ma con juicio (l'elettorato potenziale è parzialmente sovrapposto, ma i toni da crociata non si sentono per ora): sinistra massimalista, sinistra riformista, centro, centrodestra, destra. Parrebbe uno scenario finalmente somigliante a quello dei cosiddetti "Paesi normali" europei.
Naturalmente essendo l'Italia terra popolata da genti mediamente ottuse, aduse alla rendita più che al rischio e quindi resistenti al cambiamento, tutto ciò vale per adesso; c'è tempo sino al 2 marzo per definire schieramenti e apparentamenti e sino a metà marzo circa per presentare le liste definitive. Sicchè fino ad allora ogni sorpresa arretramento ripensamento e furbata rimangono in agguato. Speriamo bene ...

Come ci siamo arrivati? In sintesi l'esperienza ulivista di unione a sinistra tra riformisti e massimalisti cessa (mai verbo applicato al prodismo fu più appropriato) e il suo crollo trascina con sè il fusionismo "a ogni costo" dall'altra parte. In parallelo il "cesarismo" instillato nella politica dall'approccio mediatico-maggioritario è passato attraverso una selezione darwiniana: dalle due coalizioni contrapposte e litigiose al loro interno, affollate di mezzi protagonisti in cerca di visibilità, ne rimarranno solo due, di partiti "fidelizzati" (sulla carta) a un capo carismatico.
Di conseguenza nascono per espulsione dai due ex aggregati coalizzati e non per scelta, le estreme identitarie e un centro per ora disarticolato.

Prima conseguenza è l'emarginazione delle estreme: anche se l'Arcobaleno dovesse toccare il 10%, nessun riformista oserà mai più (speriamo) autoinfliggersi la pena di lavorare con loro a livello nazionale. Stesso destino per "la Destra", la quale sicuramente avrà un risultato elettorale confortante ma non stellare (gli spazi "lepenisti" al Nord sono sbarrati dalla Lega) e come l'Arcobaleno potrà forse rientrare al più in qualche gioco assessoratesco locale (Roma ad esempio).
Anche il centro non lo percepisco pericoloso per il destino governativo del centrodestra, sarò forse un inguaribile ottimista.
Mi pare chiaro ci sia stata della premeditazione in quello che è capitato al povero Casini buttato fuori casa. Il quale del resto se l'è cercata e non da ora: simply stated, il Cav. ha preferito rischiare (poco) adesso piuttosto che soffrire poi quando sarà al governo.
Per Mastella il discorso è diverso, molto più netto e indolore: porterebbe a chiunque tanti voti da Benevento e Caserta quanti ne farebbe perdere al Nord. E poi pare fosse particolarmente costoso: dieci senatori ( o quaranta denari, a seconda ...) ...
La conseguenza è che il centro, aggregato o meno che sia, nasce più per dei NO ricevuti che per vera vocazione; secondariamente il centro ha nel suo Dna i geni del caciccato e delle clientele, per cui è ora esposto alle prevedibili erosioni da transumanza di notabilato verso i due partiti maggiori, peraltro già in atto.
Infine anche nei riguardi dell'elettorato "normale" il centro è destinato a subire fatalmente lo schiacciamento elettorale alla Bayrou da parte dei due maggiori competitori ai suoi fianchi, anche in caso di suo compattamento: basterà reiterare il messaggio del voto utile versus inutile dei tempi del turarsi il naso montanelliano.
Con una sola pesante eccezione: le aree dove la rete paracattolica del clero medio basso, della coldiretti, dei consorzi e casse rurali bianche sia particolarmente potente (ad esempio Veneto e Lombardia orientale): in tal senso il voto delle suorine di Monte Berico continuerà ad essere disputato tra neonato centro e la Margherita, più che con Forza Italia.

A sinistra il Piddì ha una opportunità e un rischio.
la prima consiste nella "velocità" veltroniana che lo fa percepire come driver del cambiamento: la scelta "ballo da solo" falsa ma mediaticamente efficace, programma (di sogni e di buonsenso) già delineato, candidature definite, slogan, attenzione ai e dai media etc.etc.: indubbiamente Veltroni si rivelerà un osso duro da smontare anche per un ras della comunicazione come il Cav. ( un po' appannato col passare del tempo pur rimanendo una spanna sopra a tutti), rispetto a quel bollito di Prodi.
Il rischio è, checchè ne dica Veltroni, che di sinistra riformista in realtà non ce n'è solo una: il suo "gran rifiuto" ha generato le schegge radicali e socialiste, indigeribili dalla sinistra massimalista e abbandonate lì come due scialuppe di naufraghi a disturbare le manovre della corazzata Piddì. Se infatti nell'Arcobaleno vige l'appeasement e la rassegnazione nei confronti del Piddì, Pannella è per definizione scheggia impazzita ...
Può divenire fonte di notevole disturbo per fette consistenti dell'elettorato potenziale Piddì: certi indecisi della sinistra libertaria e laicista, pur fingendo di credere che Veltroni, i suoi dieci ex ministri e cinquanta ex sottosegretari rappresentino "il nuovo", non potranno non chiedersi come si faccia ad apparentarsi con DiPietro e a votare Binetti invece di accogliere la Bonino.
Mentre i giustizialisti girotondoni "duri e puri", del questurino molisano oggettivamente più fascista di Storace se ne fottono e andranno coll'Arcobaleno oppure al mare a Capalbio. Checchè ne pensi Grillo.

Il centrodestra deve solo mantenere l'abbrivio senza arenarsi, andando rapidamente oltre i casini preparto. La fusione tra An e Fi è infatti più problematica per i giornalai che per gli apparati, che a tutti i livelli (dai gruppi parlamentari alle sezioni locali) collaborano molto strettamente da tempo. Idem per gli apparentamenti con partiti "localisti" a Nord e Sud, molto più logici e spiegabili che non DiPietro "parente" manettaro del garantista buonista Veltroni.
A questo punto manca solo una mossa per stringere idefinitivamente la corda al collo centrista: definire immediatamente una alleanza con quanti più movimenti, partituncoli, notabili e cacicchi di area centrista del Sud sia possibile.
Inutile far le verginelle, da quelle parti il voto è in primis clientelare; fin che che li dovremo mantenere e che non si tornerà al sano voto per censo (e per tasse pagate), così è se vi pare (altrimenti se li "comprano" gli altri, Bassolino docet).
Una volta messo in sicurezza anche quel lato dello schieramento, chi lo ammazza al Cav.? Potrà partire in prima persona senza remore e "controcanti" a smontare la sottile linea di difesa veltroniana.
Senza infierire però: gli serve un Piddì forte. Mal che andasse infatti la ricreazione è comunque finita per i minnows centristi e non: il Piano B è fare la Grosse Koalition tra i due maggiori partiti e in ogni caso "scrivere le regole" in comune per uscire dalla fase di guerra per bande.

Insomma, sensazione personale è che l'esito più logico della transizione dalla repubblica senatoriale paralizzata da poteri forti magistrati e tribuni della plebe, al prossimo scontro tra Cesare e Pompeo, possa attestarsi numericamente più o meno così : Arcobaleno 9%, Radical socialisti 3%, Piddì & parenti 36%, Centro 4%, Pdl & parenti 43%, Destra 5%. Non sarebbe male, se teniamo conto degli sbarramenti al 4% (Camera) e 8% regionale (Senato) ... alla faccia del "Porcellum" fatto male!
Potremo capire qui se le evoluzioni dei sondaggi analizzate dal Gemello, per chi ci crede (ai sondaggisti italiani, non al Gemello), confermino o smentiscano gli scenari (miei).
In generale trovo che gli avvenimenti recenti stiano a dimostrare la fallacia intellettualmente disonesta di quanti insistessero sulla legge elettorale madre di tutte le instabilità.
E' un tema culturale oltre che tattico: la cosa che più fa imbufalire le mentalità pianificatrici liberal è scoprire che i comportamenti delle persone determinano sempre l'andamento delle cose ben prima delle regole.

[+/-]

Il Governo cade ma li' rimane

In un sistema politico come quello americano puoi satireggiare su Bush fin che ti pare, tanto cambia (quasi) nulla: si aspettano i canonici quattro anni di ogni Esecutivo (due per il midterm, ma rinnova solo una parte delle Camere che esercitano un potere di ratifica e controllo e poco più) e si lavora per le elezioni.
In Gran Bretagna è un po' (molto) diverso, il Primo Ministro - mica la Regina - entro il suo mandato può decidere se e quando mandare il Parlamento a casa e indire le elezioni.
Qui da noi è ancora diverso; sono necessari due passaggi apparentemente "formali" per arrivare a elezioni prima del termine.
Il primo è un voto di sfiducia al Governo in carica. Dato che l'Opposizione vota sistematicamente contro (quando è tutta in Aula...), ciò significa per forza nelle condizioni attuali che singoli parlamentari o pezzi di Maggioranza si ribellano.
Una volta che il Capo del Governo, sentiti i Partiti che lo sostengono, decide che quel tale voto negativo è anche "significativo" (ad esempio non fu considerato tale in occasione della bocciatura del Governo sulle missioni militari all'estero), allora e solo allora egli presenta le dimissioni al Capo dello Stato.
La palla passa a costui, ed è il secondo passaggio "apparentemente formale": egli può rimandare il Presidente del Consiglio dei Ministri a ripresentarsi alla sua maggioranza "rinsavita", o chiedergli di cercarsene una nuova, oppure può dare l'incarico per formare un nuovo Governo prima a Tizio poi a Caio poi a Sempronio; solo alla fine di tutto il percorso (durante il quale rimane insediato il vecchio Governo per la "normale amministrazione"), a norma di Costituzione il Presidente della Repubblica può finalmente sciogliere il Parlamento e indire elezioni.
Arzigogolato, notarile e borbonicamente ricco di possibili inciampi il percorso di caduta, eh? Oltre ai ruoli e alle regole non vanno mai dimenticati gli uomini che li incarnano e le interpretano: pur con tutto il rispetto dovuto ai simboli, va sempre ricordato chi è l'attuale Capo dello Stato, da chi e perchè è stato eletto. Di fatto e di diritto egli è il garante della sovranità del popolo italiano ma come bene sappiamo per i nazional-socialisti esistono italiani "antropologicamente più italiani" di altri.

Il tutto per dire occhio a non illudersi troppo, attenzione a non riporre troppe aspettative sull'operato "disgregante" dell'Opposizione e sulle implosioni della Maggioranza.
Il fatto è che siamo abituati male: quand'eravamo giovani i governi cadevano all'incirca ogni anno, ma solo perchè i democristiani erano certi che l'avrebbe rifatto qualcuno di loro, lo chiamavano "ricambio".
E' vero, questo Governo è all'ennesima scossa, il terremoto sembra finalmente incombente (insorgono pezzi di Ulivo, il Sindacato è in palese difficoltà, i sinistri estremi "ce provano" a ogni piè sospinto da bambini viziati etc.etc.), ma non va mai dimenticato che grande è la "professionalità" della banda d'affari mandata a impadronirsi del Paese dai Poteri Forti (Banche, Parastato, Confindustria, Salotto Rcs+Rep., Sindacato e Chiesa non Ruiniana).
Dice sia in corso una campagna berlusconiana d'acquisto di parlamentari delusi, s'è ripetutamente fatto il nome di Dini - al che Mastella e DiPietro han cominciato a soffiare dalle froge la loro gelosa "vengo-anch'io-no-tu-no".
Dall'altra parte però non stanno con le mani in mano, le chiavi della cassaforte le hanno ancora Prodi e Visco, basti vedere com'è costruita a mo' di sistema d'irrigazione (a pioggia) questa finanziaria.
Il mainstream media poi! Rcs tutta sta usando il momento critico per killerare alcuni (vedi "La casta") a vantaggio di altri, in un basso regolamento di conti interno al Centrosinistra; la destra non viene infatti presa in alcuna considerazione essendo fuori controllo, coperta dal Cav. com'è. Detto mainstream, su nella regìa operativa Rcs (Mieli è il direttore che c'era durante Manipulite), ha già predisposto i barbatrucchi - Piddì e primarie "di popolo", il "liberismo di sinistra" dei suoi baroni a libro paga - a mo' di rete di sicurezza, per far rivincere le eventuali elezioni ai soliti tristi figuri.
Al contempo Berlusconi è troppo rilassato, adagiato sopra i suoi sondaggi. Non v'è dubbio che i suoi siano i più accurati (perchè lui E' l'italiano tipo, capisce meglio di chiunque cosa passa nelle pance del Paese) ma non ha imparato la lezione delle ultime elezioni: l'elettorato è rapidamente mobile (o meglio, le astensioni lo sono), figurarsi se Rcs non lo sa.
Leggere al proposito il significativo articolo di Alvi: accenna a Cameron in Inghilterra e ai suoi 10 punti di vantaggio, perduti in poche settimane; è bastato che Blair abdicasse in favore di un Veltroni qualsiasi.
Nella realtà l'opposizione non può far molto di più che il tifo e star più compatta che può (lo sosteniamo da quel fatale Aprile 2006), sottolineando le contraddizioni della maggioranza, soffiando sul fuoco, essendo presente e sperando che finalmente qualcuno dei più delusi si faccia coraggio e diventi il Bruto sulle scale del Senato. Ne basterebbero veramente un pugno.
L'unica vera novità rispetto alle precedenti fibrillazioni è che pare si siano giocati definitivamente il paracadute Casiniano: di sponde a Napolitano con Governi di transizione pare non ce ne saranno. Sarà così? Mah...
Disillusi, nervi saldi, sangue freddo. Potrebbe essere un falso allarme.