Ne quid nimis: cultura

Il PD e l'arte della verosimiglianza

Prendiamola larga, come spesso ci capita: il Kumbh Mela (in Devanagari: कुम्भ मेला) di cui sopra e' riportata una foto evocativa, e’ il piu’ grande raduno umano al Mondo. Il piu’ sacro e antico dei pellegrinaggi rituali indu’ di purificazione si celebra 4 volte ogni 12 anni; culmina il dodicesimo anno a Prayag (Allahbad) alla confluenza tra Yamuna e Gange, dove il 24 gennaio 2001 fu stimata una folla di 30 milioni di persone.
Staccatissimo e' il secondo piu’ grande raduno al mondo, il rituale pellegrinaggio musulmano a La Mecca, dove si misurano nel periodo della Hajji picchi di 2 milioni di pellegrini in un giorno.

Un po' di meno ma sul medesimo ordine di grandezza (del secondo), abbiamo uno dei massimi raduni "laici" al mondo. 18 febbraio 2006, Rio de Janeiro, concerto dei Rolling Stones: si stima che nella notte (la foto e' di tre ore prima del concerto) nella spiaggia e di Copacabana fossero presenti 1,3 milioni di spettatori.

Il tutto per fornire alcuni concreti strumenti valutativi ai pur indefessi organizzatori del PD, impedendo loro di sputtanarsi in ardue conte spannometriche 'ndo cojo cojo. Il problema e' che a costoro interessa di piu' parametrarsi con la sparata precedente dell'avversario politico che non coi fatti. Ecco perche' siamo partiti con il Kumbh Mela: di questo passo un paio di lustri e lo superiamo, magari col prossimo plebiscito ... ooops, selezione del Segretario via gazebo.
Asserire seri e compunti conte da due milioni e mezzo di presenze al Circo Massimo non solo risulterebbe lievemente sacrilego nei riguardi dei picchi della Hajji islamica - evento meno laico e democratico d'accordo, ma consentirete, lievemente piu' "globale" - ma sarebbe anche come dire che al Circo Massimo avrebbero adunato una folla equivalente a trenta stadi Olimpici o San Siro pieni. C'mon ...

Guardatevi la foto di Copacabana, cari Gentil Organizateurs: ve la sentite davvero di reclamare IL DOPPIO della massa ivi raccolta?
Di piu': se il Circo Massimo "cuba" 72.288mq (Wikipedia), non serve un ingegnere e manco un geometra per dedurne che secondo gli organizzatori avrebbero raggiunto una densita' della materia da Large Hadron Collider del Cern di Ginevra: 34 persone per metro quadro, ma quale Kumbh Mela,ma quali "docce" allo Zyklon B di Birkenau, sarebbe come dire piu' di 400 persone in questo mio ufficio 3mx4m o piu' di duemila in un mini appartamento da 60mq!!

Fin che sono gli organizzatori, vabbe': come molti che si auto valutano la prestazione, si sono attribuiti da soli la medaglia d'oro e il record mondiale, sofforti ao'.
In piu' pero' ci si mette pure la stampa amica, come si sottolinea qui: "uno vede l'Unità, che alla sua seconda uscita dopo il rinnovamento (e che in teoria dovrebbe far dimenticare cose allucinanti tipo Furio Colombo che scrive che il giornalista che ha scritto su Newsweek un pezzo favorevole a Berlusconi non esiste, altri che gli dimostrano che ha detto una fregnaccia e lui che continua imperterrito a sostenere che non è vero, uno spettacolo francamente imbarazzante) fa sua la cifra dei due milioni e mezzo e gli cascano un po' le braccia.
E gli spiace che la forza numericamente più consistente di quella che dovrebbe essere l'opposizione faccia queste marchiane ed evitabilissime figure di palta.Come è che diceva quel tizio, ormai sette anni fa? Ah già: con questi dirigenti non vinceremo mai".

Va a finire che cosi' si pescano solo pesci boccaloni, oltre che prestare il fianco a critiche facilissime. "Se falsi i dati di una manifestazione, può benissimo darsi che falsi anche altre cose", afferma il post citato.
Il successo di una manifestazione non si dovrebbe valutare solo dal numero di persone che vi hanno preso parte: parlare davanti a quattro gatti non va ben, d'accordo, ma dopotutto anche a La Mecca - o a Lourdes se vi va - si ritrovano in milioni al di' . A meno che si sta pensando a qualcosa tipo Marcia su Roma, e allora la quantita' conta, eccome.
Il fatto e' che da Cofferati in poi, ogni volta che si fa scendere in piazza el pueblo unido s'e' abolito ogni ritegno, qualunque senso del ridicolo (e non solo a sinistra); e' un portato largamente attribuibile alla condiscendenza dei reggicoda e alla crassa idiosincrasia dei giornalai nostrani per le verosimiglianze geometrico-aritmetiche (so' tutti classici), oltre che uno dei tanti effetti sulle masse dei programmi della "miglior scuola elementare del mondo" (le tabelline! Insegnategli le tabelline!).

[+/-]

Ormoni Olympici

Una delle cose che piu' mi ha colpito nella cerimonia inaugurale olimpica di Pechino (splendida, ma c'erano dubbi sulle capacita' organizzative dei cinesi e sulla loro motivazione a far bella figura?) e' stata la rappresentativa dell'India.
Un Paese da un miliardo e mezzo di abitanti, piu' grande della Cina stessa, che manda alle Olimpiadi meno atleti della Svizzera o dell'Etiopia. Non e' una novita' di questa edizione e riguarda anche altre Nazioni molto popolose come Indonesia e Filippine, ma nel caso del Paese piu' popolato al Mondo va tenuto presente che ci vivono almeno trecento-quattrocento milioni di persone con standard di income, culturali, alimentari e di tenore di vita simil - europei, pratica sportiva inclusa: tanti quanti tutti gli europei o gli statunitensi!
Stiamo parlando di un Paese certamente "ricco di contraddizioni" (per usare un gergo sociologico marxiano) con enormi problemi organizzativi e infrastrutturali (terribili questi ultimi se paragonati ai progressi cinesi); e' solo un fattore appunto "organizzativo" o c'entra per caso un relativamente scarso "nazionalismo"? Di sicuro in quel Paese "emergente", la gente vogliosa di emergere non manca; paradossalmente nel farlo pare trascurare la via "maestra" (nelle periferie e slums occidentali) dello sport, cricket forse a parte (che laggiu' e' come il nostro calcio). Come mai? Carenza di infrastrutture e basta?

Interagendo sovente con Indiani per motivi di lavoro, non li trovo ne' poco sportivi ne tantomeno poco "nazionalisti" (anzi!). Sicuramente non sono "militarizzati" come i cinesi e han casini burocratici tipo i nostri nel darsi delle infrastrutture decenti: tipico di molte democrazie solo parzialmente compiute, come la nostra o la loro.
Danno piu' che altro l'impressione di essere troppo bravi: educati, intelligenti, non paiono cercar scorciatoie e furbate; beninteso ci tengono ad emergere ma di solito non mediante la "gara" magari sleale coi consimili, bensi' mediante strumenti"oggettivi" e condivisi: il sapere, il riconoscimento generale.
Insomma, gli manca la competitivita', l'adrenalina, la tensione al risultato, anche nel lavoro; nonostante il sistema educativo profondamente anglosassone, non sono "amerikani"; come mai?
Fattori culturali (il kharma, il fatalismo ...) oltre che organizzativi? Che sia lo stesso motivo per cui sono forti nei servizi ma relativamente deboli nella manifattura?

Mi sovviene che c'e' chi ha legato tale scarsa competitivita' tipicamente sud-ovest asiatica (arabi, iranici, indiani) alla pratica culturale dei matrimoni combinati dalle famiglie, per casta o tra parenti, che "attenuerebbe" nei giovani maschi i naturali stimoli competitivi.
Pensiamo allo straordinario sterotipo dell'imbranato e pur orgogliosissimo Borat (in foto), khazako per finta (e per risparmiarsi micidiali fatwe) ma di fatto mediorientale-pakistano nel look, negli usi, costumi, credenze e atteggiamenti.
Torniamo agli stimoli competitivi: invece essi paiono particolarmente accentuati guarda caso nelle culture nere subsahariane, quelle nere, fatto che pare confermato a livello endocrinologico: i giovani maschi neri possiedono mediamente quantita' ormonali maschili (testosterone) piu' alte delle altre razze (ooopss.... si dice "popolazioni"), il che ne spiegherebbe i successi sportivi (e non ...). Poi con l'eta' i loro livelli di testosterone tornano nella media umana o addirittura sotto.
Una causa? Secondo alcuni, antiche pratiche poligamiche giocano un ruolo decisivo. Poligamia infatti uguale piu' donne per singolo uomo tipicamente ricco e anziano, uguale meno donne da scegliere per i giovani maschi, uguale maggior .. ansia competitiva.
Nella fasc ia tropicale si arriva ancora adesso al 40-50% di matrimoni poligami; motivo: contrariamente a latitudini piu' boreali, le donne sono autosufficienti dal punto di vista alimentare, per cui un uomo dotato di terra puo' mantenerne piu' di una.
Al contempo non esiste in natura pasto gratis o squilibrio non "compensato": poligamia significa sicuramente maggior competizione (uguale pressione selettiva) tra maschi, ma anche minor pressione selettiva tra le donne, anche quelle di livello piu' basso hanno la possibilita' di riprodursi ...
Ma questo e' un altro discorso.

[+/-]

Schiava di Roma? !

Non e' bello dire la propria in ritardo, ma chissene dell'attualita'. Non e' nemmeno bello, oltre che esser poco "produttivo", fare i maestrini dalla penna rossa: rende antipatici.
Ma tant'e', la Rete pullula di cambiavalute che discettano di economia domestica, di studenti medi che ci ammaestrano in Relazioni Internazionali, o di aspiranti giornalai che sviscerano le complessita' della situescion politica.
Tant'e', per una volta alzo il ditino anch'io .
Caro Bossi, avrai pure tutti i tuoi motivi (a volte obliqui ma sempre chiarissimi) e le tue ruvide strategie (sia detto a complimento, contrapposto ai bizantinismi levantini) volti al raggiungimento di obiettivi alcuni dei quali per me totalmente condivisibili: "ognuno padrone in casa sua" e la lotta alla costante inversione della realta' tra oppressi e oppressori - culturali e fiscali - operata in questo Paese di furbacchioni chiagni e fotti.
Finiamola pero' per favore di tirare la giacchetta al povero Mameli, sbagliando l'analisi logica del suo Inno; senno' si passa dalla parte del torto. Ignorante per giunta, non "ruvido".
Ne avevo gia' parlato in tempi lontani e non sospetti: mi spiace per l'amor proprio di molti romani, ma ne "l'Inno agli Italiani" di Goffredo Mameli, reso celebre da Giuseppe Verdi quello di "Va' Pensiero" - pensa un po' - e divenuto Inno Provvisorio della Repubblica Italiana con la Costituzione del 1946, NON si afferma MAI che l'Italia sia "schiava di Roma".
Va ben che per molti Leghisti (e il sottoscritto) l'Italiano non e' lingua madre, pero' basterebbe un minimo di analisi logica del testo:
Fratelli d'Italia/l'Italia s'e' desta/dell'elmo di Scipio/s'e' cinta la testa.
Dov'e' la Vittoria/Le porga la chioma/che' schiava di Roma Iddio la creo'...

Il soggetto nella seconda frase difatti non e' l'Italia ma la Vittoria: essa e' la schiava di Roma! Nella retorica molto demode' del Patriota, la Vittoria ovunque sia deve "porgere la chioma" (cioe' inchinarsi) all'Italia stessa; perche' gli Dei la crearono - la Vittoria - fatalmente legata (schiava) a Roma e al suo Imperio.
Il testo implica piuttosto, cari Leghisti, un tramonto del ruolo della Citta' Eterna: ora che s'e' risvegliata, l'Italia ne indossa le insegne vittoriose (l'elmo di Scipione vincitore a Zama sui Cartaginesi), e ne eredita quindi il destino. L'Italia insomma sarebbe il Nuovo che subentra e supera il Vecchio (Roma appunto), col massimo rispetto ma anche con slancio e freschezza.
Ganzo 'sto Mameli eh?
E' un testo che letto correttamente dovrebbe piacere al Leghista standard, cosi' come dovrebbe piacere al Federalista il richiamo alle glorie regionali peculiari presente nelle parti meno note dell'Inno: il Carroccio Lumbard, i Vespri siciliani, il Balilla genovese che lancia l'insurrezione anti straniero (austriaco - e piemontese), etc.
Tutto questo non certo perche' il tonitruante testo dell'Inno Nazionale sia particolarmente bello o significativo, da tipico prodotto di anni intrisi di retorica e neoclassicismo in stile Foscoliano; solo perche' non e' ne' utile ne' bello sparar cazzate.
Ironicamente, lo spirito pugnace del genovese Goffredo Mameli, giovin massone morto a 22 anni in difesa della Repubblica Romana di Garibaldi, credo sarebbe piaciuto all'Umberto, da tempo alla ricerca di qualche nordista palluto abbastanza - o con cosi' poco da perdere - da imbracciare qualcuno dei famosi "quindici milioni di fucili" che da soli temo non spareranno mai.

[+/-]

Riflessioni sulla separazione (dei poteri)

Nel dibbattito d'attualita' se sia il caso di tagliar le unghie alla magistratura, dice: si, ma "la separazione dei poteri" (legislativo, esecutivo, giudiziario).
Alcuni la identificano con la quintessenza della democrazia. Molti ne parlano in modo assiomatico, come se fosse Verita' Rivelata e indiscutibile, dando la validita' del concetto per scontata, evidente di per se', un po' come si fa con l'adagio: "gli immigrati fanno i lavori che gli italiani non vogliono piu' fare" (vero, a quei prezzi). Ci si spinge a sostenere che gia' gli antichi greci teorizzarono tale separazione, forse proprio per dargli quella certa patina di assioma indiscutibile (siamo tornati all'ipse dixit?).
Nella realta' bisogna attendere i teorici della Gloriosa Rivoluzione inglese del 1690 - John Locke - per avere i primi flash sul concetto di separazione dei poteri (ma ancora per Locke potere esecutivo e giudiziario sono emanazione del Sovrano) e piu' compiutamente quella francese - Montesquieu - per averne una esplicitazione moderna.
La separazione tra poteri pero' di fatto nasce prima, nel nostro Medioevo Occidentale - alla faccia dell'Eta' Oscura - per motivi molto prosaici e ben poco legati all'affermarsi della democrazia.

La separazione tra potere esecutivo e legislativo s'affaccia nel 1215 con la Magna Charta Libertatum estorta a Giovanni Senzaterra: No taxation without representation, al Sovrano viene imposto d'ottenere l'okkei da un "Parlamento"; prima i nobili e successivamente le nuove classi mercantili limitano progressivamente i poteri del Re.
La Charta sancisce anche limiti alla potesta' giuridica del Re: introduce l'habeas corpus (integrum) e limita la possibilita' di arresto; pero' la vera separazione tra potere giudiziario e gli altri sorge nella fase storica opposta alla precedente, quella del progressivo rafforzamento del Monarca che si fa Assoluto e la nascita degli Stati Nazionali.
Se vogliamo si tratta di una sorta di risarcimento in natura: in cambio della progressiva estromissione della nobilta' locale dal governo vero del territorio - la facolta' di armare le genti e di raccogliere le tasse, antiche prerogative espropriate dal Re a favore dei suoi Ministri - a questa viene concesso di mantenere l'amministrazione della giustizia nei suoi feudi in modo pressocche' "indipendente". Da cui toghe e parrucconi presenti ancor oggi.

Insomma, trovo oggi si confonda il bilanciamento di poteri per i noti e sani motivi di equilibrio, con la loro separazione e l'indipendenza del potere giudiziario. Senza contare che il giudice amministrando la giustizia inevitabilmente "fa" giurisprudenza, dando al suo mestiere anche un risvolto para-legislativo che nei fatti invade un territorio formalmente "separato".
Cio' e' in contraddizione con gli alti lai elevati dai magistrati a ogni supposta minaccia al "diritto all'indipendenza" fondata sulla separazione dei poteri (e non delle carriere ad esempio) che a questo punto non e' reciproca ma monodirezionale; e' palese la strumentalita' nell'uso del concetto, volto unicamente a mantenerli untouchable, in una condizione autocratica.
Una simil riproposizione del Monarca Assoluto insomma, a maggior ragione in tempi in cui il potere esecutivo e' esso si' limitato e distribuito (cioe' "separato", a volte in modo sbilanciato) tra vari livelli di federalismo, europeismo, Banca Centrale e Authority assortite.
Solo per fornire un piccolo contributo di riflessione, oltre le verita' considerate acriticamente. Per iniziare a considerare i giudici per quello che in realta' sono: gli eredi in parrucca della piccola nobilta' feudale. Con tutto il dovuto rispetto per entrambe le Caste.

[+/-]

Genocide Down

Prolifeblogs ha festeggiato l'11 maggio festa della mamma con una iniziativa originale e bellissima: ha pubblicato un fantastico fotoalbum da Picasa, una carrellata di bimbi Down con le loro mamme. Qui l'indirizzo, sopra un esempio.
Capisco sia difficile da comprendere per una "civiltà" miope, edonista e fondata sulla merda espansa come la nostra, ma basta guardare 'sti bellissimi bimbi per capire: felici loro - i Down sono intelligenti, sensibili, possiedono personalità splendide ed estremamente giocose: qualcuno li ha definiti "delfini in terraferma" - e felici le loro mamme, no kiddin'. Cecile, la mamma in foto dichiara di Elise, un anno e mezzo, la sua bimba SD: "She is the light of our life. She made our family stronger".

Forse non tutti fanno mente locale: la "devianza" SD (Sindrome di Down) è paradigmatica, nel senso che è stata tra le prime per le quali la Scienza Medica (maiuscole d'obbligo) offre diagnosi prenatali precise, standardizzate e diffuse (l'amniocentesi).
As a result, di bimbi Down ne vengono al mondo sempre meno, i nostri occhi e le nostre sensibili menti sempre meno rischiano di venir ferite dalle inenarrabili sofferenze di questi "diversi".
Ebbene si, chiamiamo le cose con il loro nome: i Down sono da decenni oggetto di vivisezione (non mi interessa la vana diatriba se un bimbo nella pancia sia "persona", mi basta si riconosca esser "vivo"). Incoraggio a dare una occhiata alle tenere foto di una intera categoria (quasi una "razza"), a una parte crescente della quale viene impedito in modo mirato di soffrire. Cioè di vivere.
Lungi da me condannare moralmente le mamme che prendono la decisione di evitare al loro bimbo nascituro "una vita di emarginazione e sofferenze"; comprendo anche la esplicitazione dal politically correct, cioe' il piu' prosaicamente umano desiderio di evitarsi una vita dura di assistenza, compatimenti e emarginazione. Del resto il coraggio come diceva Manzoni chi non ce l'ha non puo' darselo: bisogna esserci in mezzo per provare, tutti noi fragili tra le pressioni insostenibili del "dover essere" di 'sta società ipocrita, egoista e liberal solo fin che c'è solido interno coscia da mostrare.
Proprio per questo dico grazie infinite alle tante mamme coraggiose fuori dagli schemi dell'ovvio, che per loro fortuna trovano compenso non nella mia gratitudine ma nell'immensa, VITALE gioia che traspare da quelle foto.
Credo sia solo per la loro esistenza che gli Dei non ci hanno già sepolti tutti con le nostre vanità sotto un Diluvio Universale fatto di mmm...
Così, 'sto post ha il solo scopo di invitare il passante a pensarci su un attimo; poi riprendiamo pure tutti a spinnin' the wheel , a girare all'infinito ma sempre fermi sulle nostre ruote da criceti.

[+/-]

Abolire il Veneto?!

"Va’ che piattume" scrive Phonkmeister riferendosi all'Emilia (abile calembour per distinguerla-assimilarla al "pattume" campano?).

Risponde Iconoplastica: "La mia croce è più il Veneto. Spiego rapidamente perché: ci passo nei miei viaggi in direzione Tarvisio/Graz/Vienna, e il Veneto *non finisce mai*. Non c’è ancora la bella collina della provincia di Udine, non ha le rocce che cominci a vedere da Osoppo in poi, non ha il verde giada del Tagliamento. La Romea ha dei bei paesaggi finché sei ancora intorno al Po, ma anche sconfortanti affacci su una provincia piatta di centri commerciali, negozioni, superstore. E’troppo lontano da casa per godere ancora dell’entusiasmo di essere appena partiti o di essere quasi tornati.
Aboliamo il Veneto, amici, e facciamo scivolare il Friuli sull’Emilia. I Veneti, liberati del passante di Mestre, ci ringrazieranno, vedrete".

La prima era un tumblerata "twitting", nulla di che. La seconda invece si articola al punto da divenire uno spunto (e' lo scopo stesso del web, esaltato dall'approccio tumblr: lanciare un "meme" che si propaghi generando riflessioni), aldila' delle idiosincrasie dell'autore e dello scrivente. Pur non essendo "residente" ho gia' risposto su Abr's No Comment a caldo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario, e' chiaro che se uno passa il Veneto in treno beh ... Anch'io da giovanissimo, passandoci per ferrovia, credevo Milano fosse tutta squallidi falansteri e decrepite case a ringhiera. Basterebbe aver la voglia anche solo mentale di volare a destra o a sinistra, oltre la ferrovia e il capannone: "certe cose sinora le avevo viste solo sulla rivista Airone" mi disse con aria sognante una ragazza foresta dopo una escursione in Valle (credo volesse riferirsi non solo ai rituali di accoppiamento).

Non e' solo una questione di orgoglio identitario, che comunque male non fa: gli italiani, in questo distinti dai veneti, sono l'unica gente al mondo che indulge con volutta' nell'auto-denigrazione, cosa ben diversa dall'understatement e dall'auto-ironia cosi' tipiche lassu'.

Non e' solo questione di orgoglio identitario: considerazioni cosi' indifferenti e tranchant fanno ricordare il 17 novembre, funesto anniversario passato ancora una volta nel silenzio tombale. Questo ultimo cadeva il 210' anniversario del trattato di Campoformio: Napoleone chiudeva con una semplice firma il sacco dei tesori e mille anni di indipendenza della Serenissima, senza resistenze da parte del Doge furlan e di un Consiglio di smidollati.
Da li' la storia scritta dai vincitori inizio' a dipingere Venexia come una sorta di Bisanzio in sedicesimo: repressione, i "nobiluomini" intenti a cavarsi gli occhi l'un con l'altro, popolino servidor, un mondo fondato sullo sterco del demonio idealista e catto-social: i schei e il negossio. Trascurando che grazie ai schei si pubblicassero in liberta' piu' libri a Venexia che in tutto il resto dell'Universo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se mi spiace che l'idea di "abolire" quella regione metta di buonumore alcuni "compatrioti", e dovremmo pure ringraziare.
Per fortuna non sarebbe operazione da poco: riuscimmo a farci gli affari nostri per mille e passa anni contro imperatori, papi e il Turco, gente che schianto' comuni, signorie, regni e imperi quasi allo schioccar delle dita.
Di fatto per abolire la Serenissima, mica bastarono i Savoia o un Garibaldi qualsiasi ocme per altre parti della Penisola; ci vollero degli autentici ca**oni da podio assoluto di tutti i tempi: prima Napoleone, poi Otto von Bismarck. Il primo a favore degli austrungheri ( che non fu tempo di "buona amministrazione" come si favoleggia), il secondo per conto dei "Talian". E ci siamo pur tolti l'ultima soddisfazione a Lissa, infliggendo l’ennesima sconfitta alla marineria ligure-borbonica.
La mazzata finale: a partire dal 1870 dalle Venezie emigrarono in proporzione tre volte tanto che dal Sud Italia. Insomma, "liberarci" non fu cosa vantaggiosa ne' indolore (e dovremmo anche ringraziare?), ne' tantomeno facile quanto il nasconderlo, complici la rimozione risorgimentarda e fascio-comunista di mille anni di storia, con il collaborazionismo di tanti, troppi "zio Tom", dal Manin al buon ultimo Calearo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se ricordo che una delle esperienze piu' classiche e ricorrenti di un "expatriate" veneto (in "Padania") come sono, e' sentirsi chiedere da uno sconosciuto bigliettaio piuttosto che da un fornitore: "Da dove viene lei? Sa, ho inteso una certa inflessione...".
Eh saremo forse provinciali, ma solitamente ci teniamo a non fare gli snob tra noi.
Contrariamente all'italiano medio piombato a Sharm in volo charter o al gitante domenicale in coda che si domandano infuriati, milanesi tra milanesi o romani tra romani: ma dove va tutta 'sta gente ...

Non e' solo questione di orgoglio identitario se l'incapacita’ di percepire un panorama geografico e umano cosi' fortemente connotato in senso identitario (per quanto umiliato soffocato e stravolto da fame e emigrazione prima, da benessere fabbrichette e immigrazione poi), mi pare solo un sintomo.
Rivela la diffusione di quel giacobinismo sociale furente che costituisce la novella filosofia di vita della plebs urbis italica. Una forma di individualismo solipsistico che rende proni al livore contro, che non vuole elevarsi (e' faticoso) ma pretende come diritto che il piu' fortunato venga atterrato e spogliato, pardon "redistribuito".

Non e' solo questione di orgoglio identitario se sottolineo che in questo contesto cosi' classicamente e modernamente "italico", la piu' antica delle caratteristiche regionali venete risulti incomprensibile e anzi pericolosa: mi riferisco allo spirito "clanico" di appartenenza e di distinzione, quel collante identitario che ancor oggi tiene inopinatamente unite comunita' isolate dal Messico al Rio Grande do Sul, in una koine' dalla tipologia indubitabilmente "nazionale".

Non e' solo questione di orgoglio identitario, sicuramente nei veneti e' presente una consapevolezza molto piu' "nazionale" che non tutta l'italianita' inculcataci con le cattive nei settanta anni (tre generazioni) a cavallo tra Ottocento e Novecento.
Ogni bravo giacobino (il mero prodotto del mainstream educativo-informativo corrente) non puo' ne' comprendere ne' tantomeno tollerare tale spirito "nazionale": non avrai altra identita' al di fuori di quella che ti verra' concessa dall'alto (statale o ideologica poco importa), secondo la glossa diffusa dalla scuola statal-sociofascista:“il cittadino dev’essere nudo e indifeso (di fronte allo Stato), il più possibile privo di reti IDENTITARIE di solidarietà e sussidiarietà” (cfr. qui).

Concludendo, non e' solo questione di orgoglio identitario se vi diciamo: no grazie amici, eventualmente di "abolirci" e "liberarci del passante di Mestre" lo vorremmo finalmente decidere da soli. Vi ringrazieremo se finalmente ne lassare' in paxe.

[+/-]

Le cinque casette di Einstein

In questi tempi di crisi e di monnezza a tutti i livelli, inutile farsi in sovrappiù il sangue cattivo, ricordando a ogni piè sospinto che siamo governati da personaggi a pensar bene inadeguati se non intellettualmente disonesti, o che siamo costantemente rapinati di gran parte dei nostri guadagni per mantenere caste, burocrazie inefficienti e "connazionali più sfortunati" intenti al chiagni e fotti.
Tanto vale, nell'attesa dell'inevitabile prossima implosione (politica? secessionista? istituzionale? economica? Messe nell'ordine di dolorosità crescente) distrarsi con qualche divertissement: nel mentre il Titanic affonda, che almeno l'orchestrina suoni.

Si dice che Einstein sostenesse che il 98% della popolazione non è capace di risolvere il seguente problemino logico.
Ci sono cinque casette a schiera, da sinistra a destra, ciascuna di colore diverso. Ognuno dei proprietari, di nazionalità diverse, ha gusti distinti da tutti gli altri: bevande diverse, sigarette diverse, animali domestici diversi.
In particolare:
* l'Inglese abita la casa rossa;
* lo Svedese possiede un cane;
* il Danese beve tè;
* la casa verde confina a destra con la casa bianca;
* il proprietario della casa verde beve caffè;
* il fumatore di Pall Malls ha un canarino;
* l'abitante della casa gialla fuma Dunhill;
* il proprietario della casa centrale beve latte;
* il norvegese abita la prima casa;
* la persona che fuma Blends è confinante con quella che ha il gatto;
* il proprietario del cavallo è confinante con quello che fuma Dunhill;
* quello che fuma Bluemasters beve birra;
* il Tedesco fuma Prince;
* la casa del Norvegese confina con quella blu;
* quello che fuma Blends ha un vicino che beve acqua.

Chi di loro ha un pesciolino rosso?
[From Ziked]

Provate a voi stessi a quale segmento einsteniano della popolazione appartenete. Non ci siete riusciti? Come dice Frodi, il vostro problema dev'essere risolto con l'aiuto di tutti.
Risultate invece parte di quel 2% "ricco e fortunato" che risolve il quiz in meno di venti minuti? Beh innanzitutto vergognatevi, egoisti, perchè il vostro successo significa umiliazione offensiva per gli altri; inoltre dovete capire che i fallimenti altrui sono tutta colpa vostra, secchioni, perchè è quasi certo che da studenti non passavate i compiti o li riempivate di rifiuti tossici.
Preparatevi quindi a rimediare, razza di sboroni, accogliendo con il giusto spirito redistributivo parte della monnezza mentale altrui: sta per iniziare Il Grande Fratello Otto, seguitelo fedelmente come tutti i normodotati che vi circondano.
Nel frattempo continuate ad allenarvi con il Corrierino, la Ripubblica, la Stampella, la Sòla per 24ore o la Rai tutta e dipiù. A proposito, come siamo messi con il Canone, razza di evasori? Il rag.Fisco conta su di voi: abbassate lo sguardo e pagate pagate pagate, tengono tutti famiglia.
Come dite, la tenete pure voi? Maddài che siete "ricchi e fortunati" oltre che evasori egoisti e razzisti, voi; cosìcchè nemmeno un grazie vi debbono, avete solo fatto il vostro dovere, o meglio avete espiato i vostri odiosi peccati anti-redistributivi ...

[+/-]

Rigenerando

I beoti (al 50% "cog**oni", non dimenticarlo mai) si affrettano e s'adoprano onde concluder l'opra delle Feste dei regali e dei Cenoni, affannati per sentirsi parte del rito vano e consumistico dalle vaghe ascendenze religiose. L'attivita' e' caratterizzante del Neo Proletariato del Nuovo Millennio: non piu' Classe bensi' "Il Consumatore".
I nuovi Titolari (di Carte di debito come di Diritti e quindi di "tutela" statalista) sono definiti al singolare: una accozzaglia di individui beceri ignoranti e disinformati, monadi sconnesse, piene di risentimento, un tutti contro tutti; ansiosi stressati e infelici quindi aggressivi, privi di identita' in cui riconoscersi al di sopra dell'Individuo solitario e al massimo del micronucleo familiare.
L'Uomo infatti e' in primis un nodo di relazioni, prima ancora che individuo; quando rimane solo con la sua pancia e cervello e' come la scimmia di un girovago: intento a ripetere senza posa lo stesso esercizio privo di senso per un tozzo di pane.
In un Paese dove (dice pare sembra) meta' degli studenti medi non sa spiegare come mai il giorno segue la notte che a sua volta rimpiazza il giorno, cosa vuoi parlare del Solstizio d'Inverno? Ben che vada, i Pasdaran della mucillagine, quelli che han capito tutto, ti daranno del superstizioso, del tradizionalista, del mistico celtico-evoliano.

Eppure il Solstizio era un Evento che assumeva un valore simbolico in pressocche' tutte le svariate forme assunte dalla Cultura Umana nell'Emisfero Boreale, liberando quindi il campo da integralismi e settarismi d’ogni tipo.
Nel giorno del Solstizio d'Inverno (21 o 22 dicembre) il Sole, nel suo moto annuo lungo l’eclittica - il cerchio sulla sfera celeste che corrisponde al percorso apparente del Sole nell'anno - viene a trovarsi alla sua minima declinazione e culmina a mezzogiorno alla sua altezza minima: la luce del giorno registra la sua durata minima nell’anno, a quell’ora il sole è allo Zenit lungo il Tropico del Capricorno nell'Emisfero Australe.
Da quel momento di minimo la durata del di' riprende giorno dopo giorno il suo cammino espansivo, dapprima impercettibilmente poi sempre piu' sensibilmente. Dall'antichita' gia' il fatto che l'avanzare spaventoso della notte si fermasse segnava la Svolta: la Luce riprende a guadagnare spazio, rinnovando il Mondo e la Speranza.
Quell’Evento era celebrato dai nostri antenati gia' in epoca preistorica e protostorica, ad esempio presso le costruzioni megalitiche di Stonehenge in Inghilterra, di Newgrange, Knowth e Dowth in Irlanda o attorno alle incisioni rupestri di Bohuslan in Iran e della Val Camonica.
Tale evento ispirò successivamente il “frammento 66” dell’opera di Eraclito (560/480 a.C), fu allegoricamente cantato da Omero (Odissea 133, 137) e da Virgilio (VI° libro dell’Eneide). Quel fenomeno era atteso e magnificato da tutte le popolazioni indoeuropee: i Gallo-Celti (“Alban Arthuan”: rinascita del dio Sole), i Germani, i misteriosi Wends-Veneticos ancora piu' a est lungo la Via dell'Ambra tra mar Valticus e golfo di Venetia, i loro affini Wndals e gli abitanti di Vinlandia nel nord.
Intorno alla data del Solstizio d'Inverno quasi molti popoli hanno celebrato la nascita di loro esseri soprannaturali: in Egitto si festeggiava la nascita del dio Horus e si credeva che suo padre Osiride fosse nato nello stesso periodo; nel Messico pre-colombiano nasceva il dio Quetzalcoath e l’azteco Huitzilopochtli, Bacab nello Yucatan.
Il dio Bacco in Grecia nonché Ercole e Adone o Adonis, il dio Freyr figlio di Odino e di Freya era festeggiato dalle genti del Nord; Zaratustra in Azerbaigian, Buddha in Oriente, Krishna in India, Scing-Shin in Cina. In Persia si celebrava il dio guerriero Mithra detto il Salvatore e a Babilonia vedeva la luce il dio Tammuz, “Unico Figlio” della dea Istar, rappresentata col figlio divino fra le braccia e con un’aureola di dodici stelle intorno al capo.
Nella Romanità si celebrava solennemente la rinascita del Sole, il Dies Natalis Solis Invicti, in una data compresa tra il 21 e il 25 dicembre; era inclusa all’interno di un più vasto ciclo di festività che i Romani chiamavano Saturnalia, dedicate a Saturno Dio dell’Età dell’Oro. A partire dal 217 a .C. queste si prolungavano dal 17 al 25 Dicembre e finivano con le Larentalia, la festa dei Lari, le divinità tutelari incaricate di proteggere i raccolti, le strade, le città, la famiglia.
Il mito narra che anticamente regnasse il misterioso dio italico Giano, l’antica divinità dalle “due facce”, “dio del tempo” e, specificamente, “dell’anno”, il cui tempietto in Roma consisteva in un corridoio con due porte, chiuse in tempo di pace e aperte in tempo di guerra.
Sulla base della sua ancestrale accezione il Gi-anus designa “l’andare” e più particolarmente la “fase iniziale del camminare” e del “mettersi in marcia”: la divinita' regolava e coordinava l’inizio del nuovo anno, da cui Ianuarius, il mese di Gennaio. Poi dal mare giunse Saturno, che potrebbe essere inteso come la manifestazione divina del Grande Ritorno che ricrea il cosmo a ogni ciclo, colui che attraversa la notte del caos successivo alla dissoluzione per approdare alla nuova sponda, alla luce del nuovo creato. Giano e' il corridoio lineare del progresso del tempo (annuale), Saturno la ciclica catastrofe caotica e rigeneratrice che ripiega il tempo su se' stesso e dalla morte genera la vita. Vi è una analogia fra Saturno e il vedico Satyavrata, testimoniata dalla comune radice sat che in sanscrito significa l’Uno.
Quando la notte diviene padrona e il buio totale, è necessario mantenere accesa la fiamma della Fede, che con l’alba diverrà trionfante.
Significativo è il passo evangelico in cui Giovanni Battista, nato nel giorno del Solstizio d’estate, rivolgendosi a Gesù nato nel Solstizio d’Inverno, si pronunci in tal modo: “Bisogna che egli cresca e che io diminuisca”. Parimenti è la rappresentazione classica del dio iranico Mithra, raffigurato mentre uccide un toro con due dadofori ai suoi fianchi che simboleggiano il corso del Sole: Cautes con la torcia verso l’alto (21 Giugno) e Cautopates con la torcia verso il basso (21 Dicembre).
E' il simbolismo tradizionale delle porte solstiziali che corrispondono rispettivamente all’entrata e all’uscita dalla Caverna Cosmica: la prima porta, quella "degli uomini", corrisponde al Solstizio d'Estate, cioè all'entrata del Sole nel segno zodiacale del Cancro, la seconda, quella "degli dei", al Solstizio d'Inverno, cioè all'entrata del Sole nel segno zodiacale del Capricorno.
La rigenerazione cosmica è sempre concepita con la discesa e con l’aiuto di un avatar (guida), di cui il Cristo Redentore è l’ultimo e più splendente esempio:”Il Sole ritorna sempre, e con lui la vita. Soffia sulla brace ed il fuoco rinascerà”.

Tutto cio' non e' mistica sincretista o tradizionalista, e' mera indicazione per sommissimi capi di come le Culture dell'Umanita' travalichino il tempo e lo spazio (e i limiti dell'Individuo) e possiedano un consistente minimo comun denominatore. Se Dio e' Colui che E' atemporalmente, a nostra volta e a Sua immagine noi siamo mille anni prima di nascere e conseguiamo esperienze per mezzo dei nostri Avi. Le ritroveremo nostre, trasferite nel nostro patrimonio (genetico), attraverso sequenze intrecciate fatte di cesure e continuita', susseguimenti continui e indistinguibili di Cambiamento e Ritorno.
Neppure il Cristianesimo nasce from scratch: si innesta si sviluppa e trae frutti e significati (signum fero: porto simboli) dalle tradizioni preesistenti (la Bibbia e molto, molto di piu'). Perche' nulla che divenga parte della Identita' si cala semplicemente dall'alto, con buona pace del termine "Rivelazione".
Il Natale e' questo, all'interno della (languente) Identita' del mio Popolo: per chi Crede e' la Nascita, per chi non, la Rinascita.
Ovviamente oltre ai due gruppi citati ci sono anche "the others": moderni, individualisti, fanno parte della crescente schiera a-identitaria del "Consumatore"; novelli ebrei disuniti con Hitler in arrivo, sono destinati a fare una gran brutta fine, accerchiati e stritolati dalla Triade Sinistra: lavoro ("L'Italia e' una repubblica fondata sull'Arbeit macht frei") , riduzione delle nascite, immigrazione. La Creazione dell'Homo Novus Omogeneizzatus et Pacifintus: mucillaggine.

Buona Consapevolezza e Rigenerazione per tramite del Solstizio e Buon Natale a tutti - Santo o meno secondo fedi e pratiche (queste si) individuali.

(dati sulle tradizioni e usanze antiche tratti da un articolo Luca Valentini).

[+/-]

Moratoria dei trionfalismi

«È una giornata davvero storica, l'Italia diffonde pace e giustizia nel mondo». Questo il commento di Prodi alla approvazione da parte dell'Assemblea Onu della moratoria sulla pena di morte. Come al solito un commento un po' tronfio da parte del governante "serio".
Tralascero' di entrare nell'aspetto filosofico - valoriale, ovvero se la pena di morte sia effettivamente ingiusta e abnorme. Personalmente non credo lo sia sempre e comunque: se Stalin o Hitler ad esempio fossero stati catturati? Se il mostro di Marcinelle fosse giunto vivo al processo? Ma questo e' solo un abbozzo di opinioni personali.
Mi permetto piuttosto di sollevare alcuni interrogativi concreti nei riguardi della "giornata davvero storica".

- Il primo: ricordate Aldo Fabrizi carabiniere che insegue Toto' ladro? "Fermati!" ansima il grande (e grosso) attore romano, "se nun te fermi.. puff .. sparo in aria un colpo .. pant .. a scopo intimidatorio!", al che Toto' risponde serafico: "Spari pure marescia', tanto io non m'intimidisco!".
Ecco, immagino che chi sta deliberando la produzione industriale di esecuzioni in Cina o Iran piuttosto che gente come Mugabe o i militari birmani, non rimangano granche' intimiditi dal pronunciamento plenario del piu' famoso degli Enti Inutili e Parassitari Internazionali.
Forse per quanto concerne la Cina, di gran lunga il piu' grande generatore di condanne capitali al mondo (da sola supera la somma di esecuzioni in tutti gli altri Paesi se non ricordo male), potranno di piu' le incombenti Olimpiadi (massima pubblicita' e prestigio pagata con la massima esposizione: una bella gatta da pelare per il regime) che non tutte le assemblee dell'Onu.

- Seconda considerazione: non mi pare che la "notiziona" abbia gran spazio sulla stampa internazionale. Per citare solo giornaletti poco letti in giro: il New York Times e' sugli esteri distratto dalle elezioni in Sud Corea e dall'ultimo bombardamento israeliano a Gaza; il Times analizza la sconfitta del presidente Mbeki all'interno dell'ANC Sudafricano, mentre LeFigaro fa il tifo per la prossima liberazione della Betancourt in Colombia e si diffonde sull'accordo Ue delle quote pesca ....
Insomma non si trova gran traccia di celebrazioni e laudi nei confronti della callida diplomazia italiana, alla faccia del Baffino e della Bonino, o meglio di d'Elia che pur immagino si sia sbattuto non poco.
Ho seguito il dibattito in Commissione Onu (grazie a Radio Radicale ovviamente) e mi pare infatti, aldila' dello scarso spessore della notizia in se' e dei trionfalismi provincial-nazionalistici mal riposti di Frodi e compagnucci, che si tratterebbe piuttosto di una vittoria (morale e poco sostanziale) dai tanti padri conclamati: Ue piu' che Italia tanto per cominciare, poi qualche Paese africano, il Brasile e altri ... Sic transit.

- Terza considerazione: ampliando il discorso, il solito messaggio "forte" (o debole a seconda di come la si veda) che si vuol far passare a tutti i costi con questa storia un po' tirata per i capelli, e' quello classico "Italiani brava gente", che ama la pace e aborre la guerra, che viva la vita e abbasso la morte, che meglio esser buoni che cattivi etc.etc.
Quella consapevolezza auto-rinvigorita ad ogni pie' sospinto, che noi italiani saremmo buoni bravi, belli e intelligenti, godremmo di una fantomatica superiorita' morale e culturale, una sorta di leadership mondiale sulle "cose buone" (da mangiare e non) che tutti ci riconoscerebbero. Per dirla alla Rutelli insomma, ue-ar-de-best-cauntri-in-de-uord-pliis: quella che personalmente definisco "la sindrome tosco-laziale".
Bene, sarebbe ora di finirla con il mito alla Benigni ("siamo i meglio perche' eravamo i meglio"), come se il guardiano degli Uffizi fosse degno del medesimo rispetto dovuto al Donatello.
Non e' vero che tutti ci amano e rispettano per quello che siamo (stati): come tutti gli altri, siamo un po' belli e un po' brutti guarda un po', e veniamo giudicati dagli stranieri sui fatti, non sulle legacy del passato.
Per rendersene conto, e lasciando pur perdere i turisti alle prese con taxi aerei e servizi in camera - non per moda alla fine preferiscono Spagna o Croazia - basta leggere certi blog di studenti stranieri: scrivono allucinati della sporcizia delle nostre strade, della disorganizzazione e dell'inconsistente approssimazione dei docenti, delle topaie pagate in nero cui alloggiano etc.etc..
Ricordero' per sempre le espressioni significative di ammirazione per l'Italia di un australiano mio collega, mentre mi raccontava il suo intermezzo con un maresciallo di Ps - inglese patetico e elettroencefalogramma piatto - dopo ore in fila in questura tra la feccia piu' immonda schiumata dai Sette Mari, solo per rinnovare un dannatissimo permesso di soggiorno.
Finiamola insomma di raccontarci balle buoniste su noi stessi e sui nostri immortali achievements; facciamo un sano bagno di umilta' e realta' ogni tanto, a partire da Mr.Prodi, proprio mentre la Spagna ci supera come Pil pro-capite.

- Infine, ultima riflessione: persino Furiocolombo sottolinea per intervalla insaniae sull'Unita' quanto questo presunto successo dell'approccio radicale alle "questioni impossibili" sia dovuto alla capacita' di mediare, di identificare con realismo percorsi condivisibili dai piu', pur senza abdicare dai principii: nel caso in questione si riferisce alla rinuncia al proporre il bando mondiale della pena di morte, proposta che sarebbe uscita sconfitta, per ripiegare su una piu' condivisibile e spendibile moratoria.
Ecco. Lo dico con affetto, ci vorrebbe tanto ad approcciare con eguale senso della realta' anche altri scottanti temi civili? Abbandonando certi livori adolescenziali e non certo i principii, evitando di aizzare il can che dorme per soddisfare gli istinti messianici e martirologici di un Pannella che come il Che crede che le battaglie non conta come vanno a finire, basta farle per vincerle ...
Non se ne puo' piu', nella gia' di suo rissosa becera e diffidente vita pubblica italica, di aver questi "untori" costantemente intenti ad avvelenare ulteriormente dialoghi e confronti su temi delicati, con le loro affermazioni apodittiche, assolute e assolutiste: altro che il sale della politica, 'sti qui sono piuttosto sale sulle ferite aperte.

[+/-]

Disinformatji

Uno degli shock culturali piu' destabilizzanti e vigorosi della mia vita e' stato il ritrovarmi prima in Giappone e soprattutto in Cina, letteralmente analfabeta: l'inglese si ferma nelle hall degli hotel, gia' col doganiere o col tassista so' cavoli; bisogna provare per capire.
Trovarsi banalmente incapaci di comprendere fin le insegne dei negozi, i cartelli stradali, le scritte sugli involucri dei cibi (in Giappone incellofano tutto, forse per non far vedere se la cosa che c'e' dentro e' ancora viva). Tornati bambini di cinque anni, si dipende in tutto e per tutto da un "adulto" nelle sembianze di un piu' o meno solerte inteprete - chaffeur- badante, quando c'e'.
Sulla base di tale esperienza personale, il fatto sconfortante che apprendiamo dall'interessante sito Polonews non ci sorprende, ma la trasposizione quantitativa dello stesso possiede una sua disarmante evidenza: stiamo affrontando un pezzo importante del nostro futuro totalmente sprovvisti di attrezzi.
In Italia (in complessivi quasi dieci anni) solo 775 laureati hanno una conoscenza accettabile del cinese, parlano inglese e hanno studiato almeno qualche mese all’estero. Da questo plotone davvero ridotto vanno detratti 658 persone il cui curriculum lascia intuire una vocazione umanistica, letteraria e linguistica che solo occasionalmente può sposarsi con le necessità delle imprese.
Un numero altissimo di questi studenti dispone tuttavia solamente di una laurea conseguita in tre anni di studio (296): forse sufficiente per i parametri dell’università italiana, ma non per arrivare in una stazione cinese, chiedere a che ora parte il treno e riuscire a comprendere la risposta. Dichiarare di avere una buona conoscenza del cinese ed avere una laurea breve significa essere madrelingua cinesi, o avere mentito al sondaggio. Solo 75 appartengono all’area scientifico, amministrativa o economico-aziendale.
Se tanto mi da' tanto, uscendo dal "limitato" e utilitaristico campo degli affari, nella realta' cosa sappiamo della Cina? Chi ce la racconta lasciando presupporre di conoscerla, molto probabile che non risulti essere molto meglio dei "laureati" di cui sopra, anzi.
Se anche questi sono banalmente a rimorchio dell’ultima notizia giunta via dispaccio di agenzia in inglese, stiamo freschi.
Cio' e' ancora piu' rilevante dal momento che il regime cinese controlla tutto di tutto, web e intrerpreti-badanti inclusi. Cosi' le notizie in cinese per i cinesi sono manipolate in un verso - istruttivo leggere ad esempio nel sito citato, che traduce dal cinese notizie in cinese per i cinesi, come si sono descritti tra loro gli "incidenti" di via Sarpi a Milano - e di converso, rispondono a tutt'altri ovvii scopi le informazioni prodotte dai cinesi in inglese e diffuse nella cerchia dei "corrispondenti", degli "esperti" (di hall d'albergo, stile Lilligrubber a Baghdad) e "opinion makers" occidentali da quelle parti, tanti pesci boccaloni per necessita'.
Ignorare la lingua (logos) significa essere per forza privati del pensiero (logos). Se questo e', altro che Asianews et similia, messi bene siamo: nei confronti della prossima superpotenza brancoliamo nel buio guidati da ciechi ...

[+/-]

Maiali nello spazio

Traduco qui sotto un pezzo di curioso articolo dal Magazine del NYT .
"Quando lo sceicco Muszaphar Shukor, il primo astronauta dalla Malaysia, è decollato in Ottobre verso la International Space Station, ha affrontato una sfida inconsueta: come osservare il Ramadan nello spazio (nel 1985 c'era comunque già stato un principe saudita - musulmano wahabita - in orbita col Discovery, ma per meno tempo e in periodo diverso, ndr).
Nel mese durante il quale i Musulmani secondo precetto digiunano durante il giorno e mangiano dopo il tramonto, come sapere che ora è in un mezzo che fa il giro della Terra 16 vote ogni 24 ore? Come inginocchiarsi verso la Mecca cinque volte al dì a gravità zero?
Per rispondere a queste domande ed altre, il governo Malese ha riunito 150 chierici e scienziati e ha prodotto un libretto: "Linee guida per compiere i rituali islamici presso la International Space Station.”
La guida afferma che per gli orari delle preghiere gli astronauti possono usare come riferimento il tempo al punto di decollo; se non riescono a identificare la direzione di La Mecca, basta che preghino rivolti verso il Pianeta Terra stesso. Se non riuscissero a localizzare il Pianeta, possono pregare rivolti in qualsiasi direzione (di fatto se un astronauta non riesce a localizzare la Terra allora ha sicuramente altri tipi di problemi). Se è impossibile inginocchiarsi o prostrarsi, è sufficiente simulare ogni singolo movimento mediante la direzione dello sguardo. E' consentito strofinare le mani contro il muro o un finestrino al posto del rituale lavaggio di mani e piedi, ma il cibo "non-halal" può essere consumato solo qualora si tratti di alleviare i morsi della fame. I chierici hanno anche stabilito che una eventuale donna astronauta islamica dovrebbe coprire tutto il corpo eccetto la faccia e il palmo delle mani".
L'articolo può esser letto appunto con curiosità (della serie usi e costumi, quasi tutti interessanti e legittimi, purchè esercitati a casa propria), senso di superiorità (mappensa te 'sti qui! Vanno sulla Luna ma continuano a mangiarsi il sapone), preoccupazione (coda-di-paglia come sono, e tanti quanti sono anche qui, si sa' mai ...). Nel mio caso applico tutte tre le letture sopradette, e in più come al solito uso il pensiero laterale per divagare.
Ad esempio mi fa sovvenire un'avvertenza all'eventuale laicista duro e puro di passaggio: il primo che insista "vabbè, ridiamo di questo Islam prescrittivo, ma in fondo tutte le religioni uguali sono", vince il calcio in c*lo virtuale dovuto al disinformato, quando non intellettualmente disonesto.
Unopuntouno, l'analisi comparata dei fatti dimostra che Illuminismo, Liberalismo e quant'altro sono dove e solo se prima c'è il Cristianesimo. Chi non sia ancora arrivato da solo a comporre razionalmente l'apparente dicotomia tra scienza e fede da liberista (pur senza dover avere per forza la fede che è un dono individuale, un privilegio), non ha ancora risolto il suo complesso di Edipo valoriale, per cui è intellettualmente adolescente (= immaturo). I socialisti e i catto-social sono ovviamente esonerati, per loro il problema non si pone.
Mi viene anche da riflettere come il sostanziale fallimento dell'idealismo "export democracy", i casi Darfur, Chavez e Mugabe, dovrebbero far rivalutare il colonialismo e il "fardello dell'Uomo Bianco" del grande Kipling (fin che si può dire i questo Paese liberticida).
Come dice Ann Coulter, per salvarli andrebbero tutti occupati e convertiti a forza; quale obbrobbio medievalista da Crociati eh? Il "democratico" e il "liberale" invece, nella loro infinita umanità, li vogliono tutti qui tra noi, individuo dopo individuo, liberi di ridursi anche loro come noi in "poltiglia", "mucillagine perennemente inca**ata, inerte e non coesa", liberi di farsi usare come schiavi nei "lavori che noi non facciamo piu'" nel nostro secondario e terziario arretrato.
Unopuntodue, può dar fastidio, ma la Chiesa tipicamente affronta temi di un livello morale un filo più "alto" e complesso di questo micromanagement molto kitch.
Sorrideteci sopra, il fatto in sè non è ancora punibile con la detenzione sino a tre anni.

[+/-]

Omaggio a Joe

[+/-]

If you love somebody, set them free

[Il titolo serve anche a ricordare ai giovani degli anni '80 come il sottoscritto che è iniziato da Vancouver il tour mondiale dei Police, saranno a Torino in ottobre!]
Bella sorpresa trovare persino su Repubblica spunti interessanti. Merito di una riflessione di Beniamino Placido, uno sicuramente non meno intelligente di Antiseri (sia detto con lieve sarcasmo):
" ...la Creazione, momento ovviamente importante nella cosmogonia di tutti i popoli: quando siamo nati? Come è venuto fuori il mondo? Come avviene la Creazione? Anni fa ne ho letto una definizione bellissima di non so più quale teologo: «Dio crea l´uomo come il mare crea la terra: ritirandosi». Vale a dire: Dio crea l´uomo «abbandonandolo». Perché solo abbandonando, solo ritirandogli dal capo la sua potente - ma anche opprimente - protezione gli consente di esistere. A suo rischio e pericolo, s´intende".
Stiamo parlando della Creazione da un punto di vista filosofico indipendente dalla Religione, alla ricerca di come l'uomo concepisca sè stesso, non di come effettivamente e materialmente sia apparso; ho trovato questa immagine del "ritirarsi" molto bella e coerente con antiche riflessioni personali.

Non trovo questo "abbandono al nostro destino", il "ritirare la Sua potente protezione dal nostro capo" una banale spiegazione dell'esistenza del Male. E' piuttosto la radice del concetto di libero arbitrio - Dio lascia l'Uomo libero di scegliere il suo bene e anche il male, scientemente e non solo per ignoranza.
'Sta cosuccia apparentemente banale e scontata, la libertà di SBAGLIARE, è a mio avviso ciò che contraddistingue il Cristianesimo da tutte le altre religioni. Eclatante ad esempio è la differenza con l'Islam, che è la sottomissione DOVUTA dell'uomo alla Verità, dalla quale a nessuno è consentito recedere.
Il Cristiano autentico si presenta così: "sono un povero peccatore" (altra cosa dai Portatori di Verità con V maiuscola); in questo è diverso anche dal laicista, secondo il quale, diciamolo, chi sbaglia (ad esempio credendo) è uno stupidotto, al più un disinformato, un prigioniero di illusioni consolatorie.
Tale libertà di scegliere e anche di sbagliare è l'effetto dell'irruzione della Volontà del singolo nell'impianto filosofico Classico, fondato sulla Ragione (che di per sè tiene in poco conto l'Individuo qualsiasi), e costituisce la radice di tutti i diritti individuali: ovviamente alla libertà in senso lato, alla vita (ne ha diritto anche chi sbaglia: grande differenza con il classicismo), a cercarsi la propria felicità etc.etc.
E' una sorpresa che Umanesimo, Liberalismo e approccio Scientifico (altra cosa da "scoperte"), cioè le più alte conquiste dell'Umanità ad oggi, abbiano potuto nascere e svilupparsi solo in un contesto Cristiano? Contesto non solo filosofico ma anche "ambientale": i Monasteri, le Universits Studiorum i Gesuiti etc.etc.
Non è stato per caso. Il contrasto anche profondo tra scienza e fede, tra rami che salgono e radici che spingono verso il basso non significa assenza di parentela stretta, è una relazione definitivamente di causa effetto. Dopotutto qualsiasi figlio si emancipa anche brutalmente dal padre, si deve "separare per essere"; ma chi sia suo padre, cioè da alla fine da dove arrivi, nessun figlio degno di questo nome lo può negare, pena il disconoscere una parte di sè.
Tale libertà di sbagliare riconosciuta all'Uomo è anche una sorta di anticorpo che il vero Cristiano possiede contro il Fondamentalismo; come ogni anticorpo, non sempre è bastato a scongiurare infezioni anche gravi (la Religione dopotutto è umana ed è stata mezzo di potere), ma ciò non ne mette in discussione la presenza; ben si vede cosa succede in ambiti ove tale anticorpo non sia geneticamente presente (Islam stesso, ma anche l'Induismo).
Continua Placido:
"Quale sorpresa rileggere la Genesi per scoprire che persino qui, proprio qui, la creazione è presentata come un´esperienza di divisione, di separazione: fra la luce e le tenebre, fra le acque superiori e quelle inferiori (..) Ogni creazione è una separazione, ma nella Bibbia abbiamo una divisione non solo tra gli elementi, ma anche tra Dio e il mondo.
E´ un punto, questo, estremamente importante. Che si riproduce, si ripresenta, quando Dio Padre abbandona, appunto, suo figlio sulla croce. «Signore, perché mi hai abbandonato?», dice Gesù. Il Padre avrebbe potuto, dovuto, rispondere: «ti ho abbandonato per farti esistere. Ed operare nel mondo». (..)
Chi ha, chi ha avuto, dei bambini, lo sa: la vera sfida del creare è nell´abbandonare. Nel ritirarsi. A vantaggio della creatura. Per farla esistere".
Se vuoi che tuo figlio cresca, si sviluppi, esista ed operi, lo devi lasciar libero; questa è la lezione suprema che l'Identità Cristiana dell'Occidente lascia al Mondo intero. La responsabilità individuale e la necessità di scegliere che ciò comporta hanno fecondato le conquiste classiche della Razionalità; è la lezione che ha consentito all'Umanità le più grandi conquiste già elencate.
A.De Saint Exupery scrisse al proposito: " Ciò che fa grande la mia Civiltà è che cento minatori hanno il dovere di rischiare la loro vita per salvarne uno intrappolato; nella fredda contabilità della Ragione ciò sarebbe abnorme e assurdo; sfugge che non stanno correndo in aiuto del singolo, essi salvano l'Uomo che egli incarna".
Sin qui la mia riflessione sugli spunti di Placido, tesa a esporre i perchè del mio profondo credo identitario che vede nella sintesi di radici Classiche (Razionalità) e Cristiane (Volontà, Responsabilità Individuale) le due gambe fondanti di tutta l'Eredità Occidentale, quella capace di produrre i Diritti dell'Uomo.
E' una riflessione che a mio modo di vedere prescinde dalla religiosità individuale (che rimane un atto di Volontà); dove invece essa entrerebbe prepotentemente in gioco è considerare se e come Dio intervenga nel Mondo.
Qui personalmente sospendo il giudizio; Placido conclude:
"(..) C´è, mi sono chiesto, un modo di ritirarsi e di abbandonare, che sia al tempo stesso essere presente, ma in disparte, acquattato, sempre pronto a intervenire? E´ stato allora che mi è venuto in mente Salinger. E mi sono ricordato de “Il giovane Holden”. Ovvero - titolo originale – “The catcher in the rye”. Già, the "catcher": colui che acchiappa chi sta cadendo".

[+/-]

Perchè tanto odio?

Era il sottotitolo delle strisce di Edika, eccessivo e scorrettissimo cartoonist francese, ospitate su Totem o Fluide Glacial; me l' ha ricordato questo stimolante post del gemello Master facendomi riflettere su noi italiani; già dalla figura si capisce il perchè.
Parto subito dal mio punto: le vacche assetate del post del Master si sistemerebbero più facilmente se si dibattesse di meno e si eseguisse di più.
In Italia purtroppo si concepisce la Poleis più come la piazza per le ciacòle, gli schieramenti ideologici e le baruffe, che non quello che filologicamente è, cioè una sorta di Condominio in cui tutti si vive.
Più dei gran principii (ognuno badi ai suoi nel suo privato, già è difficile così) servirebbe più pragmatismo e attenzione ai fatti concreti; bando a chi tenti di complicare le cose semplici per approfittarsene, bando alle vane ideologie astratte, ai vittimisti e alle minoranze becere e starnazzanti.

Da noi invece si deve ri-discutere tutto, sempre, nonostante una produzione legislativa mille volte superiore a democrazie esistenti da centinaia di anni prima della nostra; e ci tocca pure sentire che quello che ci manca sarebbero "le Rregole" (con erre rinforzata alla sicula...).
Da noi si perde tempo tra chiacchiere e scontri ideologici non mai per risolvere i problemi, chiedere ai campani, sommersi quasi più dalle chiacchiere sulle loro immondizie che non dalle stesse.
Da noi i politici più fondi dirottano verso i loro territori senza una logica più bravi si sentono e la gente li applaude; a casa mia la sottrazione di risorse comuni si chiama furto con destrezza, chi la compie è un ladro e chi ne tragga vantaggio, povero disoccupato padre di famiglia che sia, è un ricettatore, punto e fine delle trasmissioni.
Ecco forse perchè si guarda così spesso e volentieri all'estero, è forse la ricerca di una boccata d'aria non viziata. Anche lì però le genti italiche non si limitano a guardare per imparare, indossano gli occhiali colorati; un esempio è il Governo allestito da Sarkozy, ancora deve iniziare e già ognuno ci legge quello che gli piacerebbe.
Tutti "tirano la giacchetta" a questo esponente del pragmatismo a-ideologico così tipico delle destre sin dai tempi di Reagan. Abbiamo recentemente denunciato analogo tentativo autolesionista ( molto sostenuto dal mainstream media) di tirar per la giacchetta anche Giuliani, verso rigidità idealiste sui diritti civili che non appartengono al personaggio.
In mezzo a contanto provincialismo diffuso, capiamo la posizione, intellettualmente onesta ma difensiva, di chi affermi: "Noi siamo diversi" e quindi dobbiamo scovare una "via nostra".
[Inciso: quella è la classica frase del prospect ostile al cambiamento, a chi gli abbia illustrato insindacabile e pertinente caso di successo. Fine inciso]
E' chiaro che siamo diversi, ma visto che è indubbio che non siamo più avanti di altri, un po' di sano e moderno benchmarking sarebbe d'aiuto ... non si può sempre aver il tempo per reinventare la ruota, prendiamola e adattiamola piuttosto al nostro terreno.

Il motivo per cui propendo a sporgere lo sguardo fuori è insito nella mia risposta alla domanda iniziale: Perchè tanto odio? Qui torna utile il vignettista francese.
Edika descrive nelle sue strisce una "urbanità" (gente più animali domestici associati) abnorme, dagli atteggiamenti borghesi ma dalle aspirazioni edoniste pecorecce; il tutto reso mediante fisiognomiche sfigate, specchio di istintività sordide, furbetterie e assenza di valori profondi. Un popolo di Pierini insomma, coi cani che come sovente accade assomigliano ai loro padroni.
Tutti fingono di rispettare tutti, conclamando la loro "correttezza", i loro "sacrosanti diritti", la validità profonda e universale delle loro evidenti e intelligenti posizioni; la realtà è invece che tutti fanno quello che je comoda, concupendo, conculcando e usando - o tentano di usare - gli altri; il risultato finale è che tutti disprezzano e diffidano di tutti.
Sarà anche francese 'sto Edika, ma non vi pare un quadro nemmeno tanto esagerato della mentalità italica corrente?
Quell'Umanità varia e avariata che da noi s'affanna s'intruppa s'incazza, sempre tutti contro tutti, in particolare tra "vicini" (d'alloggio, di fila o di campo ideologico) come ai tempi dei Comuni e delle Signorie.
Un popolo di tifosi, accomodati al bar a leggere i (i titoli dei tele-)giornali, il cui unico sport attivo praticato è il commento e la chiacchiera pettegola, vana e faziosa.
Già ai tempi dei Grand Tours en Italie sapienti stranieri ci descrivevano come "un popolo di morti", "gente che vorrebbe campare esponendo i cadaveri degli avi" (Joyce); anche Stendhal, grande innamorato dell'Italia, sollecitava gli amici a visitarci prima che fosse troppo tardi: "la popolazione diviene sempre più chiusa e diffidente ogni giorno che passa". Erano i primi dell'Ottocento, figurarsi fosse passato adesso ... but pliiis, visit Italy ....

Con questo panorama umano che abbiamo di fronte, riemerge in me l'antico apprezzatore del Kipling-iano "Fardello dell'Uomo Bianco"(è il nome che si dava nell'Ottocento al concetto "esportare la democrazia"). Nei confronti dei popoli non in grado di gestirsi le loro Poleis da soli, altro che Federalismo, sarebbe del tutto opportuno un po' di sano COLONIALISMO.
Ci so' parti dell'Italia dove si rivota senza problemi gente che all'estero dovrebbe fuggire lontano per salvarsi, come tutti gli amministratori campani e laziali senza eccezioni (casi spazzatura e deficit stellare delle Asl ripianati rubando i soldi degli altri meno spreconi). Come si dice, chi non fa parte parte della soluzione è parte del problema. E andrebbe "risolto".
Lasciate perdere, sto esagerando; sono solo vagheggiamenti da vecchio nostalgico (intendiamoci bene, dell'Austria-Ungheria o della Serenissima); esagerazioni a parte, credo che abbiamo un grosso problema nazionale rappresentato dalla "ggente", che si fa rappresentare da chi più gli somiglia.
Il ruolo della Destra in questo scenario a maggior ragione dovrebbe essere quello che le appartiene da sempre: evitare di farsi risucchiare per reazione in ideologismi e idealismi contrapposti ad altri - ismi, quelli li si lasciano alle sinistre tutte e ai Democratici di stampo Wilsoniano. Rifiuto di "volare alto" con gli ideali, rifugio in un cinico e antipolitico riduzionismo alla "buona amministrazione" ? Per come siamo ridotti sarebbe comuque un buon inizio, non so voi ma sarei un po' stanchino di prese per i fondelli, non si dimentichi mai che la "buona politica" è prima ditutto "buona amministrazione" e viceversa. Per un Paese come il nostro infognato nelle -ismi e affollato di tifosi, al limite è pertinente alla destra anche l'anti-politica dei momenti più alti e esaltanti del Berlusconismo; a tal proposito, qui lo dico chiaro e forte, viva Michela Vittoria Brambilla tutta la vita e abbasso chi parli di "democrazia dal basso" per giustificare immeritate cadreghe via controllo delle tessere.
Non si deve dimenticare che cifra del Conservatore classico, da Thatcher a Reagan, non è la difesa passiva dei valori, non è la nostalgia o l'immobilismo; il conservatore è ben conscio che l'unica costante del mondo è il continuo cambiamento, molto di più di chi viva rimembrando i fasti della classe operaia in Paradiso; essere Conservatore è piuttosto una questione di approccio: usare un sano, a volte sbrigativo e rude pragmatismo col buon senso come bussola, al posto dell' idealismo dalle lodevoli intenzioni, ma che s'imbroglia appena metta la Ragione, qualsiasi Ragione, davanti all'Uomo.

[+/-]

Divagazioni sulla diversity

... se lo merita soprattutto la Scozia, un risultato elettorale che dia finalmente credito alla propria diversità.
. .. E quindi va bene così:.. forse ha vinto il paese cui mi sono votato. Un paese verde e sperduto. Troppo spesso perso. Proteso all'infinito. ... C'è talmente tanta terra che non c'entrano le persone. E' in questo vuoto che l'Impero ha imparato la propria vocazione coloniale. Gli infiniti del nuovo mondo, l'America, l'Africa, l'Australia, l'India, dove questo piccolo popolo ha portato la civiltà, sono la riproduzione in scala della Scozia. Non potevano certo prendersi paura dell'oceano e del vuoto all'orizzonte, questi protestanti coraggiosi cresciuti all'ombra delle Highlands.Warning: si può arguire facilmente dalla frase citata, questo post parla di diversity tra Gruppi e Popoli e non riguarda lesbiche e omosessuali.
Volevo commentare compiutamente questo splendido post del Coopetitor: lo trovo una profonda comprensione, una lirica esternazione del diritto di ogni popolo ad auto-preservare la propria diversity, diritto che a mio avviso viene prima di quelli delle masse e udite udite, anche di quelli dell'individuo.
D'altro canto la sensibilità moderna ha colto l'importanza di preservare la diversity ecologica, considerandola giustamente la vera ricchezza del Pianeta; un po' alla volta si arriverà a considerare decisivo anche il preservare e valorizzare le diversity umane, senza limitarsi alle tribù del Papua o dell'Amazzonia perchè fa tanto fine e non impegna.
Sulla scorta delle conclusioni scientifiche di Ernst Mayr, biologo degli anni '30 e '40, Nullo generalizza e sintetizza così il senso delle riflessioni sorte tra le Highlands: la specie come comunità riproduttiva invece che come insieme di somiglianze.
L'argomento è interessante per me per Nullo e forse per altri tre; ne approfitto per stendere alcune divagazioni sul tema, in poderosa evoluzione grazie al recente decollo della paleo-genetica.

Tanto per cominciare, "specie" è termine tecnico della biologia, identifica una popolazione capace di riprodursi al suo interno (inbreeding) ma non all'esterno (interbreeding), sia pur con popolazioni molto simili.
Ovviamente gli scozzesi non sono una "specie"; non lo sono neppure i Koisan del Kalahari o gli aborigeni australiani, per citare due gruppi umani tra i più "diversi" da tutti gli altri. L'Umanità intera è infatti rimasta una singola specie, tutti gli individui (di sesso opposto) possono potenzialmente riprodursi con tutti, nonostante l'abnorme numero di Umani al mondo.
Questo rappresenta un paradosso del darwinismo classico: la teoria si basa su un "motore" - il processo selettivo naturale - che è statistico, per cui le diversificazioni e quindi la probabilità di generare nuove specie dovrebbero crescere all'aumentare della popolazione.
Il processo selettivo è anche continuo, dovrebbe generare quindi un continuum di individui lievemente diversi tra loro e molto diversi alle estremità della catena; invece si osserva in natura che l'evoluzione produce specie ben distinte e non "anelli di congiunzione".
Tale paradosso darwiniano resistette inspiegato (fase "normal science" secondo la definizione di Thomas Kuhn?) sino agli anni '40, quando il biologo-etologo tedesco Ernst Mayr teorizzò come si fòrmino le specie. Quando una popolazione rimane separata dal suo gruppo originario, spiega Mayr, progressivamente evolve tratti e caratteristiche che portano le due popolazioni, quella separata e quella originaria, a diversificarsi sino al punto di non essere più reciprocamente feconde. E' l'isolamento insomma a generare nuove specie, il cui proliferare - "speciation", non quello del singolo individuo mutante, è causa del continuo progresso evolutivo.
Prima, importante considerazione: la specie non l'individuo è oggetto della selezione e quindi protagonista e "finalità" della lotta per sopravvivere ...

Torniamo agli umani; oggi sappiamo che "Adamo" (il progenitore comune, o meglio il clan parentale il cui patrimonio genetico è la base di quello di tutta l'Umanità vivente) risale a circa 70.000 anni fa; parte di quel clan (poche dozzine di individui) uscì dall'Africa raggiungendo l'Australia via Arabia-India-Indocina circa 50.000 anni orsono. Una successiva fuoriuscita dall'Africa via Medio oriente colonizzò l'Asia Centrale, per raggiungere poi la Cina l'Europa e ancora più tardi (10-15.000 anni fa) Americhe e Polinesia.
Numerosi probabilmente furono gli incontri e le sovrapposizioni tra queste popolazioni nomadi di cacciatori-raccoglitori, anche prima delle migrazioni e invasioni delle epoche storiche successive; rimane da spiegare il fatto che le 1.500 e forse più generazioni di Australiani - i più a lungo isolati di tutti - succedutesi prima dell'arrivo degli europei laggiù, non siano stati sufficienti a renderli "specie" a sè ...
Si sa infatti che anche tra gli umani qualche migliaio di anni cioè qualche centinaio di generazioni sono sufficienti per "radicare" i cambiamenti genetici, che continuano a tutt'oggi.

La mia personale ipotesi è che aldilà dell'isolamento, un fattore precipuamente umano, la cultura, abbia giocato un ruolo importante nella "conservazione" della Specie durante l' isolamento. Il fattore culturale ha il medesimo ruolo ("conservatore") anche in fase di incontro con altre popolazioni - fatto che almeno in Europa avviene ininterrottamente da quando ci siamo arrivati, c'erano già i Neanderthal prima di noi. In tale contesto di incontro (e perchennò di scontro) di culture, la "conservazione" preserva non l'Unità di Specie ma quella del Gruppo e quindi la sua Diversità.
Una delle "carte" culturali che scendono in campo sin dagli albori dell'Umanità è l'obiquo tabù dell'incesto, nelle sue diversissime estensioni; il suo effetto è infatti stimolare lo scambio (o il ratto) di donne tra clan diversi, senza necessariamente riunirli o fonderli culturalmente. Secondo Claude Levi Strauss quel tabù è addirittura LA struttura fondante dei clan parentali e quindi delle Società; in ogni caso esso spiega bene la funzione della cultura, al contempo stimolo per uscire dall'isolamento e struttura "conservatrice" della diversity.
Preservare la diversità: è stupefacente notare ad esempio che, nonostante le invasioni le migrazioni e quant'altro, si stimi oggi su base genetica che l'80% della popolazione britannica discenda dagli abitanti Paleolitici di tali aree; alla faccia dei Romani dei Vichinghi e di tutti i barbari del mondo!
E' come cioè se esistessero dei sottili ma potenti meccanismi culturali che rafforzano quelli statistici (le masse contrapposte ai pochi "estranei") e spingano al "riassorbimento" del diverso nel tempo, da un punto di vista e culturale e pure fisiognomico.
Il che, badate bene, non vuol mai dire chiusura totale o rifiuto dell'incontro con "l'altro"; l'agricoltura ad esempio arrivò in Europa da sudest SENZA essere accompagnata da poderose migrazioni, come erroneamente si credeva sino a pochi anni fa: dev'essere arrivata per via culturale, tramite scambi, o forse rubata, oppure portata da pochi "champions" assorbiti dalle popolazioni preesistenti.
Pensiamo ora a Woopy Goldberg: ha scoperto dall'esame del genoma che un suo bis bis nonno era un bianco, come del resto almeno il 30% degli afroamericani; lo immaginereste mai vedendola? Evidentemente i figli mulatti "ancillari" di quel piantatore schiavista si unirono successivamente a neri del loro ambiente e dopo qualche generazione "il diverso" era stato "riassorbito" e "normalizzato". Stessa identica cosa per cromosomi "black" identificati tra britannici "white".
D'altro canto, cosa è l'invenzione alto-medievale della "nobiltà", se non il tentativo - fallito - di preservare il sangue e l'identità valoriale dei popoli germanici, immersi nell'oceano numericamente prevalente dei popoli preesistenti conquistati?
Raccontavo tempo fa del mito NeoGlobal (ci sono anche questi, sovente coincidono con i NoGlobal) di una Umanità omogeneizzata, priva di razze e culture se non social-democratiche, in cui si passi dal multiculturalismo alla "Tigerwoods-izzazione". Peccato che il figlio stesso di Tiger che nascerà tra poco smentisca tale assunto, per i medesimi motivi per i quali Woopy "sembra" il prototipo della nera al 120% : a valutare il "gene pool" dei genitori, più che al padre probabilmente somiglierà alla madre ...
Invece che di "comunità riproduttiva" parlerei di "comunità culturale", che non fa "Specie" nel senso teorico del temine, ma differenzia la gente sulla base di valori molto importanti, da preservare attraverso le generazioni (quella strana, preziosissima e insostituibile roba che si chiama Identità, chiedere agli abitanti delle Outer Island in caso di dubbio ).
In conclusione, l'isolamento per l'Uomo è stato scardinato sin dagli albori dalle sue comuni basi culturali irrequiete, fatte di tabù (incesto) e di ricerca di opportunità migliori; a causa di questo i popoli fanno da sempre interbreeding, cioè si vanno a cercare il "mate" riproduttivo lontano, e questo gli ha impedito di "speciarsi" ulteriormente; la medesima spinta culturale irrequieta ma "conservatrice" ha consentito al contempo di preservare le diversity umane, culturali e fisiche, sino all'era della Globalizzazione.
E a farcele trovare ancora oggi, speriamo a lungo esattamente come le megattere; per poter gustare ancora gli altri angoli di Umanità delle Outer Isles e delle Highlands descritti da Nullo.
Grazie per l'opportunità.