Il figlio di Tiger

Il 30 dicembre 1975 nasce Eldrick T. Woods, dove T. sta per "Tiger" in ricordo del nome di battaglia di un amico Viet del padre. Il neonato e' indubbiamente particolare dal punto di vista genealogico e non solo: il padre Earl e' un nero americano con ascendenze bianche e pellerossa, in Vietnam coi "Green Berets" quando incontro' Kultida, per meta' Thai e mezza Cinese, sua futura moglie e madre di Tiger.
Ventuno anni dopo E. Tiger Woods è il più giovane vincitore di sempre dei Masters di golf; viene annoverato tra i più grandi sportivi di tutti i tempi ed è quello attualmente più pagato al mondo. Il Mainstream Media "politicamente corretto" ai tempi sparò alti i titoloni: "Il primo nero a vincere i Masters di golf", facendo gioire i suoi sponsor, con l'acquolina alla bocca alla prospettiva di milioni di afroamericani che si comprano mazze e berretti.
Nella realtà solo un quarto del codice genetico del campione è di ascendenza africana, tanto che l'intelligente stella si è auto-definito “Caublinasian” (CAUcasian- BLack- (american) INdian- ASIAN). Guarda caso, quel "chiamarsi fuori dalla Razza" da parte di Tiger ha irritato non poco alcuni afroamericani e gran parte del Mainstream Media politically correct.
Avere una storia genetica "complicata" dovrebbe risultare abbastanza normale nel mondo globalizzato, dove i sempre più diffusi test del Dna portano alla luce una verita' clamorosa anche se logica: il 30% degli afroamericani mostra di possedere ascendenze bianche. Dovrebbe inoltre risultare molto bello per i liberal di tutti i Continenti, fautori del Melting Pot globale egalitario.
Invece no, anche questo fatto viene vissuto malissimo: avere ascendenti bianchi è evidentemente un colpo basso per i più sensibili discendenti di vittime del razzismo, una infamia inaccettabile. Uno di costoro è l'astro nascente dei Dems. Usa, Barack Obama.
Nonostante sia cresciuto grazie ai sacrifici della madre bianca mentre il padre nero li aveva abbandonati quando aveva due anni, il Nostro si permette di scrivere: “Ho smesso di rivendicare la mia razza materna da quando ho capito che poteva sembrare un volermi ingraziare i bianchi”.
La dichiarazione calza perfettamente col milieu politically correct che pertiene a un candidato liberal al soglio Presidenziale: non maschio, non bianco, affirmative e razzista all'incontrario.
Null'altro che una conferma del crescente clima fondato sul "White Guilt" - cavallo di battaglia dalle sinistre planetarie e nel il pensiero debole autocolpevolizzante di certi bianchi.

Liquidato e stigmatizzato il neo razzismo all'incontrario di certe minoranze (e' il solito giochino socialista per giustificare la prevalenza dei pochi sui tanti), torniamo alla mentalita' corrente: il melting pot e' cosa buona e giusta, purche' nella pentola di fusione ci finiscono i bianchi le loro civilta' e la loro cultura.
Oltretutto altro luogo comune sostiene: "Meticcio è sano e bello". A volte è vero, come per Tiger o certe mulatte, altre volte proprio no, come per Obama ;)
Comunque la nuova salvifica prospettiva dell'Umanità Liberal sembra essere quella di TigerWoods-izzarsi, "omogeneizzandosi" (stile Plasmon) nell'aspetto e anche finalmente quindi negli "imperativi categorici democratici" cui sottoporla. Detto in termini meno corretti, la salvifica prospettiva secondo costoro e' quella di togliersi i bianchi di torno (cosi' come era eliminare i borghesi, o gli infedeli etc.etc).
Purtroppo per questi sogni un nuovo lieto annuncio in casa Woods dà lo spunto per una risposta disallineata e scorretta: il figlio di Tiger e della moglie svedese Elin somiglierà più alla mamma che all'Homo Plasmon.
A onor del vero non tutti i sostenitori del melting pot muovono da tali inconfessati sogni di auto annichilimento: vi e' anche chi, nella sua giustificata critica del fallimento del modello di immigrazione multiculturale e autosegregato alla Europea , propone come soluzione una riedizione del melting pot originario (Ottocento e primi Novecento in America).
Secondo questi solo la TigerWoods-izzazione dell'Umanità - il meticciato genetico e non solo culturale - aiuterebbe la "stabilizzazione" della Societa. Ma oggi e' diverso, nell'Otto/Novecento l'emigrato non aveva scelte: o si adeguava a lingua usi e costumi nuovi (pur senza perdere l'identita') o moriva di fame e, miracolo, alla seconda/terza generazione era tutto risolto; oggi non è più così.

Anche ammesso e non concesso l'omogeneizzazione genetica fosse comunque auspicabile, inferire che anche una ipotetica "razza di meticci" potrebbe stabilizzarsi e divenire pervasiva risulta statisticamente poco probabile.
Lo spieghiamo con un esempio: anche Woopy Goldberg "vanta" un avo bianco, chi mai lo direbbe a vederla? Evidentemente il prodotto del "rapporto ancillare" tra un piantatore virginiano e una schiava (persino il mitico Jefferson ne ebbe) visse la sua vita e ebbe l'opportunita' di riprodursi in un contesto socialmente delimitato, quello della madre, per cui l'apporto genico "bianco" rimase isolato e via via si "dilui'".
Torniamo a Tiger Woods: il figlio della svedese Elin e suo sarà per 5 ottavi "caucasico" (un ottavo dal padre più tutta la metà materna), che è più della metà; un ipotetico futuro nipote di Tiger, figlio del figlio e di una croata o argentina, sarebbe “bianco” per tredici sedicesimi, cioè più di ¾. E così avanti: il "meticciato genetico" può diluirsi fino a sparire molto rapidamente con le generazioni, in un contesto culturalmente omogeneo, bianco rosso o nero che sia.

Questo semplice fatto statistico è ciò che spiega come mai la storia dell’Umanità, così densa di invasioni, migrazioni, schiavitù etc.etc. non sia sinora riuscita a stroncare la diversity umana, anzi abbia fornito un contributo fondamentale alla diversificazione e al radicamento razziale delle popolazioni. Particolarmente interessante al riguardo sarebbe analizzare l'uso "normativo" del tabù dell'incesto: basti sottolineare qui come NESSUNA delle culture umane esistite ed esistenti fuori dai salotti dei benpensanti, favorisca l'ibridazione indiscriminata e non regolata; nemmeno tra gli eschimesi, quelli che la leggenda vuole "concedessero" la moglie all'ospite.
Questi motivi statistici sono rafforzati da aspetti prettamente culturali e molto "umani", condivisi nelle basi - anche se diversamente articolati - da tutte le tribù del Mondo.

Un esempio di regolazione "culturale" che riguarda il nostro passato diretto: il codice longobardo - in Lombardia, Friuli, Spoleto, Benevento - nel caso di matrimoni misti tra "romani" e longobardi prevedeva inizialmente la morte dei primi e e il "declassamento" degli eventuali figli. L'invenzione stessa della "nobiltà" ha il chiaro intento (fallito) di porre barriere alla diluizione del genoma oltre che dei beni (significativo legame), in un contesto pur dominato ma "statisticamente ostile".
Ai nostri giorni, quando la globalizzazione ha annullato le barriere geografiche, inconsapevolmente si sono alzate altre barriere, più "culturali", le stesse che hanno fatto finire il melting pot classico: gli è che la gente preferisce sempre stare con i suoi simili, se appena ne ha l'opportunità: mogli e buoi ...

A conferma di tutto ciò, oltre metà dell'Umanità non pare molto intenzionata a "fondersi" con chicchessia, almeno nel medio termine: cinesi, giapponesi, per non parlare di indiani (le caste!), arabi e pakistani (i matrimoni combinati) etc.etc.
Anche nei più grandi "laboratori genetici di massa" - l'America Centrale e del Sud - lo scenario cambia poco: solo le classi emarginate si "meticciano".
In Brasile dove si va in galera se solo si nomina il colore della pelle, il razzismo strisciante divide lo stesso nettamente bianchi da una parte, pretos e mulatti dall'altra; al punto che introducono anche lì le affirmative actions pro-neri, classico segnale che qualcosa non va.
Negli altri Paesi ma soprattutto in Messico, abbiamo un altro caso interessante: coram populo, celebrano la nascita di una nuova etnia ("La Raza" appunto), che sarebbe il prodotto culturale e genetico nazional-fusionista tra indios e spagnoli. E i toni non sono sempre aperti e tolleranti nei confronti di chi ad essa non appartenga, come los Gringos.
Qui è evidente un ulteriore importante fenomeno: la commistione tra fatto meramente genetico e quello culturale: eh si, siamo Umani. Notate bene: l'otput del mestizo, ove mai avvenga non è l'Homo Novus Universale, ma la nascita di una nuova, precisa identità razziale!

Quindi, Occidente a parte pe ri motivi sopra detti imputabili al "White Guilt", la diversity umana pare destinata fortunatamente a perdurare, con buona pace di sognatori e di catastrofisti.
Almeno fino a dopo il 2100, quando le tecnologie di manipolazione del dna arriveranno presumibilmente a cambiare radicalmente la concezione stessa dell'Umanità cosi' come la conosciamo oggi. Ma quello sara' tutt'altro film.