Aria calda ma non troppo

Purtroppo per gli "scienziati" tengo-famiglia e per il mainstream giornalaio - nonchè per gli albergatori - contrariamente al SouthEast Usa, quaggiù agosto non sta seguendo luglio nelle temperature. Per cui ormai è andata, il 2007 non potrà battere il record di anno più caldo del millennio.
Niente paura comunque, le certezze sci-sci-scientifiche della Cupola del Global Warming già ci informano che la fiesta è solo rimandata al 2009. Loro già sanno, tengono i modelli ma-ma-matematici ...
Sono abbastanza anziano da ricordarmi bene di Carl Sagan, pace all'anima sua, e altri coi loro "raffinatissimi modelli matematici" per dimostrare la tesi, poi rivelatasi fake, del "Nuclear Winter"; andava tanto di moda prima del crollo del Muro. Tanto terrore del freddo, ricordo, si leggeva negli occhi dei manifestanti "per la pace" (sovietica), fratelli maggiori degli sbandieratori arcobaleno attuali, contro il dispiegamento dei missili Cruise Nato a Comiso e altrove (by the way, probabilmente la singola azione più decisiva per il successivo crollo dell'Impero del Male).

Ora invece il mainstream sc-scientifico giornalaio e politicante corretto induce la ggente a temere il caldo più del freddo - per scucire cash pro "tengo-famiglia", per rinvigorire la sempiterna tesi Yankee go home e frenare lo sviluppo; nulla di nuovo sotto il Sole.
Danno volentieri il loro contributo anche quelli del Corrierino dei Piccoli, copycat di Newseeek (cfr. copertina recente), Times e altra spazzatura anglosassone - quando ci si mettono, sono veramente professionali in tutto. I nostri copycat invece non lo sono molto: l'effetto "copiatore distratto" si palesa quando ricordano a mo' di prova decisiva che andrà sempre peggio che il 1998 è stato l'anno più caldo del secolo, Nasa dixit.
Peccato che quest'ultima sia stata recentemente costretta a rimangiarsi il "fatto" nel silenzio assordante di tutta la Comune giornalaia e sc-sc-scientifica: l'anno più caldo nei registri (Usa) non è il 1998 ma è stato il 1934, e 5 dei dieci anni più caldi sono capitati prima della seconda guerra mondiale.
I grafici eran venuti "male", pensa te, apparentemente per un bug Y2k nei programmi. Lo stesso problema (matematica "forgiata" ad arte o semplicemente male applicata) affligge il grafico rampante ("hockey stick") della correlazione tra emissioni di CO2 umane e innalzamento della temperatura, che rappresenta l'autentico Holy Graal della Tavola Rotonda sc-sc-scientifica barricata attorno al GW e al suo Profeta Al Gore.
Chi lo dice adesso ai copycat di via Solferino?

Seven

Metto le mani avanti: Lapo, uno degli uomini più eleganti del mondo (a sentire il frox mainstream), come tutti quelli troppo presi di mira dai "corretti", mi sta pure simpatico. Ora poi possiede pure blog, "fatto" per creativi addicted al marketting, ma quello proprio radikal, astenersi agnostici del brand; sembra scritto dal suo imitatore Gialappa's...
L'audience elettiva è la ggente di livello, quella che esce un gadget hot e se lo compra, "Indipendent" da ogni perchè: "A proposito di Apple. Ho comprato l’iPhone, ma non sono rimasto soddisfatto. L’oggetto è bello ma è difficilissimo da usare". (Opss!)
Nel blog scrivono anche collaboratori-creativi-amici (di Lapo), tra loro pare si chiamino crew. Uno ha scritto un post con cui siamo proprio d'accordo:

"A volte capita che persone lontane geograficamente, ma con la stessa attitudine e apertura mentale abbiano, nello stesso momento, le stesse intuizioni e folgorazioni. (..) E’ successo tra la crew di Italia Independent e il gruppo creativo che, insieme ad Al Gore, ha ideato il concetto di Live Earth (..) svolto il 07-07-07 nelle città dei 7 continenti (considerando separate l’America del Sud e l’Antartide).
[?! Più separate di Asia e Europa di sicuro ... ma in quale città dell'Antartide han suonato poi!? ndr].
Anche Italia Indipendent ha una magnifica ossessione per il numero 7, che ricorre in ogni progetto del gruppo. E poi i due loghi: sia I-I che Live Earth hanno fatto uso dei simboli dell’alfabeto morse. Sulla stessa lunghezza d’onda, appunto".
Già, direi proprio la stessa; del resto ogni iniziativa di marketting presuppone una corretta identificazione del proprio target..
E' comunque notevole che l'amico (di Lapo) fotografi con precisione l'esatta valenza dell' iniziativa: il Laiv Earth è stata una operazione di marketting creativo; sotto il vestito... solo un bel Seven.
Occhiali da mille euro l'uno o crociata mondiale, come scrive Lapo nel suo blog, è questione di duepuntozzero, "una formula che funzioni molto, in tutti i suoi significati", che facci sognare la gente insomma.

Laid Earth

Il politico vice-vincente Al Gore dopo troppi drink ha prodotto alfine una intuizione di valore: il Live Earth, musica ininterrotta e inquinante - ma solo a tratti bellina - da un capo all'altro del Pianeta, di cui Michelle Malkin descrive i ridanciani insight e le contraddizioni.
E' stata la truffaldina convergenza di interessi pubblicitari tra il Nostro votatosi a Chierico del Global Warming, con i soliti noti, cantanti e band tanto ricchi quanto ignoranti. Gente dal cervello bruciato, il cui neurone si mobilita prima di tutto contro il download gratuito da Internet (capito ggiovani?) e poi in nome del politically correct: fa fine, genera vendite e non impegna.

C'è solo un commento possibile sul Global Warming (GW) causato dall'Uomo, tema di questo Laid Earth planetario: è come un cineforum sulla corazzata Potemkin, una c..zz..ta mostruosa.
Altra cosa è l'inquinamento, causato soprattutto da industrie di Paesi "rampanti" dalle tecnologie obsolete come la Cina, dall' agricoltura estensiva e densità urbane di Paesi in via di sviluppo, nonchè da consumi senza senso nei Paesi avanzati; esso inquinamento e spreco è da combattere senza tregua, se non altro perchè fa morire di cancro la gente.
Altra cosa dal mito del GW sono i cambiamenti climatici: essi sono una costante, un dejà vu da ben prima che l'uomo fosse in grado di produrre gas serra; fenomeno del tutto naturale e ciclico nel giro di (centinaia di) generazioni.
Oltre alle dimensioni delle mutande nel tempo, la storia prima che la scienza fornisce sufficienti evidenze al fatto che il clima muti costantemente: nel lungo termine - le glaciazioni, dall'ultima delle quali, detta di Wurm un Eurasia, siamo "appena" usciti (più o meno 20.000 anni); nel medio termine - viviamo dopo una fase mediamente fredda tra Trecento e fine Ottocento (Laguna e Tamigi ghiacciati per mesi in inverno), che a sua volta seguì il periodo relativamente caldo medievale (colonizzazione Groenlandia); nel breve - il ciclo solare va rapidamente mutando, forse nel senso "sbagliato" rispetto al riscaldamento.
Insomma, l'eventuale "contributo" dell'Umanità al lavoro di forze geologiche e cosmiche immani come sempre è trascurabile, finiamola di crederci protagonisti - negativi - a tutti i costi.
Però il cambiamento - ogni cambiamento - ingenera ansia.
Il primo a tramutare un fatto naturale - il clima cambia da sempre - in emergenza planetaria è stato il mainstream scientifico. Ho imparato a mie spese che ci si può fidare solo fino a un certo punto dei "tecnici" (chiedere ad esempio di Stepney alla Ferrari): si fingono interessati solo al progresso della conoscenza, quando in realtà il loro primo pensiero è uguale a quello di tutti, "tengo famiglia a carico". Nel caso in questione il mainstream scientifico coalizzato (dicesi "consensus") ha poderosamente truffato sui tempi (accelerati) e sulla causa (i gas serra - in specie Occidentali - invece che la natura); dopotutto sono sempre laidamente uguali a se stessi dai tempi di Galileo (condannato da "colleghi", altro che storie).
Colta l'opportunità di sistemarsi" per sempre, oltre a terrorizzare la gente gli scienziati coalizzati in "consensus" hanno subito identificato il colpevole: sono i Paesi ricchi, quelli che più possono "dare"; così si possono estorcere lauti finanziamenti per i loro stipendi opppss .. ricerche, spremuti dalle tasche tremebonde e ignoranti dei politici.
A ruota degli scienziati tengo-famiglia, alcuni politici come il nostro Gore-Tex hanno colto il "sinistro" potenziale dello snake oil del Nuovo Millennio: impaurire, per poi spremere e "redistribuire". Sounds familiar?

"E' sc-sc-scientifico"

Da un paio di giorni l'editor di blogger funziona male, sorry per i missing links e le limitazioni di font etc.
Prendiamo atto del fermento blogosferico sul gran dilemma che poco ci appassiona: omo-sesso o omo-fobo.
Tra il tanto che preferiremmo non aver letto, qualche refolo di interesse riesce ancora a emanare da pochi. Ricordiamo e segnaliamo tra i pochi Italian Libertarians (Jinzo) così profondamente diverso da altri sedicenti libertari, che censura la censura al pur virulento neofuturista Metafisico, attuata dal demogratico e processista "provider" splinder; quello di Zanzara, nota lieve e ironica in un contesto di accapigliati apocalittici e foschi Dom Jorge - ricordate il biblotecario cieco de Il Nome della Rosa? - in guerra per bande contrapposte.
Un altro contesto denso di grandi anatemi è quello del cambio del clima, tema che onestamente ci appassiona un po' di più del precedente.
Abbiamo speso parte della notte scorsa a gustarci tutti i 73 minuti di "The great global warming swindle", confutazione puntuale completa e ben fatta dei fondamenti flaw della più grande balla riciclata del nuovo millennio: il pianeta che si scalderebbe per via del CO2 generato dall'uomo.

Chi è interessato a informarsi fuori dal coro può trovare il video, ben fatto e fruibile come un documentario di Discovery Channel, nella pagina Multimedia Playground di questo blog (pulsante verde che pulsa sulla sidebar), andare nella sezione "Google video search" e premere il tag "Globalwarmin"; si può scegliere versioni "a capitoli" o quella intera.
Raccomandato in particolare ai fruitori de l'inconvenient film Oscar di Al Gore: chiedete il rimborso del biglietto, sono sufficienti tre minuti su settantatrè di quest'altro per respingere al mittente tutto il concetto su cui si fonda, per manifesta infondatezza scientifica.
Come afferma anche A conservative mind, non siamo a confrontare due ipotesi scientifiche di pari dignità in attesa di conferme, bensì due approcci, uno scientifico basato sulla disponibilità al confronto con esperienze dirimenti (secondo i popperiani dettami dell'approccio scientifico altrimenti chiamato falsificazionismo), e un altro, chiamatelo politico o come volete ma non scientifico, dogmaticamente arroccato al concetto di "consensus".
La cartina al tornasole della ascientificità dell'approccio? La fastidiosa intolleranza nei confronti della critica: uno scienziato vero si confronta e analizza i risultati controversi per far eventalmente crescere la sua teoria; i baroni delle università da poco e gli orecchianti fanno invece gli sprezzanti.
Il "consensus" è una interessante estensione all'ambito scientifico di un elemento della cultura popolare: quand'ero giovane si diceva, è vero, c'è scritto sul giornale. Oggi siamo evoluti: i beppegrillo saputi dicono, l'ho trovato su Wikipedia....
Il "consensus" funziona come l'estensione del modello democratico al sapere: quanti sono gli scienziati che appoggiano una certa tesi ? Si fa la conta elettorale e il global warming man made - o l'omofobia come malattia incurabile ;-)- vincerà a mani basse. E quindi diviene "verità".
Battute e semplificazioni a parte, la scienza per sua fortuna non è "democratica", premia ancora la superiorità del singolo genio sulla massa dei praticanti. Il consensus dell'Establishment, dei Comitati (=Soviet) etico-scientifici è storicamente il più grande nemico all'avanzamento del sapere, come insegna ad esempio il mai abbastanza meditato affaire Galileo Galilei.
Il disinformato che non sa contestualizzare usa la nota storia di abiura come triste esempio dell'oppressione ecclesiastica all'avanzamento del sapere e tutti i torti non ha; la cosa evidentemente lo appaga, e sospende il giudizio sul fatto che la congrega schierata a valutare il caso era quello che oggi sarebbe la crème de la crème dei baroni universitari. Un bel Comitato per l'appunto, fondato sul "Consensus" scientifico e guarda caso politico del momento. Eppur si muove ...
Oggi non è diverso da quell'epoca: abbiamo tanti, troppi scienziati scatenati ad accaparrarsi fondi (del resto, tengono famiglia pure loro); spuntano i flanker interessati, politicanti e orecchianti dilettanti allo sbaraglio. Ricordo ad esempio quel liceale che pretendeva di puntellare la sua "Verità" della sua ricerchetta da seconda media dicendo: "Ho speso dieci dollari per ottenere quel rapporto"; come Al Gore, prodotti di scarto della democratica Civiltà del Consumatore.
Lo stesso approccio "sc-sc-scientifico" (immortale Gassman ne "I soliti ignoti") si ritrova mica solo nel clima o nella malattia degli omo-sessi piuttosto che degli omo-fobi. A riprova che il problema non è tanto la teoria più o meno flaw, bensì nell'approccio parascientifico e neomedievale - questo si - dei tanti orecchianti dei nostri giorni.
C'è consensus, e allora? Mica sono le elezioni di condominio.

Gore-tex ballooni

Neve a Katmandu, Nepal: non succedeva da sessantatrè anni.
I leggendari reparti Gurkha nepalesi al servizio di Sua Maestà britannica mandano i loro saluti più sonoramente modulati a Blair, Stern, Al Gore, Pecoraio e a tutti i Credenti della Chiesa (No-)Global Warming.
Il pack artico si scioglie (e il livello dei mari NON aumenta per questo - fisica di terza elementare) ma quello Antartico aumenta; contrariamente a quelli Europei, i ghiacciai himalayani non vogliono saperne di contrarsi. il Mondo pare un po' più confuso delle certezze dei nuovi Chierici Questuanti.
Se invece di Global Warming, si cominciasse più correttamente a parlare di Global Hot Air? Con buona pace di chi, scienziati politicanti e creduloni, ci ha intravisto l'affarone - o la Consolazione - del secolo.
Il clima cambia, certo, come tutto sotto (e anche sopra) il Sole; da sempre però. Ciclicamente, ogni 1500 anni circa; da ben prima che l'Uomo arrivasse sulla Terra per riempirla di emissioni gassose, intestinali e non.

Ballooni Warming

Consiglio caldamente di seguire le sane, informate reazioni di persone col cervello installato e funzionante, non use ad abbeverarsi alle fonti del politically correct: sto parlando di Cittadini della Città dei Liberi e della loro posizione riguardo l'ennesima bufala pseudo-scientifica che va di moda ultimamente, il Global Warming: qui, qui, qui etc.etc. e soprattutto qui.
Non fatevi abbindolare, siamo alle solite: dopo i fasti del Club di Roma, dopo gli incubi del "Nuclear Winter", la gabbana volta di centottanta gradi (di calore), ora tocca al Piero, fa caldo. Proprio perchè ho una qualche pratica e un gran rispetto della Scienza e del suo metodo, mi permetto di essere estreemamente tranchant con certi suoi usi politici e fideisti.
E' il solito prodotto della solita banda di "tengo famiglia", alcuni stimatissimi Ricercatori.
La verità è che hanno piantato gli occhi sulla lucrosa commessa che li sistema in termini di udienza, soldi e potere per i prossimi anni. Non li distogli più, come Aiuti dall'Aids.
Hanno trovato chi userà tutto questo per altri fini, pauperistici, redistributivi e di potere; la sacra alleanza ormai è sancita.
Nel medioevo la gran massa e i governanti sapeva un tubo, quindi si affidava a Clerici Vagantes e Monaci predicatori. Non è cambiato nulla da allora, solo il nome del Dio Universale da adorare. I suoi Chierici sono destinati a sconfiggere Dolore e Morte per noi, a donarci l'Immortalità - no kiddin', discorsi sentiti per davvero.
Beninteso, sempre che facciamo i bravini e seguiamo perbene i dettami di Comitati Etico-Scientifici appositamente preposti.
[Nb: la Promessa e gli approcci - Soviet, rieducazione, Inquisizione - sempre gli stessi sono da diecimila anni, che monotonia!]
Torniamo in tema; arriviamo in ritardo rispetto agli interventi citati, ma è da tempo che ci occupiamo del "tempo"; annoveriamo al proposito anche un intelligente e fruttuoso scambio di argomentazioni con l'esperto del Wall Street Journal.
Di tanto detto in tempi non sospetti, ad esempio recentemente qui, riportiamo a sintesi solo un grafico. E' l'andamento delle temperature medie sulla Terra nel tempo. Se ne evince che:
a) la temperatura cambia, oh certo che cambia: da sempre, "da sola" e per sempre, rassegnamoci;
b) la media delle temperature terrestri è di cinque gradi più alta di quella odierna, ed è stata anche di dieci gradi medi più alta di quella odierna per lunghe ere;
c) siamo appena appena uscita da un'era glaciale.
In questa prospettiva e senza citare altre evidenze che potete trovare nei vari post linkati, miei o di altri, è probabile che le attività antropiche influenzino i cambiamenti climatici quanto una scoreggia di Stern può cambiare la precessione degli equinozi.
Serva a smascherare gli avidi e a far scendere dal pero gli antropocentrici autoflagellanti rosi dal disgusto verso se stessi, secondo i quali è sempre e solo colpa dell'Uomo, meglio se Bianco Occidentale.

Un futuro di montagne calde?

Stavate pensando di investire i sudati risparmi in una casetta con vista del mare in qualsiasi parte del Mediterraneo, Formentera, Patmos, il Conero, Milazzo o Cap d'Antibes?
Mmmm.. pessima idea nel lungo termine (50 milioni di anni, non proprio dietro l'angolo ma insomma, meglio esser previdenti col mattone no?), secondo il prof. Christopher R. Scotese della Texas University.
Il geologo prevede il next step della deriva dei Continenti, disegnando e mettendo a disposizione di tutti mappe e filmati di come presumibilmente si evolverà il panorama geofisico del Pianeta.
il fatto è che l'Africa è da un po' che ci sta piombando addosso - in tutti i sensi; di conseguenza, al posto del Mediterraneo un po' alla volta si innalzerà una catena di montagne, come si vede in fig.
Conviene investire allora in impianti sciistici nel lungo termine .. ;-)

Ma forse no; nonostante le "Mediterranean Mountains" siano destinate ad innalzarsi con tutta probabilità ad altezze himalayane e nonostante l'Africa spinga tutta l'Europa verso nord, queste saranno lo stesso probabilmente belle calducce.
Illustrando la mappatura delle temperature medie del Globo per Ere Geologiche qui a fianco riportata, il prof. Scotese afferma: "During the last 2 billion years the Earth's climate has alternated between a frigid "Ice House", like today's world, and a steaming "Hot House", like the world of the dinosaurs".
Infatti siamo geologicamente "appena" usciti dall'ultimo ciclo di un'era glaciale (12.000 anni: solo cinquecento generazioni fa circa); le temperature adesso con tutta porbabilità avranno un trend si innalzamento, fino a una decina di gradi medi in qualche milione d'anni.
Fosse piuttosto il contrario, cioè che le temperature medie terrestri si stessero abbassando, allora ci sarebbe veramente da chiedersi allarmati il perchè.
Emmò chi glielo racconta a quelli che il rapporto Stern?
Il clima cambia da sempre, più o meno ciclicamente, più o meno rapidamente, sarebbe meglio prenderne atto; il piccolo Uomo coi suoi grandi Sensi di Colpa probabilmente c'entra poco, per quanto si impegni con le sue emissioni; perlomeno, siamo ben distanti dal poter dire una parola conclusiva su tutto ciò.
Abbiamo insomma il pieno diritto allo scettiscismo sui vari rapporti Stern che circolano, così come avevamo piena ragione, isolati, a ridercela ai tempi della prospettiva opposta, il "Nuclear Winter", di moda negli anni '70 e '80.
Insomma, è nell'ordine delle cose che le temperature medie si alzino, più o meno rapidamente, con o senza il contributo delle emissioni umane.
Anche se effettivamente le continue "emissioni" di Pecoraio Scanio un po' di fastidio lo danno ..