Ne quid nimis: 2008/01

In un recente discorso Hillary Clinton, nel tentativo di accattivarsi il voto delle minoranze etniche, ha fatto riferimento a una delle leggende metropolitane più diffuse nell'Umanità dalla seconda metà del XX Secolo, tanto acriticamente accettata e pervasiva da fare il paio con le fobìe della Cristianità ai tempi dell'Anno Mille.
Tale leggenda si fonda su un truismo elevato a paradigma in virtù della sua adamantina "correttezza politica", e ben rappresenta come anche oggi al pari di tempi considerati oscuri, gli stessi dati scientifici non scalfiscano le posizioni considerate "corrette" ma a queste vengano piegati.
“The differences in how we look" dice la Clinton "in our skin color, our eye color, our height, stem from just one-tenth of 1 percent of our genes.”
Voleva sostenere che siamo tutti uguali e le differenze tra razze non esistono, dal momento che la genetica mostrerebbe che siamo tutti geneticamente uguali al 99,9%. Anzi, un momento, a meno dello 0,1% non esistono neppure differenziatori INDIVIDUALI ... saremmo tutti uguali!
Chiarito preliminarmente che per noi, banali etero (cfr. figura), diversità non significhi disuguaglianza nei diritti (come evidentemente invece pensa la Clinton e tutti i liberal), viceversa rappresenti un valore da tutelare, uno dei più preziosi, provvediamo a smontare la falsa credenza dell'uguaglianza umana "asseverata" dalla genetica.
- Primo: il 99.9% NON è la percentuale di geni uguali tra gli umani, bensì delle sequenze di nucleotidi coincidenti. Queste sono le costituenti fondamentali dei geni, formati da loro lunghe, talora lunghissime catene. La differenza non è di poco conto, una analogia forse aiuta a comprendere e persino Hillary può capirla: quante cose diverse possono essere costruite usando le stesse viti e bulloni? Ci arriva chiunque abbia giocato a Meccano.
- Secondo: in ogni caso, indipendentemente dal punto uno, "viti e bulloni" non sono "circa" gli stessi; il genetista John Hawks la spiega così: “lo zerovirgolauno percento di 3 miliardi è un numero fottutamente grande: stiamo parlando di una media di 3 milioni di differenze tra i nucleotidi componenti due genomi della medesima specie presi a caso”. Si tratta davvero di un gran bel numero, dal momento che una SINGOLA variazione nel genoma potrebbe determinare notevolissime differenze tra individui.

Ci sarebbero ulteriori elementi da sottolineare, ad esempio il fatto che i metodi (elettrolitici) che producono il risultato della "nostra" uguaglianza nucleotidica al 99,9%, in realtà non catturino differenze di più alto livello tra le sequenze. Crediamo però che il concetto sia chiaro senza doverci spingere in territori più tecnici.
Se ne può concludere che la fola della sostanziale uguaglianza genetica umana sia la solita cagata politically correct, un mero piegare numeri per giustificare credenze egalitariste volte a giustificare l'oppressione dei pochi sui tanti e le conseguenti "redistribuzioni".

E pensare che persino i Clintons possiederebbero la "chiave" per comprendere come tale famosa percentuale non implichi proprio nulla: come infatti molti sanno, l'Uomo condivide con lo scimpanzè il 98,9% delle sequenze di nucleotidi, ma siamo evidentemente tanto diversi da appartenere a famiglie distinte, how come?
Altro fatto della vita: molte razze di cani morfologicamente e caratterialmente molto diverse tra loro, condividono esattamente il medesimo aplotipo (configurazione del genoma).
L'evidente differenza tra la famiglia umana e la nobile razza degli scimpanzè, le differenze tra razze canine anche in termini di adattabilità e comprendonio, sono intuitivamente note al senso comune che le differenze le "vede". La "correttezza politica" però se ne frega del buon senso, lo vorrebbe superare, "rieducandoci" per proiettarci oltre tale retaggio di ignoranza e superstizione.
Peccato non si possa scalzare il fatto che percentuali anche piccole su numeri molto grandi producano risultati significativi, concetto tipicamente poco chiaro ai "classici"; oltretutto siamo in territorio che pullula di non-linearità (altro concetto ostico per i nostri soliti "classiconi"): non tutti i geni sono uguali, alcuni (detti "regolatori") gestiscono processi ad alto livello e hanno implicazioni sul funzionamento di altre parti del Dna (detto "strutturale"), quindi mutando producono più differenze di altri.
Lo stessissimo principio vigente tra uomini e scimpanzè vale, mutatis mutandis, all'interno delle popolazioni umane, visto che i processi selettivi e casuali sono gli stessi.

Finiamola allora di negare l'evidenza in nome della "correttezza".
Ci rendiamo perfettamente conto di muoverci su un terreno minato nel criticare correttissime anche se controintuitive evidenze (le differenze di colore complessione, statura etc. esistono eccome); come se prima dell'Anno Mille avessimo sostenuto che la fine del Mondo era lontana e non serviva pentirsi.
Del resto persino Luca Cavalli Sforza il padre dell'antropologia genetica, colui che ha inaugurato lo studio delle differenziazioni genetiche su base evolutiva delle popolazioni umane (la moderna base scientifica per la distinzione dell'Umanità in ... razze, ooops aplotipi, popolazioni), sosteneva a ogni piè sospinto: "Le razze non esistono" - altrimenti chi mai l'avrebbe incattedrato e finanziato i suoi studi?
Ripetiamo, differenza non significa disuguaglianza nei diritti; tale fact of life andrebbe piuttosto letto come si interpreta il termine "diversity" per le starne artiche piuttosto che per i duemila dialetti Papuasici: è quella cosa da preservare per prima nell'ecosistema umano prima ancora che terrestre.
Il tutto con buona pace di tutte le tipologie di "diversi" che desiderano sottolineare la loro sostanzialmente falsa uguaglianza con la maggioranza, senza però perdere le prerogative "affermative" e le protezioni derivanti dalla loro diversità.

Un'altra credenza moderna che sovente accompagna il truismo di Hillary sopra smontato è che l'evoluzione umana sia ferma, una volta arrivata all'orlo del suo ultimo stadio liberal - Clintoniano, il melting pot finale in cui l'Umanità finalmente Tigerwoods-izzata abbatte le barriere per affacciarsi al Sol dell'Avvenire del siamo-tutti-uguali.
Nulla di tutto questo, per fortuna di tutti Hillary inclusa: le differenze tra specie umane e tra individui non solo esistono, ma pare stiano accelerando da 40.000 anni a questa parte, da quando cioè i nostri antenati Sapiens uscirono dall'Africa (seconda ondata) e iniziarono la colonizzazione del Pianeta: si valuta che all'incirca il 7% del nostro genoma sia cambiato in poche decine di migliaia di anni (siamo delle schegge rispetto agli altri mammiferi), in modi estremamente differenziati secondo le geografie. Ma questo è un altro tema, se interessa magari ne accenneremo un'altra volta.

[+/-]

In alto i calici

Un brindisi per festeggiare la Defenestrazione di Proga? Per fare gli originali in questo momento di festeggiamenti generalizzati ma un po' scontati, mi sovvenva l'idea di riproporre un famoso brindisi virtuale al mondo virtuale.
Mi riferisco a un riciclaggio del post "Auguri di Buon 2008" disegnato da Blazar con straordinaria preveggenza: indipendentemente da come andra' a finire col Gobierno, l'anno in effetti inizia bene, scaramanticamente tocchiamoci vah ...
Tante polemiche quel post ha scatenato: l'autore fu accusato da alcuni di detenzione e spaccio di link in non modica quantita', finalizzati alla scalata delle classifiche (ecche' ca**i!).
Citati due volte tra i 2000 e passa blog italiani linkati in quell'opera d'arte contemporanea (come Ne quid nimis e come Abr's No Comment; manca solo RightRugby, grrr....), ce ne fregiamo altamente di classifiche e delle correlate polemiche: per noi l'opera rappresenta un bel lavoro vintage e sarebbe uno strumento perfetto per proporre il giusto brindisi al mondo virtuale tutto intorno a noi.

Pur rendendoci conto che già iniziano a risuonare nel Mainstream Media - blogosfera inclusa - le trombe della ri-mobilitazione contro ("meglio mille anni con Prodi che un giorno sotto Berlusconi", il mantra di venti mesi da orsacchiotti finalmente reso espicito), non si voleva essere provocatori nei confronti dei delusi dallo scalzamento del Poteromane di Scandiano.
Mettiamola cosi', se mai fosse vero quanto afferma Ad(in)olf(i): " 'a bloggosfera edde' sinistra", evabbe', alzare i calici come il far domande e' sempre lecito, rispondere e brindare virtualmente e' solo cortesia.
Ma l'intelligenza e la presenza di spirito chi non ce l'ha non se la può dare: con iniziative del genere i visitors e i link dilagano, andando oltre i nostri perimetri di non sintonizzati con le torme; ragion per cui soprassediamo e i famosi calici, virtualmente riutilizzati per qualche ora, rimangano pure a casa loro. O sono stati spezzati gettandoli sul fuoco, in un brindisi alla russa? ;P
In ogni caso Cheers a tutti, belli e brutti!

[+/-]

Chiodo scaccia chiodo?

Joe Miller, avvocato:" Qual'è la cosa che più ti piace nella Legge?"
Andrew Beckett, avvocato, protagonista del film "Philadelpia": "Beh .. io .. tante cose ... uhm... ecco, quel che mi piace di più è che ogni tanto - non spessissimo, ma di tanto in tanto - capita che mediante essa si sia parte di un atto di giustizia. E' veramente emozionante quando succede".
[da "Philadelpia"]
Usciamo dall'utopia americana e riportiamoci alla valle di lacrime nostrana.
Se mai un magistrato riuscisse a espellere definitivamente Mastella e parentame assortito dal potere - e per di più indirettamente a mandare a casa il peggior governo della storia dall'Unità d'Italia - non illudiamoci: non sarebbe certo in virtù di quel "non spessissimo, ogni tanto" in cui il sistema giudiziario riesce a compiere un atto di giustizia; si potrebbe al massimo parlare di positivi effetti collaterali di una vendetta tribale o di eterogenesi dei fini.
"Now, explain it to me like I'm a four-year-old....".

Dico, ma l'avete visto quel magistrato esibito su YouTube (qui sotto)? Questo Peppino de'Filippo in sedicesimo non è l'eccezione caricaturale in un consesso di pensosi monumenti del Diritto, fa solo il paio col magistrato defensor categoriae prestato(si) alla politica, il furbetto questurino DiPietro, e con tanti/e altri/e: dalla confusa Forleo ai champions palermitani etc.etc. Elementi che in un Paese normale farebbero splendide carriere da garzoni di macelleria equina.
Già detto qui tempo fa, ebbi la ventura di conoscere personalmen te una fresca vincitrice di concorso per la magistratura destinata alla Calabria, che definire psicopatica depressiva con carenze "d'affetto" (you know what I mean...) significa concederle un abbondante sconto; "it's a good start" per un ruolo che dovrebbe prevedere equanimità ed equilibrio, Csm permettendo.
Del resto si sa, come a Medicina anche per far Giurisprudenza non sono certo richieste straordinarie facoltà intellettuali; basta parlare con chiunque abbia frequentato le pochissime facoltà "serie" del settore, è voce corrente che solo i/le elettroencefalogrammi più piatti, i personaggi con zero chances di fare la libera professione, quelli provenienti da aree e situazioni più prone all'impiego statale "dal Concorso alla tomba, tutto garantito", si determinino a entrar ein Magistratura. L'esame non è difficile superare, se solo si è non molto intelligenti ma determinatissimi: la combinazione più infausta possibile per chi porti responsabilità decisionali (gli stupidi attivi, si sa, fanno più danni degli stupidi pigri).
Oggi credo la situazione sia cambiata addirittura in peggio, visto che entrare in magistratura garantisce un futuro da Untouchable; come nello spettacolo vanno avanti le figlie delle mamme più tr**ie, o nelle giovanili di calcio delle società titolate, dove dopo i sette anni rimangono solo i figli di, oppure della peggior feccia della periferia di Afragola o Abidjan.

Insomma, sostengo che l'eventuale espulsione di Mastella & combriccola dal sistema di potere per via giudiziaria, QUESTA via giudiziaria, e persino il conseguente andare a casa di Frodi, non dovrebbe far gioire nessuno.
Dovrebbe solo spaventare ulteriormente il Cittadino normale, come nel vedere la banda dei balordi di quartiere cacciata da una di rom.
Già da tempo si dovrebbe pregare tutte le sere di non entrare nel tritacarne della giustizia italica, mai e per nessun motivo (ricordate il film di Nanni Loy con Sordi "Detenuto in attesa di giudizio"? Uno dei meno replicati in tivvù, chissà perchè ...).
Ma tant'è, invece se ne legge di ogni; Grillismi patetici, ignoranti autolesionismi di Masanielli che si riempiono la bocca di "sentenze passate in giudicato" senza capire cosa vanno cianciando, a meno che non vivano Oltrefrontiera.
Perchè se da qualcosa bisognerà pur ripartire per rifare 'sta Italia, tenetevi pure tutto, ma per favore buttate nel cesso questa Casta Giudiziaria, che prima ancora di quella politica, baronale e giornalaia andrebbe idealmente appesa per i piedi in strada e fatta picchiare dalla gente.
A titolo d'esempio di cotanti stracciamenti di vesti riportiamo solo quelli di un barone libberale, un lacchè della Casta che risponde al nome di Marco Vitale, sulla Sòla per 24 Ore di ieri ("eliminare i mastellismi e non i giudici"): scomodare Einaudi per un dàgli ai Mastelli e ai Berlusconi che osano dar contro ai poveri magistrati? Dipinti come come i monatti manzoniani, solo intenti a far l'opre di bene in mnome della Collettività...
E se osi criticare ti rinfacciano, chè Mastella ti sta simpatico eh? Patetico, siamo rinchiusi in una stanza con una serie di psicopatici. Fateci uscire, loss vom Rom .. per pietà.

[+/-]

La Sapienza o how to make a mummy

Qui di seguito sosterrò una tesi impegnativa e imbarazzante: se ne esce con l'imbalsamazione. Seguitemi prego.
Gli antichi egizi usavano imbalsamare i defunti e il perchè lo sanno tutti: era la cristallizzazione della materia e del tempo, e con essa la fine del dolore, delle mutazioni, del degrado, della vecchiaia e della morte; in una parola era il raggiungimento per negazione della vita eterna.
“Sei giovane di nuovo. Vivi di nuovo. Sei giovane di nuovo. Vivi di nuovo. Per sempre.", era l'antica preghiera dei morti.
Tramontata quell'arte della più antica tra le civiltà del Pianeta, perdute le sue tecniche, non è forse la vita eterna e la fine del dolore esattamente la mission ereditata dalle religioni per come le conosciamo oggi?

Non sorridete giovinastri, essa è esattamente anche il fine ultimo cui ambisce la Scienza contemporanea per l'Uomo: forever young & painless.
[Inciso: un laicissimo conoscente tempo fa mi narrò con sicumera para-positivista dell'ideale mondo senza morte e dolore assicurato nel prossimo futuro da quella che secondo lui si chiama scienza.
Non si rese conto che la nobililissima missione umana della scienza innanzitutto si pone traguardi asintoticamente irraggiungibili (ignoranza del concetto di limite matematico, tipica sindrome da cultura classica), ma piu' che altro non aveva colto che eliminare la morte significherebbe abolire allo stesso tempo la vita: banalmente, cosa se ne farebbero gli immortali dei bambini? Come potrebbero permettersi, raggiunta la stasi eterna dell'equilibrio, che qualcosa cresca, muti, divenga? ].
Abbiamo quindi due "Corporate", la Chiesa e la Scienza, novelle Pepsi e CocaCola, che diversamente da ieri si rivolgono oggi al medesimo ""mercato" con identica mission, utilizzando persino il medesimo payoff: una cattolica cioè universale e l'altra ... universitaria.
E pensare che questa Scienza è figlia dei monaci amanuensi, delle Scholae Palatinae che si fanno Universitas Studiorum, dei chierici Cartesio e Bacone e della travagliata definizione del metodo .. La scienza (e la filosofia, la tecnica) e' poi anche figlia di una logica e persino sana contrapposizione edipica col padre (la religione): si tratta di una naturale affermazione di individualita' peculiarita' e indipendenza, la fuga dall'amore soffocante. Ci sta, e' quanto ad esempio NON (ancora?) avvenuto nell'Islam.
Ricordiamo pero'un fatto: il raggiungimento della maturita' non si misura nell'asprezza del conflitto col padre; al contrario risiede nel suo positivo superamento. Si esce dall'adolescenza non solo sulla base del numero e della qualita' delle prove superate da soli (vero a maggior ragione in un paese di mammoni deresponsabilizzati come il nostro), ma soprattutto quando finalmente si e' in grado di riconoscere il legame, la dignità, la legacy paterna; non se ne esce certo "eliminando" il padre, per sedersi al suo posto e prendersi la madre in moglie (stessa mission, stesso mercato, medesimo payoff ...).
Invece, dai "membri" del corpo docente della sedicente La Sapienza in giù, è tutto uno scontro, un innalzar barricate da ambo le parti. Pura retroguardia: atteggiamenti bullisti da adolescenti, tipici non tanto dei "vertici", che come logico tra Oligopolisti gradirebbero il Cartello, la pacific cohexistence, quanto piuttosto dei tifosi, degli orecchianti dell'una e dell'altra sponda, dei tanti servi sciocchi, minus habens disinformati e frementi. "Han cominciato prima loro (vedi cos'han fatto a Galileo)", è il solito grido di battaglia di tutte le gang giovanili.

Come se n'esce? Il padre non ammazzerà mai il figlio, piuttosto si farà uccidere; è questa l'unica via d'uscita se il figlio non matura alla svelta? Salvo poi pentirsi e accecarsi per il rimorso come Edipo? Perchè tanto odio? Non sarà alla fine tutto questo desiderio di toglierci di torno l'impiastro paterno una mera pulsione autodistruttiva da spaventati depressi, come ci insegna il mito?
Per fortuna di tutti noi un certo Bob Brier ha deciso di studiare l'arte dell'imbalsamazione direttamente dagli antichi testi egizi e finalmente è stato in grado di recuperarne le tecniche perdute, così che oggi siamo in grado di descrivere "how to make a mummy" (prego compulsare l'articolo per i dettagli pratici).
Imbalsamiamoci tutti (alla morte ovviamente), ecco come se n'esce: la scienza che si fa tecnica togliendosi le tonache talebane e donando all'Uomo la vita eterna, senza bisogno di troppi aborti e eutanasie; la religione che consacra e santifica la tecnica, senza rinnegarla o mortificarla, anzi rivestendola di un corpus trascendente e rituale. Back to the future.
Vi sembra stupida come via d'uscita? Ah, allora sarebbe più intelligente rifare le barricate di Porta Pia centoquaranta anni dopo? Quello sì sarebbe un vero back to the future; ai paradossi voi proprio tetragoni eh?

Battute a parte, mi piace chiudere citando Peter Russell, studioso contemporaneo (quello delle "mappe mentali" che insegnano in Ibm e da altre parti per alzare la produttività dei white collars), intervistato da David Jay Brown in “Riflessioni sull’orlo dell’apocalisse” (Piccola Biblioteca Oscar Mondadori, 2006):
Il conflitto tra scienza e spiritualità si deve superare.
La scienza crede che religione e spiritualità si riferiscano al mondo materiale. Perciò quando si trova alle prese con i testi religiosi, si limita a dire che è tutto sbagliato. Ed è chiaro che lo è, se crediamo che i testi religiosi parlino del cosmo come realtà materiale.
Se ammettessimo che le tradizioni spirituali derivano dalla comprensione profonda della natura e della psiche umana, dei limiti della mente e di come possiamo liberarla dall’ego, capiremmo che hanno una grande valore.
La scienza descrive il mondo fisico, l’universo materiale. La spiritualità descrive il paesaggio interiore e come esplorarlo.
Una volta chiarito che le due sfere si riferiscono a realtà diverse e complementari, il conflitto svanisce. Non c’è più bisogno di una riconciliazione.

[+/-]

Le cinque casette di Einstein

In questi tempi di crisi e di monnezza a tutti i livelli, inutile farsi in sovrappiù il sangue cattivo, ricordando a ogni piè sospinto che siamo governati da personaggi a pensar bene inadeguati se non intellettualmente disonesti, o che siamo costantemente rapinati di gran parte dei nostri guadagni per mantenere caste, burocrazie inefficienti e "connazionali più sfortunati" intenti al chiagni e fotti.
Tanto vale, nell'attesa dell'inevitabile prossima implosione (politica? secessionista? istituzionale? economica? Messe nell'ordine di dolorosità crescente) distrarsi con qualche divertissement: nel mentre il Titanic affonda, che almeno l'orchestrina suoni.

Si dice che Einstein sostenesse che il 98% della popolazione non è capace di risolvere il seguente problemino logico.
Ci sono cinque casette a schiera, da sinistra a destra, ciascuna di colore diverso. Ognuno dei proprietari, di nazionalità diverse, ha gusti distinti da tutti gli altri: bevande diverse, sigarette diverse, animali domestici diversi.
In particolare:
* l'Inglese abita la casa rossa;
* lo Svedese possiede un cane;
* il Danese beve tè;
* la casa verde confina a destra con la casa bianca;
* il proprietario della casa verde beve caffè;
* il fumatore di Pall Malls ha un canarino;
* l'abitante della casa gialla fuma Dunhill;
* il proprietario della casa centrale beve latte;
* il norvegese abita la prima casa;
* la persona che fuma Blends è confinante con quella che ha il gatto;
* il proprietario del cavallo è confinante con quello che fuma Dunhill;
* quello che fuma Bluemasters beve birra;
* il Tedesco fuma Prince;
* la casa del Norvegese confina con quella blu;
* quello che fuma Blends ha un vicino che beve acqua.

Chi di loro ha un pesciolino rosso?
[From Ziked]

Provate a voi stessi a quale segmento einsteniano della popolazione appartenete. Non ci siete riusciti? Come dice Frodi, il vostro problema dev'essere risolto con l'aiuto di tutti.
Risultate invece parte di quel 2% "ricco e fortunato" che risolve il quiz in meno di venti minuti? Beh innanzitutto vergognatevi, egoisti, perchè il vostro successo significa umiliazione offensiva per gli altri; inoltre dovete capire che i fallimenti altrui sono tutta colpa vostra, secchioni, perchè è quasi certo che da studenti non passavate i compiti o li riempivate di rifiuti tossici.
Preparatevi quindi a rimediare, razza di sboroni, accogliendo con il giusto spirito redistributivo parte della monnezza mentale altrui: sta per iniziare Il Grande Fratello Otto, seguitelo fedelmente come tutti i normodotati che vi circondano.
Nel frattempo continuate ad allenarvi con il Corrierino, la Ripubblica, la Stampella, la Sòla per 24ore o la Rai tutta e dipiù. A proposito, come siamo messi con il Canone, razza di evasori? Il rag.Fisco conta su di voi: abbassate lo sguardo e pagate pagate pagate, tengono tutti famiglia.
Come dite, la tenete pure voi? Maddài che siete "ricchi e fortunati" oltre che evasori egoisti e razzisti, voi; cosìcchè nemmeno un grazie vi debbono, avete solo fatto il vostro dovere, o meglio avete espiato i vostri odiosi peccati anti-redistributivi ...

[+/-]

Primarie from dummies

Bello e ficcante: Nidra Poller su PJM descrive l'approccio dei media francesi alle elezioni americane. Calza perfettamente, guarda il caso, con l'approccio dei media italici. By the way, se volete sapere veramente cosa succede, chi fa cosa e chi sta con chi, cosa sia realmente un caucus o il vero esercizio della democrazia (altro che primarie del Piddi'!!), lasciate perdere giornali e tivvu' e seguite certi blogger come questi qui.
Le considerazioni di Nidra, oltre a ricordarci perfidamente come molta stampa francese (copiata da quella italiana) avesse eletto Kerry l'ultima volta, ci confermano una forte impressione: i nostri giornalai e imbrattacarte saggisti in genere, mediamente non sono nemmeno furtivi manipolatori animati da intenti eticamente poco onesti: altro non sono che banalissimi followers provinciali mentalmente impigriti, degli scopiazzatori stile Celentano & Co. Anni Sessanta, quando i cantanti si appropriavano traducendo (e senza pagar copyright) dei successi inglesi e americani ("Preghero' per te" etc). Almeno i giornalai nostrani scimmiottassero come quei cantanti i migliori della classe! Gnente: pigri come sono, copiano dai piu' vicini cugini translapini, pur notoriamente limitati e mediocri. Si vede che al liceo han fatto francese ..

E' sufficiente una traduzione libera dell'incipit del post (che consiglio di leggere) per capirci:
"Man mano che sondo gli articoli pubblicati o le trasmissioni tv [francesi], mi rendo conto che non e' solo questione di differenti punti di vista, linguaggi o prospettive; si tratta piuttosto di una vera e propria INCAPACITA' DI ARRIVARE AL PUNTO ("lack of focus") cosi' tipica del giornalismo francese" (e italico, aggiungiamo noi).
Nidra chiarisce: "Nessun candidato e' presentato in modo chiaro e netto. I temi della campagna sono descritti in modo confuso e approssimativo, le problematiche affrontate nei dibattivi vengono rese fumose ad arte, come se una cappa di foschia fannullona dovesse nascondere l'energia ad alto numero di ottani delle primarie statunitensi".
Il processo compiuto dai giornalai sud-europidi, spiegheremmo a Nidra, dopotutto altro non e' che una sorta di reductio ad politicam europeam, con le sue classiche nebbie, fumosita', assenze di focus e chiarezza, fannullaggini, energie positive e partecipazione tramutati in astiose mobilitazioni "contro" etc. Dopotutto ognuno parla come magna no?
"I candidati vengono rappresentati come costruzioni teoriche, congelate in una dimensione atemporale da giornalisti so-tutto a colpi d'ascia, ma nemmeno un'ascia che tagli in modo netto e definito, bensi' mollo e lento. Questi abbozzi di profilo non sono nemmeno qualcosa di personale, quanto piuttosto una summa di luoghi comuni".
Questa e' l'informazione dalla Casta giornalaia (gemellata per natura, origine e convergenze alla Casta delle Politica e a quella della Giustizia): banchetti di mercato, su cui raccomandati dal cervello in folle con lauree di serie B o C, allineano rottami stantii recuperati dalla spazzatura altrui.
UPDATE: come se non bastasse (ma non basta mai), Nullo affonda il coltello nella ferita rincarando la dose.
E se e' vero, come e' vero, che le carte imbrattate coi soldi di quelli in conflitto di interessi congenito e perenne - la Stampella e La Sola 24Ore - sono mediamente il meglio che il giornalaismo italico sa produrre ("perche' IfFoglio e' altra cosa"), allora ci siamo gia' detti tutto no?

[+/-]

Orrori epidemie e mainstream

Nel mentre si inaugura il nuovo anno (auguri!), i residui del precedente rimangono appiccicati come fango sulle scarpe. Prendiamo a spunto la cronaca veneta assurta a livello nazionale, in realta' e' un esempio dei livelli pianificati cui arriva l'informazione.
Il Mainstream Ripubblichino e' impegnato a depistarci verso "nuovi raccapriccianti particolari emersi" sull'omicidio della povera Tassitani, senza che nulla di veramente nuovo emerga rispetto a quanto di orrido gia' si sapeva (ma l'orrore va opportunamente direzionato e rivampato).
Nel frattempo, poco invece si trova sull'epidemia di meningite fulminante scoppiata a Castelfranco Veneto e diffusa rapidamente tra i giovani venti-trentenni in tutto il Veneto e l'Italia: tutto e' lasciato molto foggy al riguardo.
"Nessuna epidemia", minimizzano le autorita' supportate dal mainstream, ma di fatto e' stata lanciata una campagna di vaccinazione di massa che coinvolge la bellezza di 20.000 persone...
Di fatto sono morti tanti ragazzi quanti quelli nella odiosa "strage" alla Thyssen Krupp di Torino, ma chi lo fa notare? Chi s'indigna? Chi manifesta in piazza?
Tant'e', c'e' persino chi se l'e' sentita di fare lo spiritoso al riguardo; i fatti, magari meno politically correct del razzismo di ritorno di alcuni complessati, sono piuttosto semplici ed evidenti, ancorche' sottaciuti:

- il dilagare della meningite nella Marca risulta partito da un extracomunitario;
- l'epidemia si e' propagata "grazie" a feste in Pub frequentati da extracomunitari e non, dove impazza "il contatto umano" (scambio di fluidi corporei mediante condivisione di bicchieri, strusciamenti sudoripari e .. altro);
- i nostri emigranti ai tempi si sbarbavano visite mediche e isolamento (la "quarantena" appunto) a Ellis Island prima di entrare in America; oggi invece la sinistra apertura senza controllo delle frontiere ha come conseguenza l'esposizione di tutti, extracom. per primi, a malattie credute debellate ma nuovamente endemiche come scabbia, sifilide, o addirittura la Tbc, la lebbra (!) e appunto la meningite.

Poche cose avvengono per "mera fatalita'", i virus non arrivano da Marte ma da piu' vicino; in piu' essi sono tutti molto social e liberal: adorano le barriere abbassate e il melting pot...
Un giorno si potra' narrare la vera storia del colonialismo e finalmente si sapra' di interi popoli - vedi indiani d'America - sterminati mediante scambio di malattie con i cosiddetti "invasori", non tanto dalla cattiveria proterva e avida degli Occidentali; un giorno si sapra' che il massimo killer del Secolo Breve non fu ne' Hitler ne' Stalin ne' Mao, ma un virus influenzale chiamato Spagnola.
Tornando alla meningite fulminante, stavolta e' toccata ai frequentatori di un pub promiscuo, domani tocchera' ai bimbi di un asilo (i nido pubblici di molti comuni hanno quote riservate a extracomunitari). Ammesso e non concesso che ce ne informino, o punteranno a distrarci con le "rivelazioni" dei genitori sulla pedofilia degli insegnanti?
Lo strumento della disinformazione e' elemento fondante della Triade Confindustrial-Sinistra che mira alla disgregazione culturale, alla limitazione alle nascite, all'immigrazione coatta.
Il fine e' sostituirci con genti piu' "malleabili" per virare verso modelli di controllo sociale pervasivo simili a quelli del passato (servaggio della gleba, schiavitu'), fondati sul lavoro sottopagato e sullo statalismo, usando la scusa del "fanno i lavori che i nostri non vogliono piu' fare" (a quella paga), nel mentre abbassano i compensi di tutti.
Del resto "l'Italia e' una Repubblica fondata sul lavoro", cosi' nazional-socialista da riecheggiare il sinistro motto dei campi di concentramento nazisti: "Arbeit macht frei" ... Ma per Napolitano e consimilia i nostri problemi sono altri: non dobbiamo sfiduciarci ( o non sfiduciare il "suo" governo?)
Buon Anno Nuovo a tutti (se resistiamo resistiamo resistiamo).