Ne quid nimis: 2007/06

Sorprese a Melbourne

La sconfitta 20-15 degli All Blacks, impegnati nella seconda sfida del torneo Tri-Nations di rugby in casa dei Wallabies australiani, è un fatto sicuramente sorprendente, se non altro perchè i neozelandesi avevano precedentemente perso solo tre partite negli ultimi anni, e tutte in Sudafrica; sorprendente ma non incredibile, viste le ultime performance sia dei neozelandesi che degli australiani.
Questo blog ha già avuto modo di sottolineare recentemente i problemi incontrati dai Blacks nella fluidità di gioco, soprattutto d'attacco e nella "confidenza", i loro punti di forza classici.
La sorpresa vera è piuttosto il personale disallineamento non solo con la "critica" (qui un esempio, oltre che una cronaca della partita) nell'analisi dei motivi, ma persino con il commento del mostro sacro Vittorio Munari - e tremo per l'arditezza di quanto vado affermando, oltre che per il dolore nel dissentire dal grande; stavolta ho visto una partita diversa da quella che ha visto lui, ecco.

La critica pone l'accento sugli errori da ambo le parti, indubbiamente cruciali per tutte e 4 le mete (due per parte) e sull'espulsione di Hayman il pilone Blacks per mani in ruck. Munari ha sottolineato per tutta la partita gli errori di handling dei padroni di casa e ha parlato di "cinismo" dei neozelandesi, trovandosi alla fine spiazzato dall'improvvido epilogo. Nel mio piccolo, senza contestare tali punti, trovo che il risultato abbia tre cause molto precise e diverse dai meri "episodi".
La prima causa: più che cinici trovo che gli All Blacks da qualche tempo siano fin troppo "cauti". Hanno chiuso il primo tempo "solo" 15 a 6, dopo averlo dominato, e oltre fino all'espulsione temporanea del loro pilone, senza però riuscire a marcare un solo punto. Belli e determinati come sempre, ma non più spietatamente incisivi come una volta.
La seconda causa: i Blacks sono dei bei mestieranti, abilissimi a giocare "borderline" anche davanti all'arbitro più esperto. Oggi ad esempio Collins e il solito McCaw erano costantemente offside a rallentare gli attacchi Wallabies e a fare ostruzione; oltretutto un attacco australiano è stato fermato inopinatamente dall'arbitro a un metro dalla meta per presunto "doppio movimento", quando in realtà solo il mestiere di Collins e Hayman l'avevano fermato. La cosa funziona per un po', ma alla fine l'espulso ci scappa sempre e concedere un uomo a questi livelli lo paghi. Il gioco "furbetto" inoltre a mio avviso ha l'effetto di mascherare i veri problemi dei Kiwis.
La terza causa, a mio avviso decisiva: Gregan è il mediano più esperto del mondo, ma rallenta le ripartenze dei Wallabies (perchè un po' narciso e in più troppo impegnato a fare il vicearbitro); Larkham è come Maldini, un monumento vivente, esperienza senza fisico. I due poi mettono in ombra uno delle migliori individualità mondiali, tal Mark Giteau, inesistente per tutto il primo tempo. Sarà un caso che, uscito Gregan e spostato Giteau a mediano di mischia, la cadenza della partita australiana si sia alzata di qualche megahertz, con Mortlock (migliore in campo) e Tuqiri finalmente lanciati in azione verticale a difesa Blacks non schierata?
Oltre al cambio di Gregan, anche quelli di seconde e terza linee hanno permesso ai Wallabies di tamponare la mischia chiusa indecente del primo tempo (un po' di colpa anche qui ce l'ha Gregan, che è lento come un obietore di cossiensa) e di rubare un bel po' di touches.
Sia come sia, l'effetto immediato della partita è riaprire i giochi nel Tri-Nations, not to mention la Bledisloe Cup, il trofeo in palio per l'andata-ritorno tra Nzl e Aus. Oltre che inoculare un filino di interesse in più al Mondiale di settembre, che purtroppo - per detto interesse - non si giocherà nè in Australia nè tantomeno in Sudafrica.

[+/-]

Sotto il buonismo, gnente

Possiamo ragionare a mente relativamente fredda sulla discesa in campo della Biscia romanista-juventina e sulle reazioni lette sinora. Aiutati anche dal post senza "nei" del Coopetitor, che lo paragona con Tony Blair (un po' arditamente devo dire), che se n'esce tra standing ovation da dieci anni di potere lo stesso giorno in cui il Nostro andava a Torino a leggere un gobbo tarato un filo troppo veloce.
Dieci anni di New Labor da una parte, quarant'anni di sguscianti evasioni dall'altra, ma con il medesimo obiettivo: sedurre tutti, non solo i sodali.
Del discorso del Lingotto cominciamo ad apprezzare i "fatti" concreti: tanto per cominciare il popolo di sinistra ottiene en passant la risposta ai cieli azzurri di Berlusconi, le colline verdi centroitaliche proiettate sui maxischermi al Lingotto (prima che sparissero per i tipici "disguidi tecnici"). Dico, dopo dieci anni di arcobaleni gay, ramoscelli e ghiandaie accostati con poco garbo, vi par poco? Del resto a lui je vengono così, senza sforzo.
Se i cieli azzurri fanno alzar la testa e attivano, le bucoliche colline al contrario invitano al relax e alla pennica contemplativa, lanciando al contempo un ponte programmatico verso il mitico pliiss, visit Italy dell'altro ggiovane Rutelli. Fatti insomma, non pugnette.

Se i simboli significano qualcosa, siamo alle soglie dello "scontro di civiltà" de'noantri: abbiamo il "passo" centroitalico (dal Po a Napoli con qualche enclave) da estendere forzosamente anche al resto del Paese.
Se ne sta rendendo conto la ggente? I giornali e gli opinion makers in conflitto di interesse no, contrariamente alla stampa estera che bolla quello del Lingotto per quello che è, cioè un discorsetto banale, tutto fuffa e zero arrosto.
Ma tant'è, come argutamente nota Windrose nel finale del suo post mai sottovalutare il gradimento della gente per i "non migliori" di loro.
Rilancia il Foglio: "Non si può fingere .. che Veltroni possa essere derubricato come uno di quei vecchi e sfaccendati “fanigottoni” della politica di cui si burla il Cav. .. Non è, come fu Rutelli (suo malgrado) nel 2001, il frutto stanco della battaglia fra i capi".
Prepariamoci allora nel caso a un futuro slow - food, wine, commerce; agriturismo al posto di camper, Umbria Jazz non Festivalbar, campagna invece di mare, turisti al posto di businessmen. Lento invece che veloce, gentili no al posto di frettolosi okkei.
Ospizio Italia insomma, anche per motivi anagrafici (a proposito: "immigreremo" solo badanti e governanti buone, non più cattivi spacciatori e stupratori). O se preferite una grande Coop, una Asl o una municipalizzata, in cui ci si paga non producendo ma consumando. Bella eh, la rivoluzione copernicana? Del resto la Coop sei tu, cliente coincide con titolare; nessuno che frega guadagnando, nessuno che licenzia se stesso. Sarà l'apoteosi del motore perpetuo - immobile - autoalimentato, come già in Umbria, Toscana (pur con qualche doverosa "redistribuzione" dal Centro) e nelle economie africane di sostentamento. Già, Africa: se Maomeltroni non va più alla montagna, faremo che un po' d'Africa venga a noi, per farlo sentire meno triste ...
Si potrebbe riassumere l'approccio con un: autarchica, soave, insostenibile leggerezza dell'essere; edonismo veltroniano.
Che importa se per governare dovrà ancora reggersi tra DiPietro e Mastella da un lato, Diliberto e Pecoraio dall'altro? La svolta sarebbe forse che lo farà "gentilmente ma fermamente" invece che bofonchiando?
Che importa se, come nota Gramellini, i sindacati e Bertinotti gli rideranno in faccia quando ripeterà loro ciò che ha detto al Lingotto? Qui siamo alla costruzione operosa e fattiva del "sogno", sdraiati e sorridenti, pagliuzza in bocca sul fianco della collina verde tra il frinire delle cicale; non si interrompe un sogno! Si troverà un modo di accontentare tutti, giusto Montezemolo?
I Care, trad.: "mi frega". Eccola lì, ancora a me tocca, già 'o sapevo.

[+/-]

Un consiglio a Camillo

Quasi sempre le sinistre "mediterranee" si reggono mediante un paralizzante connubio retrò riformisti-massimalisti. Tale forzata coesistenza in nome della conquista del potere deriva dalla forza storica dei partiti comunisti, che hanno "rimosso" - anche con mezzi violenti, vedi Italia - le esperienze socialdemocratiche.
L'equilibrio tra le varie componenti della sinistra "di lotta e di governo" è comunque profondamente instabile: alla prima tornata prodiana il governo implose sulla politica estera, con la seconda si sono votati all'immobilismo pur di guadagnare tempo e tentare di consolidarsi. Hanno sbagliato ancora: il problema è intrinseco e non dipende da quello che fanno o meno.
A salvare il salvabile pare dice sembra ora verrà chiamato "a new (?!) kid on the block", il carismatico (?!) Ualter Ueltroni, e fioccano i sondaggi e le analisi assieme ai consigli non richiesti. Uno, anzi due di quest'ultimi arrivano da Camillo.

Camillo è forte, Camillo è intelligente; Camillo se la tira pure, diciamolo, da bravo giornalaio go-capìo-tuto-mi (ce la prendevamo al proposito addirittura col mostro sacro Feltri, qualche post fa); dall'alto di questo status i suoi consigli sarebbero:
1) no alleanze con la sinistra massimalista;
2) chiedere a Berlusconi di fare altrettanto con Lega e destre fasciste.
Visto che queste ultime pesano lo zerovirgola, il Nostro in sostanza vagheggerebbe che il Cav. mollasse l'invisa Lega.
Tant'è; pur apprezzando l'intento di sciogliere gli ormeggi con la sinistra radicale, c'è da rimanere perplessi di fronte al prodotto di cotanto sforzo bipartisan da parte del giovane e brillante giornalaio neocon. Come se fossero SOLO le ancore massimaliste - con quelle leghiste (?!) a ormeggiare l'Italia agli anni '70; ma di questo parleremo più avanti.

Veniamo ai suggerimenti a Ueltroni: il primo punto tralascia che se solo venisse a galla un suo retropensiero del genere, non ci metterebbero tre secondi a bollare pure lui da "servo di Montezemolo" e gettarlo a mare come uno Speciale, un DeGennaro qualsiasi. Sua Ecumenicità non ci pare di ricordarlo così ingenuo ...
Anche il secondo punto di Camillo non ci pare francamente molto potabile. Invece di affermare chiaro e forte:" cara sinistra riformista che hai affossato socialisti e socialdemocratici, abbassa lo sguardo e finalmente ritirati per un po' a lavorare su te stessa", si pretenderebbe dal Cav. il favore di giocare senza Lega, per dare alla sinistra "depurata" una nuova chance a spese del Paese.
Della serie, che nessuno sia mai chiamato a pagare per i propri errori, messaggio invero molto liberal europoide e poco neocon amerikano. A onor del vero, la faccia come il ... per provare 'na mandrakata del genere Ualter cellavrebbe pure, ma ad accettarla andremmo aldilà di ogni logica.
Il Nostro sostiene 'sto bel paio di ideone con alcuni esempi francamente inconsistenti e fuori luogo, tipo Sarkozy e la sua "rupture", spacciando ai più distratti una cesura etica e ideale richiesta a ogni singolo francese, come fosse il banale rigetto di alleanze politiche con Le Pen o altro, peraltro mai viste in nessun passato da parte di nessuno da quelle parti.
Suggeriremmo al Nostro di Lasciar perdere l'elitario approccio "Volonteroso" e verticistici "patti tra gentiluomini; vedremmo bene invece il nostro giovin giornalaio a respirare odor di "sociale" là dove si tira la carretta per tutto il BelPaese.
Ciò che il valido analista siculo-romano-newyorker si rifiuta di cogliere nel suo ragionamento è ad esempio che la Lega al Nord non è una causa ma un effetto profondo. Carisma del Berlusca a parte, non c'è più alcun "flaccido imbroglione" politicante in grado di ammannire a colpi di chiacchiere e distintivo la gente che si affanna a tirar la carretta per tutti tra Ticino, Alpi, Po e Adria: sempre più de-assistita e localista (anche se non si perita di proiettarsi dalla Romania alla Cina), anti-Stato e allergica ai carrozzoni buro-cultural-industrial -sindacal-bancari.
Se è vero che la politica si fa con le idee ma anche e sopratutto con la capacità di fare, come si può non cogliere che le uniche facce di amministratori presentabili, fresche, giovani, toste e antipolitiche, le tira fuori regolarmente la Lega e solo qualche volta la Cdl tra Sicilia, Reggio e Puglia ? Speriamo tutti nello stimolo al ricambio da 'sti Circoli della Libertà ...
In tale scenario, associare Lega con destra nazionalista significa non aver capito niente.
Siamo alle solite, l'odore di sudore e le imprecazioni che salgono dalle strade intasate del Nord evidentemente non arrivano fino ai piani nobili aldilà degli Appennini. Mettere le patatine a friggere nel solito olio Volonteroso porta solo a un bel back to the future da Prima Repubblica, una confrontation tra Pci e Dc rieditati e scheckerati, non per caso gradito ai Tabacci, alla grande industria sovvenzionata e alle banche.
Ci permettiamo di dare noi un consiglio di buon senso a Camillo, dal basso del nostro "hit the road" pluridecennale, poco analitico forse, ma molto pratico e "proven".
Quandanche le intuizioni sopraffine tra un cappuccino di fronte al Pantheon e un daiquiri in Fifth Avenue (bella la vita del giornalaio!) fossero agibili oltre che "politically correct", non va mai dimenticato che non è solo la bontà dell'idea, ma va presa in considerazione anche l'attitudine e el capacità del personaggio chiamato a implementarle nel reale.
Per capire come agirà qualcuno nel futuro si guardi cosa ha fatto nel passato. Sul "saper fare" e non ciacolare di Ueltroni Ualter stendiamo un velo pietoso, sicuramente gli procurerà un sacco di fan tra Milano e Trieste; ma anche sull'addio alle alleanze coi radicali di sinistra il track record der Sinnaco è impressionante. Li ha chiamati tutti a raccolta per reggersi a Roma affidando responsabilità persino a vermi, amebe e dell'Erme. Camillo, lasciamo stare vah.

[+/-]

Blackout in SouthAfrika

Ogni scontro tra Sudafricani e Neozelandesi nel rugby è sempre una battaglia primitiva e senza riserve. Stavolta invece proprio "le riserve" hanno fatto la differenza.
A Durban, Natal, nella seconda attesissima partita del Tri-Nation gli All Blacks non al massimo del loro splendore recuperano 9 punti di svantaggio agli avversari di sempre, in 4 maledetti minuti tra il 65' e il 70', e chiudono la sfida 21 a 26. Qui una cronaca.
La partita era stata tatticamente in pugno ai Boks fino almeno al 50' : usi il piede e ti ricalcio in rimessa laterale dove domino; giochi fisico e ti stendo brutalmente fino a rubarti palla; apri ai trequarti e risalgo metri di campo con la rush defense.
I Blacks non brillantissimi di questo periodo, messi in seria difficoltà da tutto questo, si tengono a galla con mestiere e si rifanno sotto nel secondo tempo con grande volontà ma poca lucidità; sino ai terribili 5 minuti i Boks erano riusciti a a tener botta sia pur con qualche affanno. Poi blackout, Sudafricani stesi e più rialzati.
Cosa è successo allora in quell'ultimo quarto di partita?

Un crollo fisico dei sudafricani? Beh questa sarebbe veramente grossa; anche se il Sudafrica, pur con due soli neri in campo - black out pure nella formazione :-) , non è stato fisicamente veemente come la settimana precedente contro l'Australia.
L'indisciplina regolamentare e tecnica in alcuni Afrikaans come ai vecchi tempi? Buon indizio: 28 placcaggi mancati dai Boks contro 8 e 4 calci regalati a Carter nel primo tempo (due trasformati) contro due, hanno consentito ai Blacks di tenersi a galla nel periodo di maggior predominio dei padroni di casa.
Però la vera chiave dei cinque minuti di crollo dei Boks e della incapacità successiva di reagire è stata a mio avviso un'altra: la sfida tra allenatori nei cambi.
I cambi sono un elemento tattico oramai fondamentale nel rugby d'alto livello: al suono del 60' le linee logorate vanno sostituite, pena il crollo fisico. Vanno fatte scelte oculate, adeguandosi alle evidenze emerse in campo.
L' inserimento di un poco disciplinato Wannenburg al posto del combattivo Skinsted, annullatore di un certo McCaw in terza linea causa il primo campanello d'allarme, ma la sua subitanea espulsione costa ai Boks solo 3 punti, peraltro subito recuperati anche se al prezzo di tantissime energie.
La mossa veramente sbagliata di White è piuttosto Steyn all'apertura al posto di Butch James, il miglior Boks in campo. Contava probabilmente sui suoi lunghi calci per ricacciare indietro i Blacks, ma il giovanissimo talento non ne fa una di giusta e dopo una serie di imbarazzanti mis-handling e distrazioni, il primo calcio lungo lo mette in bocca a Soiialo - migliore in campo - che parte in slalom provocando la meta chiave della partita del solito McCaw - sempre più guastatore, stavolta anche un po' "in incognito".
Inesperienza, emozione? Mah, secondo me Steyn è un ragazzo tutto istinto sopraffino ma da sgrezzare, e tanta sregolatezza tattica; l'unica cosa invece che devi mantenere a tutti i costi quando giochi contro i marpioni della Galassia è la consistenza e la lucidità. Non ne faccio una colpa al gioiellino ma al suo allenatore: fosse stato schierato estremo o ala, secondo me sarebbe potuta finire in altro modo.
L'allenatore dalla felce invece con gli ingressi di Keven Mealamu, Ross Filipo, Luke McAlister and Leon MacDonald, risistema ogni singolo reparto di pertinenza.
Tant'è, come detto anche la tattica dei cambi oramai è un elemento fondamentale del gioco; onore allora agli All Blacks che battono i Boks 4 volte negli ultimi 5 scontri, dimostrando che classe ed esperienza non sono acqua, anche in tempi in cui l'acqua sembra aver bagnato fino alla ruggine certi automatismi d'attacco, sino a pochi mesi fa (tournèe in Europa) dati per scontati tra i Maori.
I neozelandesi si sono definitivamente auto-attribuiti la impegnativa corona di favoriti al mondiale di settembre in Francia. Per gli Springboks, lievemente affaticati e distratti (persino in mischia e rimessa laterale, assente capitan Jon Smith), qualcosa su cui meditare: è stato un buon test di un piano tattico perfetto, eseguito però solo per tre quarti del tempo.

Chiudiamo con la solita nota di colore ma non troppo. Ritorniamo alla Haka: il pubblico africano bianco di Durban sommerge il sonoro degli All Blacks, rendendo irrilevante l'esibizione della Kapa'o Pango riveduta e "corretta". Le facce degli Afrikaans in campo sono tutto un programma: il ghigno di Bekkies Botha, la compassione di Matfield, la maschera indifferente di Os du Randt.
No kiddin' raga., non è una posa boriosa, una risposta trista alla più famosa delle sfide sportive a viso aperto.
Stiamo parlando infatti dei figli dei figli dei Voortrekkers, genti che ai primi dell'Ottocento dopo cento anni di Afrika, stanchi di essere trattati come negri dagli inglesi - i sudditi di Sua Maestà non sono razzisti: per loro so' tutti ugualmente inferiori - migrarono in massa, e fu l'epico Groot Trek.
Carovane con donne bimbi e bestiame che si addentravano in territori dove avrebbero fatto i conti non con duecento predoni Cheyenne o duemila Apache, bensì in casa di duecentomila guerrieri Zulu. Potendo contare esclusivamente sui loro fucili, nessun Settimo Cavalleggeri di Sua Maestà previsto in soccorso, anzi.
L'apice avvenne nel 1838 in riva al fiume Ncome ("Bloody River"), dove 470 Boeri guidati da Andries Pretorius - cui è dedicata la Capitale - sconfissero 10.000 Zulu di capo Dingane (parente dell'ala degli Sharks?), il massacratore di 500 Boeri guidati dal leaderPiet Retief con cui avevano appena stipulato un trattato. Gli stessi Zulu inflissero pochi anni dopo agli inglesi la peggior disfatta di tutta la loro storia coloniale a Isandlwana, 1879, giusto per capire che non parliamo di mammolette.
Questi tostissimi uomini degli Altipiani arrrivarono, tra il 1901 e il 1903, a sfidare in nome della libertà persino la tribù più spietata, selvaggia e potente del mondo, gli inglesi, che per averla vinta dovettero inaugurare laggiù tutto il male del Novecento, dalla mitragliatrice alle trincee ai campi di concentramento alla guerra batteriologica.
Senza nulla togliere ai cowboy nè ai Maori insomma, gli Afrikaans hanno visto e combattuto e digerito fin nei cromosomi facce ben più aggressive. Il loro non farsi impressionare dalla Haka non è una posa, credete.

[+/-]

Eppur - finalmente - si muove?

Il sasso in piccionaia per smuovere la palude immobile della politica italiana, rappresentato dall'ascesa al Colle del Berlusca & sodali, ha avuto successo: aldilà delle dichiarazioni sprezzanti, lo stagno immobile della politica italiana, ideato e imposto da Prodi per stare a galla, s'è finalmente smosso. La notizia è che lo stato maggiore ulivista finalmente si è unito per "stanare la volpe", l'uomo della Provvidenza per il Piddì ma anche per il Governo, Ualter Ueltroni. Emmò si apre, volenti o nolenti, una nuova fase più "dinamica".
Checchè infatti creda Feltri (bravissimo ragazzo ma affetto dalla tipica presunzione dei giornalai: credersi più acuti di leader come il Cav.), i nostri non erano saliti al Colle con idee da verginelle. Napo Orso Capo mica è un golpista come Scalfaro, fosse pure stufo morto di Prodi mai avrebbe potuto agire o dichiararsi; è logico ed evidente che lo scopo vero della Cdl doveva essere un altro.
A riprova di ciò, ieri notavo che i tre della Cdl si sono presentati al presidente in realtà senza chiedere nulla, avendo almeno due posizioni distinte - An da una parte, Lega e Fi dall'altra .... volutamente distinte, al fine di evitare imbarazzanti NO.

Chiarito che la mossa della Cdl aveva lo scopo di smuovere in qualsiasi modo le acque stagnanti imposte da Prodi (che regge fin che tutto sta ben fermo) e non altro; chiarito ieri che persino Casini gode per la gita al Colle dei suoi "soci", pur dissociandosi a parole da essa (ha bisogno di "movimiento" più di altri), resta ora da capire il senso della mossa Ueltroni nella testa di chi a sinistra se l'è giocata.
Feltri nel citato articolo fa una gran scoperta: obiettivo è votare nel 2009.
Clap clap, complimenti per la scoperta, è un obiettivo mica solo della sinistra, ma di tutta "La Casta". E' da aprile 2006 che osserviamo che nessun Parlamento della Repubblica s'è mai sciolto - dico MAI - prima della fatidica scadenza della maturazioe del diritto all'assegno vitalizio (impropriamente detto "pensione") per i parlamentari; tale scadenza (2 anni e mezzo) è a ottobre 2008. Il 2009 purtroppo è una "invariante", un dato fisso dell'equazione più che un obiettivo. Facciamocene una ragione.
Altra "scoperta" di Feltri è che Ualter sia chiamato a utilizzare la sua rinomata capacità di filare il nulla per rilanciare l'immagine disastrosa del governo di sinistra.
Seee ... le sue doti seduttive, rodate tra notti bianche e buche nell'asfalto romane, possono funzionare tra Napoli a Firenze, forse. Chi mi dice quanti voti Ueltroni è in grado di recuperare a Vicenza piuttosto che a Varese, passando per Milano? Il Nord oramai è ben oltre la voglia di ascoltare ancora, pretende fatti concreti.
Idem cum patate nei territori assetati di concreto "interventismo in solido" da Eboli a est e in giù. Fuori dal centro Italia il buon Ueltroni rappresenta A big O , inaffidabile e sconnesso, da questo punto di vista è pure peggio di Prodi.
No, la mossa dei maggiorenti a sinistra sa tanto di disperazione, han dovuto giocarsi l'asso nella manica con un anno di anticipo. Ovviamente si sono fatti guidare obtorto collo dagli umori del popolo che conoscono (per l'appunto, quello del Centro Italia) e dalle idee note dei detentori di "azioni privilegiate".
Mai dimenticare infatti che stiamo parlando del candidato nominato dall'Ingegnere in persona sin dal 2005, i tempi della prenotazione della "tessera nr. 1 del Piddì", del declassamento di Prodi a amministratore temporaneo e spezzo di lancia per il duo dei "ggiovani" Ueltroni e in subordine Ruttello. Oltre Ualter il nulla quindi; fallisce lui ...
Sia come sia, pare insomma si si stiano auto-stanando; mossa del Cav. riuscita quindi.
Eh sì, perchè paradossalmente il sempre più livido ed evasivo Prodi ha ragione: l'unica garanzia che il governo di sinistra stia in piedi è che tutto sia ben fermo com'è adesso. Un rimpasto? Un new kid in town? Una nuova leadership forte? Basterebbe molto meno per urtare sensibilità già sull'orlo della crisi di nervi da quelle parti ...
Forza allora, avanti così, si passi ora alla fase due: promesse, prebende, lusinghe, salvacondotti (eh si, siamo in Italia, siamo nel Seicento), per Dini, Amato, Mastella e i soliti marpioni; si aiuti in modo wise d'Alema Fassino e Rutelli a toglier terreno sotto i piedi di Prodi ... e di tutta la sinistra. Poi ci ricorderemo degli amici ... ;)

[+/-]

Political Stalemate

Stavolta cominciamo dalla conclusione: l'ascesa al Colle della Trinità FI An Lega più Rotondi con la mission impossible di far dire a Napo Orso Capo "qualcosa de'destra", non è "una mossa propagandistica", una velleitaria gita di piacere. Rappresenta piuttosto una mossa politica (con la p minuscola, cioè tattica) nel vuoto della politica italiana attuale.
Molti guardano il dito invece che la luna e si scandalizzanoche il messaggio dell'opposizione non sia unitario; in realtà sarebbe stato suicida lo fosse, e per riguardo istituzionale ma soprattutto per accortezza politica (con la p minuscola). Si sarebbe messo il Presidente nella condizione di dare un legittimo NO a una richiesta impossibile da accontentare, con conseguente discesa dal Colle con la coda tra le gambe. Napo infatti non è un golpista come Scalfaro, mai potrebbe attivamente mettersi al lavoro contro le sue prerogative costituzionali - e la sua ragione sociale - per far cadere il Governo.
Come spesso capita in politica e nella vita, lo scopo vero di una azione più che nel contenuto va cercato nel contenitore, nell'atto in sè, nel gesto: il vero senso di questa visita al Colle è tentare di rimettere in moto un meccanismo, quello della politica italiana, in coma farmacologico grazie a jena ridens Prodi. Dare un forte segnale, per chi vuole e può capire. Funzionerà? Siamo scettici, ma era un tentativo che andava fatto.

Analizziamo lo scenario.
L'aspetto positivo è che la mossa aldilà delle dichiarazioni è gradita a molti insospettabili. Casini in primis, che ha bisogno estremo che qualcuno o qualcosa smuova le acque (cosa che lui non riesce a fare) per rientrare in gioco e correre in soccorso di un governo a caso, purchè nuovo.
Ma sotto sotto è mossa gradita anche a qualche altro "incastrato" come d'Alema, sinceramente preoccupato del cupio dissolvi nell'impotenza immobilista della sinistra di governo. Per non parlare poi del tifo che farebbero le classiche "riserve della Repubblica" tipo Amato o Dini, per una ripresa delle manovre politiche (con la p minuscola).

Parlamento bloccato, corpi dello Stato in rivolta, persino la Magistratura che storce il naso, la grande stampa e i poteri cosiddetti forti voltati dall'altra parte, Piddì opera di transavanguardia che nessuno capisce ma tutti devono fingere di apprezzare, sputacchi della gente; e Prodi se la ride.Impazzito?
Per nulla: Il governo Prodi è come una pila di mattoni, sta (più o meno) in piedi solo se è ben fermo. Prodi è un cinico, consapevole di essere l'unico punto di equilibrio possibile tra catto- riformisti e massimalisti. Senza di lui, che ha capito da tempi non sospetti che meno si fa più si resiste, l'Unione si dissolve. E lo Stato, come del resto l'Iri ai suoi tempi, si fotta.
Il nome di questa partita è far passare il tempo stando seduti sopra al potere centrale, il traguardo da tagliare è nel 2011.

D'altro canto non tutti dillà sono troll, contenti di portar acqua al Mulino prodiano in cambio di una poltrona priva di pulsanti collegati; un partito vive di assessori, consiglieri e parlamentari europei, esattamente come una azienda vive di vendite, e quando si perdono quote di mercato, qualche dirigente deve saltà, qualche organizzazione s'ha da rifà ...
Ecco perchè il Cav. ammicca (solidarietà agli sputtanati dalla magistratura) e sale al Colle. Il messaggio è: noi suoniamo la sveglia, solo la sinistra può però commmettere "il regicidio". Il problema è che l'istinto del potere per il potere ha il sopravvento nei Mastella e nei DiPietro, allenatissimi ai giochini tipicamente inconcludenti con la p minuscola e molto attratti dal guadagnare tempo stando seduti.
Ciononostante è giusto provarci, perchè non si sammai. Politica con la p minuscola, tattica, ne conveniamo; a parte che piace all'Elefantino, è una delle poche mosse possibili nell'attuale situazione di totale stallo politico, voluto e alimentato ad arte da un cinico furbacchione e dai suoi supporter massimalisti.

L'alternativa per l'opposizione sarebbe to sit back, costruire Politica con la P maiuscola alla Sarkò, alla Cameron, en attendant 2011, nel mentre cadono come frutti maturi amministrazioni, sedecule e allineamenti dei corpi intermedi dello Stato. Ma in presenza di figuri sinistri come Visco oggettivamente non si può far buon viso a cattiva sorte, fingendo che elezioni palesemente brogliate (non solo in Sudamerica) comportino l'attendere tranquilli la fine naturale "del mandato affidato alla Sinistra dagli elettori"

[+/-]

Che razza di partita!

Prima giornata del Tri-Nations di rugby e il livello s'impenna, i valori si livellano verso l'alto, tutte le certezze accumulate sinora si squagliano al calore della battaglia vera, con qualcosa d'importante in palio.
Sudafrica-Australia sulla carta era partita scontata: la squadra più in forma del momento in casa, i visitatori costretti a tenere in campo usurati mostri sacri a tempi indeterminato per cronica carenza di rimpiazzi all'altezza; ventenni tosti, senza paura e già esperti contro trentenni logori, pur rotti a mille sfide; eppure ...

Sintesi del match: inizio da copione, Boks all'assalto veemente mediante continue verticalizzazioni uno-due; Fort Alamo Aussie regge bene incassando solo una meta. Dal 20' i Wallabies iniziano a farsi valere in mischia chiusa oltre che in rimessa, complice l'uscita del tallonatore Boks Jon Smith. Gli Aussie hanno il pallino tattico e reggono alla forza bruta, del resto i vari Sharp, G.Smith, Vickerman, Elsom non sono certo mammolette. I calci di Larkham a evitare Percy Montgomery, la freddezza di Gregan e i guizzi di Giteau fanno saltare non solo lo schema (uno ne hanno) ma anche i nervi ai padroni di casa, che chiudono il primo tempo con un uomo in meno e in svantaggio 10 a 16.
Il secondo tempo torna sui binari iniziali: arditi Boks all'assalto, primo di tutti un esaltato Schalk Burger; fanteria d'arresto Aussie a far contro il nemico una barriera adottando una rush defense alla sudafricana. Ripetutamente i sudafricani arrivano a pochi metri dalla meta ma non passano, i Wallabies come gli italiani nella I Guerra retrocedono all'estremo ciglio dell'Altipiano ma non cedono.
La svolta arriva con l'ingresso del ventenne Francois Steyn (in foto); tra il 73' e il 77' l'incosciente decide che è l' ora di finirla coi corpo a corpo e piazza due drop in fila, il primo dei quali - xe mato! - da 45 metri e a due passi dalla linea laterale.

Vittoria striminzita 22 a 19 ma meritata per i Boks, con qualche bandiera rossa alzata; un utile bagno di umiltè. Per gli Aussie non so cosa si possa volere di più: venderanno sempre cara la pelle con tutti.
Tanti i temi suscitati da questa epica sfida.
Il primo è la bellezza e suprema difficoltà del gesto tecnico apparentemente banale del drop: difficile come un delicato approccio al green, attuato non solo senza preavviso ma pure con la pressione portata da una decina di energumeni minacciosi che ti corrono contro.
Poi, considerazione, veramente il rugby è una battaglia, a certi livelli non si può mai confidare troppo nei pronostici e valutare le forze sulla carta. Contano anche gli errori, gli infortuni e soprattutto il piano di battaglia, la capacità e l'esperienza di eseguirlo, più quello che gli inglesi chiamano desire (di vincere), a volte un po' esuberante e incosciente come in Steyn. Certo è che i bluff durano poco.

Infine questa razza di partita suscita purtroppo il tema politically correct delle "razze" in partita, che incombe minaccioso a rovinare questa isola di eccellenza in un Continente depresso.
Un esempio tratto dalla partita: il pur bravo coloured Ashwyn Willemse all'ala è stato massacrato per tutta la partita dai calci tattici di Larkham; qualsiasi allenatore l'avrebbe rapidamente sostituito con uno più dotato nel gioco al piede. Come mai Steyn ha potuto prenderne il posto solo in zona Cesarini, portando gli Springboks alla vittoria ? Perchè mai il Sudafrica deve concedere agli avversari vantaggi del genere? Non è un problema di incompetenza di Jake White l'allenatore, gli è che da qualche tempo debbono "convivere" con la politica delle "quote etniche".
Il fatto è che il rugby in Sudafrica è lo sport tradizionale e identitario degli Afrikaner. Il visionario Nelson Mandela (forse anche perchè Griqua come pochi sanno) ai suoi tempi elevò il rugby a simbolo dei risultati che ogni specificità identitaria poteva apportare a quel Paese fatto di minoranze, se trattate paritariamente ma con rispetto; indossò la maglietta verde ai mondiali in casa e si godè la vittoria dei rappresentanti della Tribù Bianca Sudafricana.
Oggi invece la classe dirigente nera socialista post Mandela evidentemente predilige il melting pot forzoso, o ancora peggio intende espandere la base di quello sport immagine col dirigismo statalista. Dal "caldo suggerimento" all'impiego di almeno 4 non bianchi, la politicizzata Federazione pretende ora almeno 5 titolari "net blankes". E non finisce qui: dopo il mondiale di Francia si mormora di almeno dieci coloured in squadra. Alla faccia del "vinca il migliore", della protezione delle minoranze e della meritocrazia; come se da noi si imponesse alla nazionale di sci alpino un tot di atleti dal centro-sud.
Oggi comunque è avvenuto uno "strappo", una provocazione da parte dello staff tecnico dei Boks: in campo sono stati schierati solo tre coloured - Petersen, Willemse e Gurthro Steenkamp. La cosa è arrivata al tavolo del Presidente della Repubblica Mr. Tabo Mbeki; roba da matti o peggio, da statal-socialisti etici.
(tb link a TRN)

[+/-]

Biglietti prego

La notizia è che d'Alema lascia inopinatamente a piedi a Belgrado l'inviato de LaStampa, reo di lavorare per giornale ultimamente inviso.
Nessuna comprensione va riservata alle ripicche del Baffino, che pure passa per essere er mejo fico der bigoncio diesse-piddì (figurarsi gli altri!), ma non servirà alcun accanimento. Tanto ci penserà la stampa con la esse minuscola a farsi corporazione come solo essa sa fare: sputtaneranno ulteriormente il livido potentato, faranno leva sulla sua arroganza da primo della seconda classe, additando al pubblico spregio cotanta proterva vendicatività - ha osato sfogarsi contro di uno di loro, 'mo la paga.
Così facendo danno per scontato che i giornalisti debbano viaggiare a sbafo a spese della collettività. Stiamo infatti parlando di passaggi su aerei di Stato.

Quando vado all'estero per lavoro, l'azienda paga il biglietto e poi se lo "scarica" dalle spese; i giornali invece ogni tanto sono esentati, "scaricano" sulla gente. Gli aerei di Stato tanto son sempre mezzi vuoti, in fondo checcecosta? E il sacro ruolo dell'informazione dove lo mettiamo? (Un posticino ce l'avrei in mente, non provochiamo ...).
In realtà i politici dànno passaggi a sbafo - tanto a loro chejefrega - anche perchè gradiscono si sappia dove sono andati e chi hanno visto, amano essere raccontati con i particolari giusti, non certo da un frigido corrispondente straniero, molto meglio sia un presumibilmente compiaciuto portoghese, scarrozzato in giro senza biglietto; uno che sappia nel caso anche porgere con professionalità qualche domandina "spintanea" sulla situazione interna del Partito...
Si coltiva anche così quel perverso e osceno sessantanove continuato che intrattengono tra loro le due fronti della Casta: politici e giornalai, categorie più commiste che non magistratura giudicante e procure. Stessa faccia stessa razza.
Nel mentre rimugino 'ste cose sui biglietti, apprendo da una replica di "Sfide" che Mussolini - politico e giornalista - lo pagò di tasca sua il biglietto allo stadio di Roma per la finale dei mondiali di calcio del 1938, dove per la cronaca premiò la nazionale di Pozzo.
A scanso di equivoci, non sono preda di involuzioni nostalgiche; solo vien da pensare, chissà a quando risale l'ultimo biglietto di cinema o stadio pagato da d'Alema o da Mieli, o l'ultima volta che han rinunciato all'aereo di Stato per recarsi con parenti e amici all'imperdibile mostra del fagiolino della Saccisica.
'Sta Casta de mona - raza, faza - fanno proprio di tutto per farci pensare che dopotutto si stava meglio quando si stava peggio. Tu chiamala se vuoi, caro d'Alema, deriva anti-politica.

[+/-]

TQV delle Libertà

Oggi Sant'Antonio da Padova, il Santo dei miracoli impossibili; rimembriamo, esattamente due anni fa si presentava pubblicamente in rete la prima addition pubblica di Tocqueville, la Città dei Liberi. Qui l'annuncio, della serie c'ero anch'io.
Un sobrio grazie ai Trail Blazers della prima ora e agli (aggre-)Gators volontari di seconda e terza (e prossimamente quarta) generazione che si sono fatti avanti, without whom etc.etc.
Quanta acqua passata sotto i ponti da allora ( approposito, 'a Pecoraro, ma quando arrriva 'sta siccità che non se ne può più?); quanta crescita e condivisione, tanti incontri e scontri, quanti ins&outs nella popolazione e nei protagonisti - alcuni dolorosi, altri provvidenziali - come del resto si confà a qualsiasi Comunità alive & kickin'.
Decisamente paiono più gli ins, se in partenza eravamo meno di 300 (ricordo le ironie "classiche" sul numero di qualche solone) e oggi siamo ... dippiù, non solo in termini di adesioni. Pur a denti stretti lo ammettono persino voci critiche e mentalmente agli antipodi come Adinolfi: "Tqv è l'unico aggregatore politico sinora di successo nella blogosfera italiana".

Il successo non è un caso o il risultato dell'attività di fantomatici apparati di "Securitate" interni dediti alla scrematura (anzi!); è solo una ulteriore dimostrazione che le iniziative "dal basso" possono crescere senza scoppiare solo se c'è una cultura "Right" a far da collante, cioè una cultura basata su individualismo e rispetto, anti omologazioni e contro patenti di congruità calate dall'alto. Punto e fine delle trasmissioni, con buona pace di chi insista a sostenere che "'bloggare è de' sinistra".
A proposito di trasmissioni, siamo felici di evidenziare come, quasi in perfetta coincidenza col secondo anniversario di Tqv, sia in fase di decollo una iniziativa mediatica più tradizionale ma più potente, al servizio (all'incirca) della medesima causa.
La TV delle Libertà si propone di rompere il monopolio di casta giornalaio- politico- faccendier- baronale sull'informazione (trivial excuse di casta: "preservare la professionalità"), materializzando finalmente alcune idee e fermenti già presenti agli albori tra i TQV Founding Fathers, in termini di temi, obiettivi e Citizen Journalism.
Non per caso c'è un legame tra le due iniziative TQV e TV: collegamento tramite regolare iscrizione alla Città dei Liberi, ma anche pensieri, parole, opere e ... collaborazioni. In bocca al lupo!

[+/-]

Puttanate

[+/-]

Rudy piace agli Evangelici; e pure ai media?

“Giuliani leads among Evangelicals; Clinton leads among Catholics.” (Baptist Standard, 30 aprile).
La sintetica sintesi, confermata dai dati di poll institute come Quinnipiac, fa innanzitutto giustizia di un sacco di luoghi comuni, soprattutto europoidi.
Con buona pace del mainstream media, Giuliani non parrebbe essere quello che " i Social Conservative non voteranno mai"; d'altro canto molti nella sinistra europea non gradiranno scoprire che la "loro" Hillary piace ai papisti americani (pedofili)! Oibò, che la Clinton somigli più a Rutelli che a Zapatero? Infine ce n'è anche per i Cattolici, non potranno più dire che Giuliani non va votato per via dell'aborto: è apprezzato da cristiani rigidi sul tema almeno quanto loro e molto più praticanti nella media.
Aldilà dei luoghi comuni sfatati, approfondire l'apparente paradosso sull'allineamento politico delle comunità cristiane in America è interessante e può portare lontano.

I cattolici, tanto per cominciare: si tratta oramai in gran parte di latino americani, azzardo; non dovrebbe essere sorprendente che siano più Dem. che Gop, interessati a politiche più socialmente "accoglienti", più diritti meno doveri.
Nella realtà mi pare di ricordare che i cattolici americani siano da sempre una comunità generalmente orientata verso il "liberal" moderato; cosa che non dovrebbe risultare inaudita in Italia, dove il clero sul territorio pende tipicamente verso il centro-sinistra (nel profondo Vèneto ad esempio la cosa è clamorosamente evidente).
Tutto è relativo, l'abbiamo ripetuto spesso agli amici più infoiati nel laicismo; dovrebbero ringraziare il cielo, c'è cristiani ben "peggiori" dei cattolici nel senso del conservatorismo etico e sociale, i protestanti sono mica tutti "flappe" come i Valdesi ..

Sull'altro versante, aldilà del piacere cheffà, ci si domanda quali possano essere le dinamiche che portino gran parte degli Evangelici, una delle comunità protestanti più nutrite (decine di milioni di aderenti), coese e rigide d'America, ad appoggiare Giuliani il candidato "finto-conservative" secondo i media liberal; che i fedeli abbiano già annusato la "bufala mediatica"?
C'è indubbiamente anche questo; non va dimenticato che, contrariamente ai giornalai italiani, la gente dell'America Profonda presta poca fede ai soloni nazionali, preferisce radio e media locali - fu il fenomeno rivelato nelle ultime due elezioni presidenziali.
Oltre a questo c'è però di più. Una tesi interessante si può trovare tra le righe dell'articolo su The American Conservative di Paul Gottfried, professor of the humanities all'Elizabethtown College, un conservatore peraltro avverso alla candidatura Giuliani.
La domanda che si pone è come mai molti Evangelici sostengano un candidato che ha chiaramente espresso una posizione non fondamentalista (nè da un lato nè dall'altro) sui temi etico-sociali. Per chiarezza essa è la seguente: "Le mie, le vostre idee sono precise e immutabili, ma è fondamentale garantire la Personal Liberty a chi abbia a different Religion." (tratto da un audio di Giuliani dell'8 maggio).
Saltando la parte in cui l'autore tenta di smontare la storia di successo di Mayor Giuliani, c'è nell'articolo una interessante e obiettiva analisi sull'evoluzione della mentalità di quella Confessione, giungendo a una conclusione valida, dice onestamente l'autore, per molta della Religious Right americana: la lotta, anzi la guerra al terrorismo è più cruciale in questa fase storica delle crociate anti abortiste; perchè è una priorità nazionale, quindi prioritaria anche per chi viva fede e patriottismo come due facce di una medesima realtà.
Non ci può essere alcuna equivalenza morale, sostengono, tra democrazie liberali Occidentali come Usa o Israele e altri sistemi nazionali accomodanti o addirittura complici dei nemici della vita della libertà; in questa solida certezza sta by the way la convergenza di visione tra Social Conservative e i laici NeoCon ansiosi di esportare democrazia.
Riflessione per gli europoidi: 'sta concezione di superiorità morale del modello democratico liberale valeva a furor di popolo contro il nazismo e fu il vero baluardo nella confrontation col comunismo; perchè mai dovrebbe smettere di essere valido oggi, di fronte al fondamentalismo terrorista?

Tutto questo vale per molti Evangelici, molto meno evidentemente per alquanti Cattolici. C'è un retroterra storico per questa fondamentale differenza, risale alla fondazione della Chiesa Anglicana. Aldilà delle fregole di Enrico VIII per Anna Bolena - o per un erede maschio - essa fu creata non tanto per divergenze dottrinali e di visione profonde con Roma, come nel caso dei Luterani o dei Calvinisti; bensì per sottrarre il fedele al dovere dell'obbedienza a gerarchie estranee al Sovrano, evitando ogni potenziale conflitto di interessi. E' ancor oggi questo "double moral standard" potenziale, il motivo profondo della diffidenza che i cattolici ingenerano nel senso comune di britannici e americani wasp (per i quali ha valore supremo il:"Right or wrong, my Country").

Ciò si riflette anche in prospettiva di candidature alla presidenza: mentre i sondaggi evidenziano come molti Cattolici americani continuino dai tempi dei Kennedy a preferire il patriottismo "loose" dei Dems., per gli Evangelici “(Personal) character is seen as less important than who can face the multiple challenges facing the nation” (Cal Thomas, pastore evangelico).
Più di altri candidati, Giuliani interpreta in modo eccellente questa concezione "religiosa" dell'Identità nazionale americana, o per converso, "Identitaria" di certa religiosità cristiana in America. Nell'articolo si ricorda la solenne ramanzina che il Mayor of America riservò a un principe saudita in visita a NYC, quando tentò di spiegare se non giustificare il 9/11 con un "lack of goodwill" americano nei confronti dei poveri palestinesi. Che si credeva er principe, d'esse' dar Sinnaco de'Roma?

E' questo endorsement Evangelico la spiegazione del paradosso Giuliani, che in realtà per i colti ma paraocchiati europoidi è il paradosso America: come può uno Stato realmente laico aver come motto impresso su ogni singolo dollaro: "In God we Trust"? Come può un vero credente praticante, issare la bandiera in casa invece che la foto di Padre Pio e votare per un pro-choice? Un qualsiasi finto credente poco praticante e molto furbacchione europeo non potrebbe mai essere così ... poco coerente.

Infine un gustoso off topic sui media tratto dal medesimo articolo: secondo uno sconsolato Gottfried il maistream media liberal americano ha già fatto un endorsement preciso: "It’s Rudy they love".
Basta guardare la public image del Mayor, corroborata a ogni passaggio mediatico: sempre "in tiro", decisionista, virile e tosto; Hillary invece verrebbe sottilmente rappresentata come incapace, irresoluta e finta (molto irrisa ad esempio per la improvvisa ricomparsa di un accento "Dixie", sfoderato solo nei tour al Sud).
Non so dire se stia effettivamente così coi media o sia piuttosto una proiezione della frustrazione contro nostro " Hizzoner". Certo il sostegno "inconscio" a Rudy dei media e il trattamento riservato a Hillary rappresenterebbero una gran bella notizia. Non sarebbe tra l'altro la prima volta che l'accanimento del mainstream media liberal risulti controproducente alle intenzioni di chi lo brandisca, basti pensare nel nostro piccolo locale al caso Berlusconi.

[+/-]

Facciamo il punto

I miei tre affezionati lettori mi scuseranno se ho tralasciato da un po' di commentare l'attualità politica. Impegni nella vita "vera" a parte, non hanno perso nulla: noto e godo navigando nella blogosfera un certo qual ritrovato spirito politico unitario nelle analisi in quasi tutte le latitudini della destra - a parte ovviamente l'élite dei supereroi, a volte un po' distratti dalla pur cruciale mission di salvarci da noi stessi, per "dirigerci" lontano dalle nostre irrazionali superstizioni ammerikane - identità, idoli, famiglia, vita etc.
Supereroi a parte, non serve spremersi le povere meningi, quando si trovano già pronte e fruibili puntuali cronache sull'attualità politica come questa sul caso Blade (ovvero dibattito in Aula sulle imprese istituzionali del Visco, il Vampiro diurno).
Mi preme sottolineare che la vittoria di Pirro della maggioranza è stata resa possibile da una "minoranza" finalmente unitaria e incalzante, che attua una tattica implacabile come il Match Race alla neozelandese.

Se continuano così, con costanza, pazienza, scaltrezza e coesione, inesorabilmente porteranno questa maggioranza a sbattere addosso alla lay-line delle loro contraddizioni, dove saranno costretti a "manovrare" invece che lasciar che la barca va, e quindi a sfaldarsi inevitabilmente.
Il 20 luglio ad esempio è il prossimo appuntamento: scade il termine per presentare uno straccio di progettino preventivo, altrimenti l'Italia perde i finanziamenti europei per la TAV Torino-Lione.
Sotto questo profilo la "spallata", il richiamo alle elezioni anticipate sono chiaramente slogan propagandistici certo, ma importanti: "raggruppano", motivano, indicano l'obiettivo finale, non certo l'esito immediato.
Ci vuole pazienza e determinazione in questi giochi; non va mai dimenticato che in linea di principio un Parlamento dovrebbe durare cinque anni, e in linea di fatto non s'è n'è mai visto uno che si sciolga prima del fatidico traguardo per la maturazione del vitalizio agli On (ottobre 2008 in questo caso).
C'è anche comunque un payoff sonante immediato a questa tattica di logoramento a medio termine, è la conquista di più amministrazioni locali possibile. Contribuendo a sfatare uno dei più persistenti miti della seconda metà del Novecento italico, vale a dire le capacità di "buona amministrazione" delle sinistre.
Avanti così insomma, con scaltrezza e perseveranza, senza sconti.
Trovo inoltre non sia per caso che l'opposizione marchi importanti punti a suo vantaggio quando le voci dissonanti al suo interno vengano zittite per un po' dall'elettorato, che ha evidenziato alle recenti amministrative come uniti sotto la leadership attuale si stravinca (al Nord, in Sicilia a Reggio e non solo).
Non è nemmeno un caso che venga lanciata ora l'iniziativa "Conf-Industriosa", a superamento di quella più "melange" dei "Volonterosi", messe ambedue in campo dai soliti Corrierini e Soli(venti)Quattrini.
Al primo giro, quello dei Volonterosi, s'erano illusi che il pareggio elettorale - un autentico trionfo "against all odds" - avrebbe tolto il Cav. di scena, aprendo la strada a minus habens più in stile con la nomenklatura primorepubblichina, "casinisti" gestibili dai poteri forti, agenti per mano dei soliti Baron Giavazzi di giornata, o usando più adamantini ma non meno utili Ichini e compagnia sapientona.
Ora invece gli animali della giungla han capito che non più al posto del Cav., bensì alla sua sinistra s'è aperta una prateria piena di sbandati da reclutare prima che sia troppo tardi. Con ciò riconoscendo implicitamente la tragedia dell' endorsement a Prodi, autore dell'infamia di portare al governo la sinistra più immobilista, retriva, più contraria al benessere e al progresso dell'intera Galassia.
Un'ultima notazione metodologica: hanno stigmatizzato molto il ricorso della Destra alla "caciara", e dove mi scenderà mai l'immagine istituzionale etc.etc.
A parte che le lagnanze sullo "stile" del nemico indicano sovente che s'è colpito sul vivo, cito al proposito il seguente di R.Cooper (preso da un blog che seguivo molto, prima che gli autori prendessero l'abito talare): 'Finchè rimaniamo nello stato di diritto, noi rispettiamo il diritto. Ma quando entriamo nella giungla, noi ci atteniamo alla legge della giungla'. Della serie, da che pulpito: le sinistre non si sono mai peritate di usare di tutto e di più al fine di screditare politicamente e personalmente gli avversari, salvo poi riabilitarli post mortem: Craxi docet, "Everybody loves you when you're dead" cantavano gli Stranglers. Ora tocca a loro, si scrostino il fango da soli se ne sono capaci.