Buona Pasqua di Conversione

Tanti auguri a tutti, anche agli ignavi che ultimamente preferiscono star sghisci, quelli che "esporre un crocifisso è una provocazione per chi non crede".
A maggior ragione in questi tempi di vigliaccherie sopite e manifeste, faccio oggi convintamente le più vive felicitazioni a Magdi Allam e al Papa.
Al giorno d'oggi un pubblico autodafè cristiano a Roma persino il giorno di Pasqua, giorno della Conversione per eccellenza, significa minimo venir redarguiti per "l'opportunità".
In ogni caso ci vuol tanto coraggio, pensa te come siamo messi bene in Occidente.
Notate prego lo stupito e quasi timoroso distacco con cui il Mainstream Media porge la notizia così fuori dagli schemi del politically correct: come direbbe il corrispondente della Gialappa's da Beri, solo "la fredda cronaca".

Avviso ai naviganti: questo non vuol per niente essere un outing in quella che considero la noiosissima solfa di retroguardia laici vs. credenti, mero rigurgito di questioni ragionevolmente risolte nelle coscienze e nelle legislazioni locali e Occidentali dalla fine dell'Ottocento.
Non ne faccio una questione di Fede, tema in ogni caso privatissimo e nel mio caso personale estremamente arduo.

Da un punto di vista pubblico per me è una questione ben più forte, ben più esiziale e importante che il decidersi individualmente, lo scommettere pascalianamente se "c'è o non c'è".
Si tratta piuttosto del bene più prezioso per un animale sociale, con buona pace per il libertarian estremo: l'identità, privato della quale l'uomo semplicemente cessa di essere, perde ogni parità nel costante confronto con il "diverso da sè" (rivendicare una identità e pretenderne il rispetto non significa disprezzare quelle altrui) e retrocede a oggetto schiavizzabile, bestia parlante o res animata loquentis come definita dagli antichi romani, men che animale in quanto incapace di sopravvivere fuori dal branco.
Anche un miscredente come me è quindi convintamente orgoglioso di portare al collo sempre e ovunque il crocifisso, simbolo distintivo dei padri dei suoi padri (che pur si dichiaravano "prima venexian e po' cristian"), anteposto a identificativo privato di una religiosità individuale. Right or wrong, my Identity.
Chi invece abbia vergogna di dove provenga, son tutti e soli problemi suoi. Problemi che la raccontano tutta, alla Kundera, con chi in realtà ce l'abbiano veramente, chi in realtà aborrono (l'impossibile fuga dal sè).

Ho preso un nota nel registro (di LF)

L'amico virtuale LibertyFirst, mia antica fonte di riflessioni sull'amato Rothbard e i teorici Viennesi, mi rivolge una nota. Essa chiude, dal suo punto di vista, il thread voto non voto iniziato qui.
Come fa lui, ho deciso di replicare pubblicando qui da me invece di riempire di caratteri Ascii i server altrui. Del resto nel caso di LF i server altrui risultano ultimamente inaccessibili a chi, pigrone come me, non ha tempo ne' voglia di recuperarsi la password Splinder (e tantomeno di farsi un nuovo account).
Dato che poi l'Alzheimer avanza, quand'anche fossi riuscito a loggarmi in, avrei potuto dimenticare cosa intendevo scrivere a commento ... Tanto per non smentirmi alla faccia del desease, riprenderei - corriggendolo - quanto ho scritto di getto a commento del commento di LF, sintesi a sua volta della linkata nota.

Torniamo sempre al punto: c'e' chi puo' e chi non puo', e chi s'accontenta gode; c'e' chi vorrebbe tanto votare "per" e non ci riesce - a trovarsi il suo "lui " :) ; c'e' chi invece vota "contro" e hai voglia quanti ce n'e' con cui farlo.
Fuor di battuta, non posso ne' voglio certo convincere nessuno, posso solo portare i miei personali pecche'.
Non so dirla meglio di cosi': trovo che per votare piu' liberale di tutti nel metodo, si debba votare alla Montanelli quello vero degli anni di piombo: "turandosi il naso".
Personalmente lo faccio da un bel pezzo.
Il motivo? Un sano, distaccato, tranquillo per nulla veemente disprezzo del genere umano in termini di elettorato sia passivo che attivo; nessuno escluso.
Il mio sopracciglio s'indrizza alla Ancellotti in special modo pe ril fatto che siamo tutti mediamente trooooppo intelligenti - e non mi riferisco qui agli antropologicamente superiori della sinistra, quelli fanno categoria a se'. Privilegiamo tutti le asserzioni apodittiche su Tremonti "mercatista" e Ciarra fascista - altrimenti attorno a cosa si imbastirebbero le risse da bar che ci fan sentire cosi' "esperti" e che in realta' sono mero tifo da stadio, ancorche' libberale?
Al contempo sono del tutto banditi ragionamenti semplici e di buon senso, tipo quelli attorno al "the cost of doing nothing" altrimenti detto "costo-opportunita' " : ogni scelta comporta un costo, anche quella apparentemente piu' safe di non spendersi. Not in my name, uh.
Usero' una citazione "alta" per spiegare il mio feeling:
"I hate this place. This zoo. This prison. This reality, whatever you want to call it, I can't stand it any longer. It's the smell, if there is such a thing. I feel saturated by it. I can taste your stink and every time I do, I fear that I've somehow been infected by it". (Agent Smith, from The Matrix)

Esagero! Figurarsi se ce l'ho con il mio pusher preferito di teoria eco-socio-politica o con chiunque altro: solo, era un pezzo che cercavo una scusa per quotare quanto di definitivo afferma il fantastico Hugo Weaving all'orecchio di Morpheus (un sindacal-socialista).
In realta', bando all'Apocalypto e agli scherzi, al voto "contro" mi ha convinto (molto prima che la incontrassi) la frase di Galbraith citata in entrambe i post precedenti. Spiega alla grande, in modo definitivo perche' i veri snob elitari si "turano il naso" e vanno a votare.

Traducendo l'apocalittica frase dell'agente Smith in piu' prosaiche considerazioni pratiche: come ho gia' detto da qualche altra parte, ho imparato a guardare con sospetto chi riponga attese messianiche e palingenetiche nella Politica con la P maiuscola.
Per me le elezioni non dovrebbero servire a dirigere l'Umanita' sofferente e corrotta verso un futuro radioso di liberazione dal male e dalle peccata. Queste dovrebbero piuttosto eleggere AMMINISTRATORI; non non per caso nel Paese che ci piace on the other side of the Pond il Governo si chiama Administration.
Ragion per cui preferirei eleggere baldi giovani che si occupino di spazzatura, strade e zingari (tipo i sindaci leghisti di Cittadella o Verona), piuttosto che aspettare un Godot gran demiurgo liberale. E se mai arrivasse, relegatelo nell'Universita' please! Gli studiosi, in particolar modo quelli delle cosiddette scienze sociali, vanno trattati come le mogli cinesi: vanno picchiate sempre, il marito non sa perche' ma loro si.

Come dite? Ci sono scelte economiche importanti, esiziali da prendere? Mavala', quelle cose li' si decidono a Davos o a Wall Street, al limite a Washington e Bruxelles, al massimo a Pechino o al minimo nei board delle aziende top 100 mondiali (averne ..), per fortuna i nostri politicanti non possono farci granche'; per un verso.
Per l'altro verso, anche ammesso e non concesso volessero e potessero, i cavi elettrici che partono dai bottoni nelle scrivanie dei nostri politici arrivano si e no fino al tavolo del presidente dell'Asl, della Rai o della municipalizzata e poco piu' in la'. Sono un datore di lavoro come un altro.
Ragione in piu' per non votar nessuno, che tanto? No-o, per due motivi: (a) the cost of doing nothing dude: almeno avere la garanzia che, per quanto imbelli, non metteranno le mani nelle nostre tasche e (b) dare un bel refresh alle nomine, un giro di Viacal nei crocevia del sottopotere, come sostiene lucidamente Zamax.
Perche', checche' tenti di dissimulare con le tabelle monodimensionali dei suoi pro e contro LibertyFirst, manca una dimensione: anche nel peggio c'e' una graduatoria.
Quanto a tutto il resto: palingenesi e rivoluzioni liberali etcetc., sorry se suona irriverente, cinico o sconsolato, ho gia' superato i vent'anni per crederci ancora. Se poi verra' dippiu' (tagli alle tasse etc.) tanto meglio; il voto "contro" aiuta a mantenere basse le aspettative e quindi a non subire delusioni eccessive.
Io spero che mi sono finalmente spiegato su cosa intendessi per "voto contro" o per meglio dire, voto per legittima difesa.

Da tale mia particolarissima ma anche razionalissima posizione, ne conseguiva il personale consiglio ai duri e puri libberali del voto disgiunto: votate come ve pare alla Camera dove vige il riparto nazionale, mentre pliiiis votate PdL o federati al Senato, dove per il riparto regionale c'e' il rischio che finisca alla pari o con poco scarto.
Il voto disgiunto avrebbe tra l'altro il vantaggio per i "compagni che sbagliano" libberali di potersi "contare". Altrimenti il loro non voto, gia' di per se' inutile, ignavo e per giunta per niente cool come ho tentato di dimostrare qui, finira' confuso (prego udire il grat grat nella pera dei sondaggisti) in quello del di gran lung apiu' grosso truppone populista dell'antipolica alla Grillo.
Che finaccia, finir contati tra i dementi veementi... Macchettelodicoaffa' poi ...
Con immutata stima.

[Bon, tre post "politici" di fila e non volevo farne nemmeno uno. Ca suffit.]

Voto disgiunto e liberale

Ma che strano, adesso appare anche il logo e l'articolessa sul Corriere Web ... Ma che bel movimento spintaneo pro astensione che sta nascendo! Careless whispers del Corrierino dei Piccoli, che "ci informa che ...". Del tutto paragonabile allo spazio concesso a quelli del Veltrusconi, al "macheccevaiaffa', tanto sono gia' d'accordo". Grima il Vermilinguo, questo dovrebbe essere il vero nome del giornaletto di Mieli.
Sul tema s'e' acceso qui da me un bel thread stimolante, ricco di contenuti e informazione sull'argomento con alcuni amici di qua dal divide dex-sin (degli altri poco mi interessa, piu' che altro non ho nulla da dire).
Con questi che vivono le elezioni mi pare piu' come una nomination (esprimo quello che deve andar via) che come un voto, mi permetto di insistere: vi fa schifo questo centrodestra?
Avete una buona parte di ragione, anch'io infatti voto "contro" piu' che "per", Pero' c'e' una gradazione nello schifo: credo vi faccia molta piu' impressione, come la fa a me, questo centrosinistra tutto belle chiacchiere e distintivo, dei raccomandati spacciati per "forze ggiovani", dei sepolcri imbiancati che di giorno sputano sul Porcellum e di notte ringraziano che esista perche' gli fa far le scarpe ai Caldarola e ai DeMita.

Almeno il Cav. lo dice: il Ciarra c'e' perche' servono i suoi giornali, al Senato mando truppa fedele e in buona salute etc.etc.
Ciononostante lo schifo per il PdL rimane sopra il vostro livello di guardia?
Avete tutta la mia comprensione, ma c'e' bisogno di voi almeno per il Senato.
La mia proposta e' il voto disgiunto: al Senato "turandosi il naso" alla Montanelli (quello vero non quello rimbambito e poi usucapito post mortem dai sinistri), mentre alla Camera fate pure quello che vi pare.
Nel caso il passa parola del non voto dilagasse tra i liberali, il rischio e', ben lo sapete, che il pur correttissimo e giustificato "segnale" che vorreste indirizzare a chi di dovere, venga contato nel simbolino sopra esposto, a favore dell'antipolitica tout court: mere truppe a sostegno del primo Grillo che passa. Con l'approccio che suggerisco invece, se ci fosse una differenza marcata tra Camera e Senato, allora si sarebbe un bel segnale chiaro!
Vi invito infatti a considerare che le astensioni o i nulli non contano nell'attribuzione dei seggi (claro a tutti), ma nemmeno delle percentuali finali per Partito; vi piacerebbe allora che grazie alla vostra astensione, Ueltrons potesse celebrare "il clamoroso recupero" che non c'e'? Tafazziano direi, come tagliarselo per fare un dispetto alla moglie (il Berlusca).

Per quanto mi riguarda, anche se molti stimatissimi insistono, non cambiero' la mia attitudine al voto difensivo, "contro" (le redistribuzioni, il pubblico, l'ingerenza e la sinistra velleitaria incapacita' di comprendere il cambiamento).
Tutto e' relativo, e' da superficiali sostenere, freschi come siamo di Prodi, che "tanto sono tutti uguali"; nella complessiva incapacita' e impotenza della classe dirigente, sono evidenti le scale di valori e di cupidigia statalista di uno schieramento rispetto all'altro.

Cio' detto faro' anch'io il mio distinguo, votero' come gia' detto Lega: gli imparentati ma distinti, i dissociati non pentiti.
Lo faro' nel nome dell'identita' (non certo "Padana": parafrasando Metternich, Padania e' una mera espressione economica), ma soprattutto in nome della sana cafonaggine dalle unghie sporche di grasso e terra che apprezzo piu' del finto saputo.
Da anti ideologico e a- idealista, per me la Politica nella realta' dovrebbe essere "Amministrazione" (lo e' nelle vere democrazie); quindi preferisco le ricette semplici al limite del semplicistico, i giovani che si rimboccano le maniche non per placare le invidie livorose della plebe col conflitto di interessi, ma per risolvere con le armi del cervello e della creativita' (non con lo stantio "professionalism" adatto alla prima repubblica), i problemi del day by day - sicurezza, imprese, lavoro, spazzatura etc. - senza tante demagogie o seghe da Scienze Politiche in testa.
In piu', perche' no? Lo faro' in nome anche del mio snobismo da maverick, andando dove le fighette saputelle e inscopabili (dal punto di vista della condivisione "culturale", beninteso) guardano con la commiserazione e disprezzo della loro miope political correctness.

Alla fine, in una campagna dove volevo rimanermene passivo e silente una volta inalberato a vessillo la immortale sentenza di Galbraith ("Non e' vero che la politica sia l'arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole"), la mia l'ho detta; voi fate pure un po' come ve pare.

Si ma .. e il caricabatterie?

C'era una volta una pubblicita' della Tim mi pare: in treno o in autobus, un signore col muso di tolla chiedeva il telefonino in prestito al vicino di posto dall'aria perbene. Subito dopo lo richiedeva per un'altra chiamata, poi un'altra e un'altra ancora.
Alla fine lo scocciato signore perbene sbottava: "Ma se lo tenga, glielo regalo il telefonino!", al che l'altro, tra il basito e il deluso: "si ma ... e il caricabatterie?".

Ecco, la storiella mi sovviene mentre leggevo di alcuni blogger "puri di cuore", degnissimi e stimatissimi Concittadini diqqua' del "divide" destra-sinistra (degli altri francamente poco me ne cala).
Alcuni di costoro, decisamente annoiati da questi "partiti di massa" che di libberale ovviamente promettono molto (fumose chiacchiere e distintivo) ma anche gran poco, si vanno schierando per quella bufala di posizione che e' il "voto al giusto ideal che mai ci tradira' ": per Ferrara o per Storace-Santanche', meno per Casini (temo i voti gli arriveranno lo stesso, da trasfughi cislini del centrosinistra), piuttosto che per uno sdegnoso e compunto appello all'astensionismo che fa molto fine e non impegna.

Tanto per sgombrare il campo dall'equivoco, non me la prendo proprio per qualche tipo di dissociazione dalle "masse", per manifesto snobismo: figurarsi da che pulpito!
[Anche se a volte, a leggere certe apodittiche e definitive discettazioni dell'esperto di turno in pigiama, viene naturale pensare: 'sto qui che sa tutt'e cose, sara' ricchissimo e/o famosissimo; ma se lo e', che ci fa qui? ]
Chi scrive - tanto per NON scagliare la prima pietra contro lo snobismo - crede ad esempio (forse non solo provocatoriamente) che il sistema democratico sia una delle maggiori cause dei correnti guai planetari e troverebbe molto piu' corretto il voto per censo (chi piu' da' alla Comunita', piu' conti); non certo per tradizionalismo nostalgico, al contrario da turbo-capitalista, come del resto si fa nel tanto decantato "mercato" (dove si contano le "azioni" non le teste).
Ma tant'e', (quasi) tutti gli sport educano a rispettare le regole in essere.
Tanto per continuare a chiarire, non ce l'ho nemmeno col liberale o col libertario in quanto tali, le cui posizioni endorso in pieno, dai fondamenti teorici sino alle conseguenze "politiche" piu' spicciole (liberta' di armarsi, di darsi l'istruzione che si vuole etc. etc.).
Sin dai tempi in cui mi muovevo nel novero di una educazione fastosamente cattolica, aderivo progressivamente alle posizioni Jeffersoniane: il massimo documento sociale prodotto dalla mente umana e' per me la famosa Declaration; distinguo tra fede personale e regolazione della convivenza sociale, pur condividendo con Jefferson l'idea che "il timor di Dio" e non dello Stato sia condizione sufficiente e forse addirittura necessaria (Tocqueville dixit) per la "temperanza" tipica del buon cittadino.

La mia doleance riguarda allora la paradossale, masochistica assenza di realismo nel neo-Aventinismo, espressa dalle posizioni di certi libberali pur correttamente destrorsi.
Ognuno fa quel che gli pare e da' peso a cio' che gli aggrada, per carita': solo mi spiace che chi stimo si sottragga dalla lotta e stia a sentire le sirene in un momento come questo.
Nessuno si spreca a sottolineare il regalone all'elettorato di destra - tipo l'espulsione dal novero del potere quello vero dei Casini, dei Ta-Baccini et consimilia; il contenimento dei questuanti minori sotto la soglia dei 25 membri, la fantastica mancanza di parola del Cav. che silura sul nascere non solo Mastella ma anche un buon numero di scaldasedie gia' eletti, e altro ancora si potrebbe aggiungere, etc.etc.

No, tutto questo non basta dopo due anni di Visco e Schioppa; s'alza il grido, e il caricabatterie?
Ci si focalizza sulle indubitabili ma a mio avviso marginali e inevitabili derive neostataliste, si inorridisce al nome di Tremonti che manco avessero detto Visco, ci si abbevera ai giornaletti scandalistici tipo Repubblica e Tg1, sparacchianti Alitalia, Malpensa e Ciarrapichi vari.
Si finge di credere che una volta al governo ci si possa permettere di non fare prigionieri, di cambiare tutto e lavorare a risorse infinite.
Come se le leve del governo arrivassero per davvero agli snodi fondamentali del Paese; come se una certa dose di compromesso e gradualita' non fosse necessaria e dovuta, come se un cambio di governo fosse un evento, un interruttore da girare.
Al limite potrebbe essere l'innesco di un processo lungo e articolato, se non abitassimo nel regno del "tengo famigghia" dove vige l'anti-Spoil System, dove basta un segretario di ministero per mettersi di traverso e rallentare se non stroncare ogni iniziativa.

Soprattutto si finge di credere alle fole del momento:
- chi a Destra e al Centro finge di credere che Berlusca e Veltroni siano gia' d'accordo per la Grosse Koalition (e piu' voteranno disperso piu' favoriranno il realizzarsi della loro esecrata profezia, almeno in un orizzonte temporale di breve termine);
- chi libberale si straccia le vesti al solo sentir nominare Tremonti "il colbertista", di cui pochi hanno letto l'ultima fatica ma tutti gia' appellano Neo-NoGlobal.
Patetico: nella terra mai liberatasi dall'abbaccio mortale dell'idealismo post crociano, ogni ricorso al buon senso e alla creativita' viene condannato dal teoretico di turno come "poco ortodosso", tra scomuniche e Grande Anatema.
As a result, avanza e fa proseliti la vecchia fola propalata dai giornalai dello "state a casa liberali, che tanto sono uno peggio dell'altro". Non vi ricorda il lavoro di svirilizzazione di Grima il Vermilinguo nei confronti del vecchio signore di Rohan?

Lo dico e lo ripeto ogni volta che scrivo (poche oramai), per quanto mi riguarda il mantra di queste (e di tutte le) elezioni, il motivo per cui non vale la pena di seguire piu' di tanto il dibattito (noioso), i programmi (specchietti per le allodole) e le candidature (vanagloria da nomination al Grande Fratello, perdipiu' mica diamo preferenze) e' il seguente:
"Non e' vero che la politica sia l'arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole" (J.K.Galbraith).

Poco mi interessa (anzi mi inquieterebbe) dare il mio voto a un genio, a un taumaturgo, a un mago o al perfetto teorico liberale; mi basta e avanza darlo a chi, nel suo piccolo spazio mentale libero tra le ambizioni personali e la sua incapacita', mi garantisca che non mi mettera' le mani in tasca.
Quanto alle aspettative messianiche di popolino e intellettuali sulla politica (nel Grande Paese Oltreoceano che tutti noi amiamo, non per caso invece piu' prosaicamente la chiamano "Amministrazione"), le mettiamo tutte assieme e le calciamo alte, a mo' di punt da football americano, in modo che atterrino ben distanti e il piu' tardi possibile.
Il mantra di cui sopra si declina specificamente anche per gli Aventinisti:
"Il pacifismo e' oggettivamente pro-fascista" scriveva George Orwell alla vigilia della seconda guerra mondiale, "boicottare lo sforzo bellico da una parte oggettivamente agevola l'altra".
A parte che la frase di Orwell va ancora bene oggi cosi' come fu detta, basti sostituire "pacifismo" con "astensione" e "fascista" con questa sinistra dei raccomandati, del sociopolitico e delle categorie a rimorchio.

Col massimo rispetto, preferirei per intanto uscire dall'incubo, mandare a casa le sinistre e smettere di pagare - venir "redistribuito" - senza ottenere assolutamente nulla in cambio se non sberleffi come se fossi un evasore o un elusore.
Mi basta anche se cio' avviene un poco alla volta, anche se nel frattempo di mantenuti da mantenere ne rimarra' piu' di qualcuno.
Percio' vi chiedo umilmente, o sodali liberali un po' schifati e delusi, o Destri duri e puri, che ne direste di sporcarvi anche voi le mani e turarvi il naso producendovi in un bel voto utile disgiunto, al solo unico scopo di mandare a casa le Viscosita' sinistre?
Mentre infatti c'e' bisogno di tutti i voti possibili al Senato, anche del vostro, per quanto riguarda la Camera potete tranquillamente annullare il voto scrivendoci sopra Liberta', oppure votare il "minnows" che piu' vi ispira; tra l'altro li' la soglia di sbarramento e' piu' bassa e "scalabile".
Thank you in advance.

Abolire il Veneto?!

"Va’ che piattume" scrive Phonkmeister riferendosi all'Emilia (abile calembour per distinguerla-assimilarla al "pattume" campano?).

Risponde Iconoplastica: "La mia croce è più il Veneto. Spiego rapidamente perché: ci passo nei miei viaggi in direzione Tarvisio/Graz/Vienna, e il Veneto *non finisce mai*. Non c’è ancora la bella collina della provincia di Udine, non ha le rocce che cominci a vedere da Osoppo in poi, non ha il verde giada del Tagliamento. La Romea ha dei bei paesaggi finché sei ancora intorno al Po, ma anche sconfortanti affacci su una provincia piatta di centri commerciali, negozioni, superstore. E’troppo lontano da casa per godere ancora dell’entusiasmo di essere appena partiti o di essere quasi tornati.
Aboliamo il Veneto, amici, e facciamo scivolare il Friuli sull’Emilia. I Veneti, liberati del passante di Mestre, ci ringrazieranno, vedrete".

La prima era un tumblerata "twitting", nulla di che. La seconda invece si articola al punto da divenire uno spunto (e' lo scopo stesso del web, esaltato dall'approccio tumblr: lanciare un "meme" che si propaghi generando riflessioni), aldila' delle idiosincrasie dell'autore e dello scrivente. Pur non essendo "residente" ho gia' risposto su Abr's No Comment a caldo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario, e' chiaro che se uno passa il Veneto in treno beh ... Anch'io da giovanissimo, passandoci per ferrovia, credevo Milano fosse tutta squallidi falansteri e decrepite case a ringhiera. Basterebbe aver la voglia anche solo mentale di volare a destra o a sinistra, oltre la ferrovia e il capannone: "certe cose sinora le avevo viste solo sulla rivista Airone" mi disse con aria sognante una ragazza foresta dopo una escursione in Valle (credo volesse riferirsi non solo ai rituali di accoppiamento).

Non e' solo una questione di orgoglio identitario, che comunque male non fa: gli italiani, in questo distinti dai veneti, sono l'unica gente al mondo che indulge con volutta' nell'auto-denigrazione, cosa ben diversa dall'understatement e dall'auto-ironia cosi' tipiche lassu'.

Non e' solo questione di orgoglio identitario: considerazioni cosi' indifferenti e tranchant fanno ricordare il 17 novembre, funesto anniversario passato ancora una volta nel silenzio tombale. Questo ultimo cadeva il 210' anniversario del trattato di Campoformio: Napoleone chiudeva con una semplice firma il sacco dei tesori e mille anni di indipendenza della Serenissima, senza resistenze da parte del Doge furlan e di un Consiglio di smidollati.
Da li' la storia scritta dai vincitori inizio' a dipingere Venexia come una sorta di Bisanzio in sedicesimo: repressione, i "nobiluomini" intenti a cavarsi gli occhi l'un con l'altro, popolino servidor, un mondo fondato sullo sterco del demonio idealista e catto-social: i schei e il negossio. Trascurando che grazie ai schei si pubblicassero in liberta' piu' libri a Venexia che in tutto il resto dell'Universo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se mi spiace che l'idea di "abolire" quella regione metta di buonumore alcuni "compatrioti", e dovremmo pure ringraziare.
Per fortuna non sarebbe operazione da poco: riuscimmo a farci gli affari nostri per mille e passa anni contro imperatori, papi e il Turco, gente che schianto' comuni, signorie, regni e imperi quasi allo schioccar delle dita.
Di fatto per abolire la Serenissima, mica bastarono i Savoia o un Garibaldi qualsiasi ocme per altre parti della Penisola; ci vollero degli autentici ca**oni da podio assoluto di tutti i tempi: prima Napoleone, poi Otto von Bismarck. Il primo a favore degli austrungheri ( che non fu tempo di "buona amministrazione" come si favoleggia), il secondo per conto dei "Talian". E ci siamo pur tolti l'ultima soddisfazione a Lissa, infliggendo l’ennesima sconfitta alla marineria ligure-borbonica.
La mazzata finale: a partire dal 1870 dalle Venezie emigrarono in proporzione tre volte tanto che dal Sud Italia. Insomma, "liberarci" non fu cosa vantaggiosa ne' indolore (e dovremmo anche ringraziare?), ne' tantomeno facile quanto il nasconderlo, complici la rimozione risorgimentarda e fascio-comunista di mille anni di storia, con il collaborazionismo di tanti, troppi "zio Tom", dal Manin al buon ultimo Calearo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se ricordo che una delle esperienze piu' classiche e ricorrenti di un "expatriate" veneto (in "Padania") come sono, e' sentirsi chiedere da uno sconosciuto bigliettaio piuttosto che da un fornitore: "Da dove viene lei? Sa, ho inteso una certa inflessione...".
Eh saremo forse provinciali, ma solitamente ci teniamo a non fare gli snob tra noi.
Contrariamente all'italiano medio piombato a Sharm in volo charter o al gitante domenicale in coda che si domandano infuriati, milanesi tra milanesi o romani tra romani: ma dove va tutta 'sta gente ...

Non e' solo questione di orgoglio identitario se l'incapacita’ di percepire un panorama geografico e umano cosi' fortemente connotato in senso identitario (per quanto umiliato soffocato e stravolto da fame e emigrazione prima, da benessere fabbrichette e immigrazione poi), mi pare solo un sintomo.
Rivela la diffusione di quel giacobinismo sociale furente che costituisce la novella filosofia di vita della plebs urbis italica. Una forma di individualismo solipsistico che rende proni al livore contro, che non vuole elevarsi (e' faticoso) ma pretende come diritto che il piu' fortunato venga atterrato e spogliato, pardon "redistribuito".

Non e' solo questione di orgoglio identitario se sottolineo che in questo contesto cosi' classicamente e modernamente "italico", la piu' antica delle caratteristiche regionali venete risulti incomprensibile e anzi pericolosa: mi riferisco allo spirito "clanico" di appartenenza e di distinzione, quel collante identitario che ancor oggi tiene inopinatamente unite comunita' isolate dal Messico al Rio Grande do Sul, in una koine' dalla tipologia indubitabilmente "nazionale".

Non e' solo questione di orgoglio identitario, sicuramente nei veneti e' presente una consapevolezza molto piu' "nazionale" che non tutta l'italianita' inculcataci con le cattive nei settanta anni (tre generazioni) a cavallo tra Ottocento e Novecento.
Ogni bravo giacobino (il mero prodotto del mainstream educativo-informativo corrente) non puo' ne' comprendere ne' tantomeno tollerare tale spirito "nazionale": non avrai altra identita' al di fuori di quella che ti verra' concessa dall'alto (statale o ideologica poco importa), secondo la glossa diffusa dalla scuola statal-sociofascista:“il cittadino dev’essere nudo e indifeso (di fronte allo Stato), il più possibile privo di reti IDENTITARIE di solidarietà e sussidiarietà” (cfr. qui).

Concludendo, non e' solo questione di orgoglio identitario se vi diciamo: no grazie amici, eventualmente di "abolirci" e "liberarci del passante di Mestre" lo vorremmo finalmente decidere da soli. Vi ringrazieremo se finalmente ne lassare' in paxe.