Ne quid nimis: 2007/05

If you love somebody, set them free

[Il titolo serve anche a ricordare ai giovani degli anni '80 come il sottoscritto che è iniziato da Vancouver il tour mondiale dei Police, saranno a Torino in ottobre!]
Bella sorpresa trovare persino su Repubblica spunti interessanti. Merito di una riflessione di Beniamino Placido, uno sicuramente non meno intelligente di Antiseri (sia detto con lieve sarcasmo):
" ...la Creazione, momento ovviamente importante nella cosmogonia di tutti i popoli: quando siamo nati? Come è venuto fuori il mondo? Come avviene la Creazione? Anni fa ne ho letto una definizione bellissima di non so più quale teologo: «Dio crea l´uomo come il mare crea la terra: ritirandosi». Vale a dire: Dio crea l´uomo «abbandonandolo». Perché solo abbandonando, solo ritirandogli dal capo la sua potente - ma anche opprimente - protezione gli consente di esistere. A suo rischio e pericolo, s´intende".
Stiamo parlando della Creazione da un punto di vista filosofico indipendente dalla Religione, alla ricerca di come l'uomo concepisca sè stesso, non di come effettivamente e materialmente sia apparso; ho trovato questa immagine del "ritirarsi" molto bella e coerente con antiche riflessioni personali.

Non trovo questo "abbandono al nostro destino", il "ritirare la Sua potente protezione dal nostro capo" una banale spiegazione dell'esistenza del Male. E' piuttosto la radice del concetto di libero arbitrio - Dio lascia l'Uomo libero di scegliere il suo bene e anche il male, scientemente e non solo per ignoranza.
'Sta cosuccia apparentemente banale e scontata, la libertà di SBAGLIARE, è a mio avviso ciò che contraddistingue il Cristianesimo da tutte le altre religioni. Eclatante ad esempio è la differenza con l'Islam, che è la sottomissione DOVUTA dell'uomo alla Verità, dalla quale a nessuno è consentito recedere.
Il Cristiano autentico si presenta così: "sono un povero peccatore" (altra cosa dai Portatori di Verità con V maiuscola); in questo è diverso anche dal laicista, secondo il quale, diciamolo, chi sbaglia (ad esempio credendo) è uno stupidotto, al più un disinformato, un prigioniero di illusioni consolatorie.
Tale libertà di scegliere e anche di sbagliare è l'effetto dell'irruzione della Volontà del singolo nell'impianto filosofico Classico, fondato sulla Ragione (che di per sè tiene in poco conto l'Individuo qualsiasi), e costituisce la radice di tutti i diritti individuali: ovviamente alla libertà in senso lato, alla vita (ne ha diritto anche chi sbaglia: grande differenza con il classicismo), a cercarsi la propria felicità etc.etc.
E' una sorpresa che Umanesimo, Liberalismo e approccio Scientifico (altra cosa da "scoperte"), cioè le più alte conquiste dell'Umanità ad oggi, abbiano potuto nascere e svilupparsi solo in un contesto Cristiano? Contesto non solo filosofico ma anche "ambientale": i Monasteri, le Universits Studiorum i Gesuiti etc.etc.
Non è stato per caso. Il contrasto anche profondo tra scienza e fede, tra rami che salgono e radici che spingono verso il basso non significa assenza di parentela stretta, è una relazione definitivamente di causa effetto. Dopotutto qualsiasi figlio si emancipa anche brutalmente dal padre, si deve "separare per essere"; ma chi sia suo padre, cioè da alla fine da dove arrivi, nessun figlio degno di questo nome lo può negare, pena il disconoscere una parte di sè.
Tale libertà di sbagliare riconosciuta all'Uomo è anche una sorta di anticorpo che il vero Cristiano possiede contro il Fondamentalismo; come ogni anticorpo, non sempre è bastato a scongiurare infezioni anche gravi (la Religione dopotutto è umana ed è stata mezzo di potere), ma ciò non ne mette in discussione la presenza; ben si vede cosa succede in ambiti ove tale anticorpo non sia geneticamente presente (Islam stesso, ma anche l'Induismo).
Continua Placido:
"Quale sorpresa rileggere la Genesi per scoprire che persino qui, proprio qui, la creazione è presentata come un´esperienza di divisione, di separazione: fra la luce e le tenebre, fra le acque superiori e quelle inferiori (..) Ogni creazione è una separazione, ma nella Bibbia abbiamo una divisione non solo tra gli elementi, ma anche tra Dio e il mondo.
E´ un punto, questo, estremamente importante. Che si riproduce, si ripresenta, quando Dio Padre abbandona, appunto, suo figlio sulla croce. «Signore, perché mi hai abbandonato?», dice Gesù. Il Padre avrebbe potuto, dovuto, rispondere: «ti ho abbandonato per farti esistere. Ed operare nel mondo». (..)
Chi ha, chi ha avuto, dei bambini, lo sa: la vera sfida del creare è nell´abbandonare. Nel ritirarsi. A vantaggio della creatura. Per farla esistere".
Se vuoi che tuo figlio cresca, si sviluppi, esista ed operi, lo devi lasciar libero; questa è la lezione suprema che l'Identità Cristiana dell'Occidente lascia al Mondo intero. La responsabilità individuale e la necessità di scegliere che ciò comporta hanno fecondato le conquiste classiche della Razionalità; è la lezione che ha consentito all'Umanità le più grandi conquiste già elencate.
A.De Saint Exupery scrisse al proposito: " Ciò che fa grande la mia Civiltà è che cento minatori hanno il dovere di rischiare la loro vita per salvarne uno intrappolato; nella fredda contabilità della Ragione ciò sarebbe abnorme e assurdo; sfugge che non stanno correndo in aiuto del singolo, essi salvano l'Uomo che egli incarna".
Sin qui la mia riflessione sugli spunti di Placido, tesa a esporre i perchè del mio profondo credo identitario che vede nella sintesi di radici Classiche (Razionalità) e Cristiane (Volontà, Responsabilità Individuale) le due gambe fondanti di tutta l'Eredità Occidentale, quella capace di produrre i Diritti dell'Uomo.
E' una riflessione che a mio modo di vedere prescinde dalla religiosità individuale (che rimane un atto di Volontà); dove invece essa entrerebbe prepotentemente in gioco è considerare se e come Dio intervenga nel Mondo.
Qui personalmente sospendo il giudizio; Placido conclude:
"(..) C´è, mi sono chiesto, un modo di ritirarsi e di abbandonare, che sia al tempo stesso essere presente, ma in disparte, acquattato, sempre pronto a intervenire? E´ stato allora che mi è venuto in mente Salinger. E mi sono ricordato de “Il giovane Holden”. Ovvero - titolo originale – “The catcher in the rye”. Già, the "catcher": colui che acchiappa chi sta cadendo".

[+/-]

Flip flop rivelatori

Dalla "stanza per bucarsi" ai carabinieri in classe, è un bel salto carpiato per Livia Turco e la sinistra "riformista" tutta sul tema droga, non c'è che dire. Al grido di "impadroniamoci del tema sicurezza", attendiamo ora nuovi contrordine compagni dalle avanguardie del pensiero democratico; rivaluteranno forse le cannonate ai barconi degli immigrati o la legittima difesa nei casi di rapina in casa o in negozio.
Battute a parte, la lettura di questi atteggiamenti flip-flop - più flop che flip - è evidente: si vorrebbe con essi prolungare l'agonia dell'Italia sotto il traballante tallone prodiano.
Ma le piccole scelte sono spesso significative e rivelatrici; a mio avviso infatti questi incredibili flip flop su temi valoriali "forti" (un altro esempio è il federalismo fiscale, prima aborrito e ora accarezzato) sono una cartina al tornasole. Tutti hanno il diritto di cambiare idea, un po' meno chi insista al contempo nel propugnare un approccio cosiddetto "alto", cioè rigido e intriso di ideologia, ai temi della politica e del vivere sociale; queste oscillazioni rivelano che la sinistra in realtà, sin dai tempi dei "contrordine compagni " di Guareschi, è sempre stata e sempre sarà una operazione di potere per il potere, regolatrice, conculcatrice di spazi e statalista.

Sotto questo profilo l'asse Prodi-Visco di questo Governo risulta più "fedele alla linea" di un Giordano: ovvio che chi lo capisca e non credeva di morire democristiano, si allontani schifato e ingrossi le fila se va bene degli astensionisti.
La cosa fa tanto male ai d'Alema cresciuti a pane e "classe dirigente", sintesi di avanguardie (i politici, gli intellettuali) che indichino al lavoratore la corretta via, allarma la Casta, è qualcosa di molto peggio della consapevolezza che loro, i politici, non ripaghino assolutamente la collettività dei loro crescenti costi ... come il bad management incistato nella vecchia Fiat, vanno licenziati, liquidati, rimossi al più presto per far rinascere l'azienda.
Di converso crescono le analisi approssimative faziose e furvianti dei baroni soloni: destra e sinistra tutti uguali, anzi peggio.
Basti leggere - ad esempio in Wind Rose - la batteria dei pennuti politically correct che rifrigge la solita hot air della destra "priva di progetto", comparata alle sinistre pur in crisi ma sempre animate da senso delle istituzioni onestà e capacità, che però la ggente faticherebbe a comprendere.
Nella realtà ad essere benevoli mancano a codesti soloni baroni gli strumenti intellettuali per confrontare non due ideologie contrapposte bensì approcci affatto distinti.
Non facciamoci confondere dalle dotte citazioni di Durkheim; checchè qualcuno diqquà pure ci creda, la Destra non si contraddistingue per una sua ipotetica ideologia contrapposta a quella dillà, non è riconoscibile per un atteggiamento meramente difensivo sui valori.
Al contrario dell'ideologia anti-capitalista di stampo catto-socialista che è collante e obiettivo dillà, la Destra ha solo una bussola, l'Uomo e la sua Libertà, e la usa per evitarci le tempeste, non per imporre una meta Super-umana. Governo e Stato sono mezzi, mali necessari per difendere la Comunità e gli individui che ne fanno parte dagli effetti dell''inevitabile costante turbolenza del Mondo. Si gestisce quindi tale triste necessità - ci distoglie dal produrre benessere per noi e i nostri cari - con un approccio pragmatico, problem - solving, semplificatore.
Ecco quindi ciò che i baroni soloni non compendono: come la Destra sia contigua all'anti-politica, e al contrario della Sinistra riesca a volte a renderla feconda e produttiva.
Il paradosso solo apparente è che tale Destra dall'approccio pragmatico risulti attenta al rispetto dei Valori di tutti: vuole risolvere problemi, non cunculcare spazi di libertà. Al contrario, chi sia mosso da un afflato ideologico apparentemente disinteressato e collettivo, in realtà è prontissimo a tradire i convincimenti più radicati, suoi e ... dei Radicali suoi alleati, al primo riallinearsi del vento del "politicamente corretto" verso nuovi punti cardinali. Basti controllare la triste fine fatta dalle minoranze (ebrei, omosessuali etc.) che pur abbiano dato apporti significativi alle rivoluzioni socialiste.
Ideologia contro pragmatismo, Potere contro flessibilità, Regolazione e Redistribuzione contro Merito e Libertà. Destra contro sinistra, oggi più che mai non un banale confronto tra schieramenti e bandiere, ma una radicale differenza di approcci alla Vita, difficili da confondere.

[+/-]

Troubles

Ultim'ora: dispiace per la sconfitta del simpatico e sportivo Chievo, che gli costa la retrocessione dopo sei splendidi anni in A. Si dice sia la prima nella storia sportiva della frazione di Verona, ma è solo leggenda popolare (fu retrocesso nel 1963 dalla prima categoria; è piuttosto la prima per la famiglia Campedelli, lì al "potere" dal 1964).
Sia come sia non risulta esserci (più) nessuna squadra immune da retrocessioni, almeno tra A e B. Se ce ne fossero nelle serie minori, fatecelo sapere. Pochi sanno infatti che anche l'Inter finì ultima nel campionato del fatal 1922; solo la provvidenziale fusione tra le due Leghe Calcio di allora, con conseguente riorganizzazione dei campionati per l'anno successivo, preservarono l'illustre retrocessa dal dover scontare la chiara sentenza del campo.
Ma veniamo a troubles più seri, rugbistici e non.
Serie di sconfitte britanniche negli ex-Dominions: la principale, quella inglese per 58 a 10 in Sudafrica si spiega per il diverso peso specifico in campo. Hai voglia le epidemie di scagotto tra gli inglesi o il peso dell'intera stagione boreale sulle loro spalle; gli Afrikaner sono più alti forti veloci bravi cattivi, e dopo il Super14 lo sanno. Grande il rientro di Schalk Burger (in foto, quello che protegge la catenina dell'inglese) migliore in campo.
Anche il Galles perde con una Australia abile a complicarsi la vita da sola; il commento viene lasciato a Brett per diritto, personalmente dei gallesi mi è piaciuto Hook e anche Phillips, mediani solidi e giudiziosi.
Fuori dai Dominions anche l'Irlanda viene messa sotto in Argentina da un drop di Contepomi, della serie trema Emisfero nord, trema; vedremo cosa farà adesso l'Italia laggiù ...
Chiudiamo i troubles nell'ex-Commonwealth con Sean Connery sul Washington Post che fa da testimonial a favore dell'indipendenza prossima degli Scozzesi, cosa che persero definitivamente giusto 300 anni fa - maggio 1707. Novanta anni e cinque mesi prima che la perdessero i Vèneti (17 ottobre 1797) e 205 anni prima degli Afrikaner (31 maggio 1902), volendo usare il rugby come trait d'union. Gli scozzesi hanno sempre saputo mantener alto il senso della loro diversity , cosa che agli altri due popoli riesce sempre più difficile.
(link to something to read, immigration included, from TRN)

[+/-]

Celebration

Celebriamo in ritardo ma con somma gioia la settima Champions della prima squadra de Milan, quinta vittoria su otto finali dell'era berlusconiana. Only the Braves, sedici volte al top continentale e mondiale. Altri fanno giustamente festa qualche piano più giù per quindici trofei locali e non tutti vinti sul campo; del resto ognuno si colloca alla tacca che sente propria ... ma non guardiamoci indietro; nel merito hanno già detto tutto loro.
Aggiungo di mio solo una considerazione che vorrebbe essere super partes sulla formula in ottica di benchmarking, non tanto da milanista quanto da supporter di altri sport di squadra.
Il mainstream giornalaio e degli addetti ai lavori insiste, invero impiegando pochi argomenti seri e molto tradizionalismo, che un torneo a girone andata e ritorno - la formula cosidddetta "all'italiana" - sia il più significativo per misurare il valore complessivo di un team nel corso del tempo.
Sarà... ci limitiamo a osservare che tutti gli sport seri di squadra, al mondo e in Italia (volley basket rugby baseball football americano etc.etc.) assegnano i loro titoli con la formula del girone preliminare "all'italiana" e finalmente con playoff a eliminazione diretta. Il calcio "serio" non è estraneo alla formula: i mondiali e gli europei di calcio fanno così; anche la Champions League (che by the way, altro che torneino leggero, quest'anno è iniziata il 6 agosto ed à finita a fine maggio). Chissà perchè i tornei nazionali invece no.
Il fine della formula a playoff è di premiare non solo la perseveranza, tipo le scuole dell'obbligo, ma anche la capacità di pianificare, la tecnica, il cuore e le palle. Viene fuori la capacità competitiva insomma, che anche nella vita determina il merito, chiedere a Sarkozy per dettagli. Sarebbe anche una questione di rispetto per il pubblico e per lo spettacolo: chiudere in crescendo, come in tutti gli altri sport di squadra, evitando sceneggiate deprimenti di certe penultime e ultime giornate di campionato.
Spezzo una lancia per chi volesse scuotere il Palazzo d'Inverno per davvero, altro che Borrelli e Signor Rossi.

[+/-]

Perchè tanto odio?

Era il sottotitolo delle strisce di Edika, eccessivo e scorrettissimo cartoonist francese, ospitate su Totem o Fluide Glacial; me l' ha ricordato questo stimolante post del gemello Master facendomi riflettere su noi italiani; già dalla figura si capisce il perchè.
Parto subito dal mio punto: le vacche assetate del post del Master si sistemerebbero più facilmente se si dibattesse di meno e si eseguisse di più.
In Italia purtroppo si concepisce la Poleis più come la piazza per le ciacòle, gli schieramenti ideologici e le baruffe, che non quello che filologicamente è, cioè una sorta di Condominio in cui tutti si vive.
Più dei gran principii (ognuno badi ai suoi nel suo privato, già è difficile così) servirebbe più pragmatismo e attenzione ai fatti concreti; bando a chi tenti di complicare le cose semplici per approfittarsene, bando alle vane ideologie astratte, ai vittimisti e alle minoranze becere e starnazzanti.

Da noi invece si deve ri-discutere tutto, sempre, nonostante una produzione legislativa mille volte superiore a democrazie esistenti da centinaia di anni prima della nostra; e ci tocca pure sentire che quello che ci manca sarebbero "le Rregole" (con erre rinforzata alla sicula...).
Da noi si perde tempo tra chiacchiere e scontri ideologici non mai per risolvere i problemi, chiedere ai campani, sommersi quasi più dalle chiacchiere sulle loro immondizie che non dalle stesse.
Da noi i politici più fondi dirottano verso i loro territori senza una logica più bravi si sentono e la gente li applaude; a casa mia la sottrazione di risorse comuni si chiama furto con destrezza, chi la compie è un ladro e chi ne tragga vantaggio, povero disoccupato padre di famiglia che sia, è un ricettatore, punto e fine delle trasmissioni.
Ecco forse perchè si guarda così spesso e volentieri all'estero, è forse la ricerca di una boccata d'aria non viziata. Anche lì però le genti italiche non si limitano a guardare per imparare, indossano gli occhiali colorati; un esempio è il Governo allestito da Sarkozy, ancora deve iniziare e già ognuno ci legge quello che gli piacerebbe.
Tutti "tirano la giacchetta" a questo esponente del pragmatismo a-ideologico così tipico delle destre sin dai tempi di Reagan. Abbiamo recentemente denunciato analogo tentativo autolesionista ( molto sostenuto dal mainstream media) di tirar per la giacchetta anche Giuliani, verso rigidità idealiste sui diritti civili che non appartengono al personaggio.
In mezzo a contanto provincialismo diffuso, capiamo la posizione, intellettualmente onesta ma difensiva, di chi affermi: "Noi siamo diversi" e quindi dobbiamo scovare una "via nostra".
[Inciso: quella è la classica frase del prospect ostile al cambiamento, a chi gli abbia illustrato insindacabile e pertinente caso di successo. Fine inciso]
E' chiaro che siamo diversi, ma visto che è indubbio che non siamo più avanti di altri, un po' di sano e moderno benchmarking sarebbe d'aiuto ... non si può sempre aver il tempo per reinventare la ruota, prendiamola e adattiamola piuttosto al nostro terreno.

Il motivo per cui propendo a sporgere lo sguardo fuori è insito nella mia risposta alla domanda iniziale: Perchè tanto odio? Qui torna utile il vignettista francese.
Edika descrive nelle sue strisce una "urbanità" (gente più animali domestici associati) abnorme, dagli atteggiamenti borghesi ma dalle aspirazioni edoniste pecorecce; il tutto reso mediante fisiognomiche sfigate, specchio di istintività sordide, furbetterie e assenza di valori profondi. Un popolo di Pierini insomma, coi cani che come sovente accade assomigliano ai loro padroni.
Tutti fingono di rispettare tutti, conclamando la loro "correttezza", i loro "sacrosanti diritti", la validità profonda e universale delle loro evidenti e intelligenti posizioni; la realtà è invece che tutti fanno quello che je comoda, concupendo, conculcando e usando - o tentano di usare - gli altri; il risultato finale è che tutti disprezzano e diffidano di tutti.
Sarà anche francese 'sto Edika, ma non vi pare un quadro nemmeno tanto esagerato della mentalità italica corrente?
Quell'Umanità varia e avariata che da noi s'affanna s'intruppa s'incazza, sempre tutti contro tutti, in particolare tra "vicini" (d'alloggio, di fila o di campo ideologico) come ai tempi dei Comuni e delle Signorie.
Un popolo di tifosi, accomodati al bar a leggere i (i titoli dei tele-)giornali, il cui unico sport attivo praticato è il commento e la chiacchiera pettegola, vana e faziosa.
Già ai tempi dei Grand Tours en Italie sapienti stranieri ci descrivevano come "un popolo di morti", "gente che vorrebbe campare esponendo i cadaveri degli avi" (Joyce); anche Stendhal, grande innamorato dell'Italia, sollecitava gli amici a visitarci prima che fosse troppo tardi: "la popolazione diviene sempre più chiusa e diffidente ogni giorno che passa". Erano i primi dell'Ottocento, figurarsi fosse passato adesso ... but pliiis, visit Italy ....

Con questo panorama umano che abbiamo di fronte, riemerge in me l'antico apprezzatore del Kipling-iano "Fardello dell'Uomo Bianco"(è il nome che si dava nell'Ottocento al concetto "esportare la democrazia"). Nei confronti dei popoli non in grado di gestirsi le loro Poleis da soli, altro che Federalismo, sarebbe del tutto opportuno un po' di sano COLONIALISMO.
Ci so' parti dell'Italia dove si rivota senza problemi gente che all'estero dovrebbe fuggire lontano per salvarsi, come tutti gli amministratori campani e laziali senza eccezioni (casi spazzatura e deficit stellare delle Asl ripianati rubando i soldi degli altri meno spreconi). Come si dice, chi non fa parte parte della soluzione è parte del problema. E andrebbe "risolto".
Lasciate perdere, sto esagerando; sono solo vagheggiamenti da vecchio nostalgico (intendiamoci bene, dell'Austria-Ungheria o della Serenissima); esagerazioni a parte, credo che abbiamo un grosso problema nazionale rappresentato dalla "ggente", che si fa rappresentare da chi più gli somiglia.
Il ruolo della Destra in questo scenario a maggior ragione dovrebbe essere quello che le appartiene da sempre: evitare di farsi risucchiare per reazione in ideologismi e idealismi contrapposti ad altri - ismi, quelli li si lasciano alle sinistre tutte e ai Democratici di stampo Wilsoniano. Rifiuto di "volare alto" con gli ideali, rifugio in un cinico e antipolitico riduzionismo alla "buona amministrazione" ? Per come siamo ridotti sarebbe comuque un buon inizio, non so voi ma sarei un po' stanchino di prese per i fondelli, non si dimentichi mai che la "buona politica" è prima ditutto "buona amministrazione" e viceversa. Per un Paese come il nostro infognato nelle -ismi e affollato di tifosi, al limite è pertinente alla destra anche l'anti-politica dei momenti più alti e esaltanti del Berlusconismo; a tal proposito, qui lo dico chiaro e forte, viva Michela Vittoria Brambilla tutta la vita e abbasso chi parli di "democrazia dal basso" per giustificare immeritate cadreghe via controllo delle tessere.
Non si deve dimenticare che cifra del Conservatore classico, da Thatcher a Reagan, non è la difesa passiva dei valori, non è la nostalgia o l'immobilismo; il conservatore è ben conscio che l'unica costante del mondo è il continuo cambiamento, molto di più di chi viva rimembrando i fasti della classe operaia in Paradiso; essere Conservatore è piuttosto una questione di approccio: usare un sano, a volte sbrigativo e rude pragmatismo col buon senso come bussola, al posto dell' idealismo dalle lodevoli intenzioni, ma che s'imbroglia appena metta la Ragione, qualsiasi Ragione, davanti all'Uomo.

[+/-]

Guarda che Luna!

Fedele all'insegna-motto ne quid nimis, sono per costituzione restìo a mettere in piazza i fatti miei e a "trombonare" all'italiana (" Io sono Paolo Bo-no-lis, glielo dica anche lei ...").
Pur senza tradire questa vocazione all' understatement, stavolta celebro una impresa in cui c'è anche un filino di storia, contributo e orgoglio personale. Mi riferisco alla conquista della finale di Louis Vuitton Cup da parte di Luna Rossa a Valencia.
Li conosco bene sin dal 2000 per motivi professionali, fui spesso ospite della prima base a Punta Ala, alcuni ex colleghi sono rimasti nel team progettuale. Ci uscii anche, ai tempi, con Luna Rossa (in mare beninteso), fu una delle esperienze più "estreme" della mia vita, no kiddin': scomodissima, faceva freddo, vele enormi e rigide quasi come la lamiera, l'albero talmente alto che non ti capaciti come faccia la barca a non scuffiare ogni volta che si inclina; l'equipaggio che lavora da schiavi, come galeotti in una galera veneziana del Cinquecento.

Bando ai ricordi dei bei tempi andati, torniamo all'evento. Le semifinali contro Bmw Oracle hanno raccontato la netta superiorità di barca ed equipaggio italiani, passati primi a tutte le boe delle sei regate, partenze incluse, tranne l'arrivo di gara 2.
In particolare me la rivedo pure in sogno la partenza di gara 4, autentica lezione di match race impartita dal poco più che ventenne australiano James Spithill allo scafatissimo Chris Dixon; merito non solo suo, non solo del pozzetto dove spicca Torben Grael "l'eresiarca tattico" (rispetto alle regole del match race classico), ma di tutto l'equipaggio che esegue alla perfezione, dei validi rincalzi sparring partner che li esercitano e mantengono alta la concentrazione, dell'organizzazione poco "italiana" (zero improvvisazione e molto metodo) e dei progettisti che hanno sviluppato il mezzo alla grande.
La strada per tornare ad essere quelli del 2000, i Challenger designati per l'America's Cup, è ancora lunga, ma è giusto celebrare una vittoria larga e imprevista, quindi ancor più bella, contro il Sindacato del poco solare e ricchissimo tycoon del software applicativo, l'antitesi in tutto e per tutto di Bill Gates.
Larry Ellison aveva presentato la prima sfida Usa- Oracle nella precedente edizione del 2003 ad Auckland, guadagnandosi la finale dei Challenger contro la svizzera Alinghi di Bertarelli che avrebbe vinto, strappando poi la Coppa America al Defender neozelandese per riportarla in Europa, prima volta dal 1851.
Ora l'obiettivo di Ellison era di prendersi subito la rivincita contro Alinghi per portare la Coppa America in Patria, lì dov'era rimasta per più di cento anni; ragion per cui battere 'sti italiani doveva essere un no brainer (trad.: 'na roba che fai senza impegnartici troppo).
La storia stessa di Luna Rossa gli avrebbe chiarito che in queste cose, a parte l'ingente quantità di risorse da investire, serve un approccio meno "assertivo". Infatti il Sindacato italiano al suo debutto nel 2000 arrivò più avanti di Oracle, vinse la LV Cup, come aveva fatto il Moro di Venezia di Raoul Gardini e Paul Cayard nel '92, e come il Moro perse poi la finale di Coppa America. Alla sfida successiva del 2003, affrontata con meno umiltà e più pressione, Luna Rossa non cavò un ragno dal buco, come questa volta Orcle (Oracle senza la prima e, l'Orca). Adesso non vorrei essere il Country Manager della filiale italiana di Oracle e trovarmi sotto target nei prossimi mesi ... capacissimo che ci mette uno spagnolo al suo posto ;-)
Lezione chiara e forte, ogni battaglia fa storia a sè; se guardi avanti o indietro invece di concentrarti sull'adesso e sul qui, rischi grosso anche se sulla carta sei il più forte, capì Milan?
Quello che mi resta, a parte un po' di gadget e foto, tanti bei ricordi e un buon rapporto con alcuni ancora on board come Michele Andrea e Stefano, è la sensazione che non sarà per niente facile, ma che stavolta abbiano la chimica e la serena consapevolezza per tornare ad essere essere quelli che furono, e forse chi lo sa, anche meglio. Si sto pensando a Luna Rossa ... ma anche ai Rosso-neri ....

[+/-]

My Faith is strong...

Finale del Super14 di rugby a Durban - Natal, tra Bulls di Pretoria e Sharks locali. Stavolta interessa meno il commento (qui ne trovate uno comunque migliore del mio: è di Dan Retief..), tra l'altro le finali sono spesso partite un po' "contratte" e questa non ha fatto eccezione.
Preme piuttosto sottolineare come l'esito di questa intensissima partita certifichi uno dei fattori cruciali (anche) nello sport ... no, non è il Fattore C, la fortuna; chiamatelo resilience, character, cuore ...o palle; nell'America dei Pros' il concetto è sintetizzato così: "My Faith is strong and I'll make you believe".

Grande l'equilibrio a Durban tra i numero uno della regular season australe, gli Sharks, e i Bulls vincitori da cinque anni in fila della Currie Cup, il campionato sudafricano (l'ultimo in coabitazione con i Cheetas di Bloemfontein). Sono in campo i migliori avanti del mondo, ottimi mediani, ali fisiche e razzenti, centri giovani e tosti.
Il risultato rimane in bilico per gran parte della partita, 14-13 a metà del secondo tempo; poi quello che pare il morso letale degli Squali di casa: una meta del pacchetto di mischia a due minuti dalla fine, significa sei punti di vantaggio.
Finita? Non per i Tori Afrikaner: nonostante siano stati sfidati e a tratti superati proprio nei loro punti di forza riconosciuti (fisicità nel contrasto, mischia chiusa, verticalizzazioni), non hanno mai smesso di crederci; mentre per gli avversari quella palla ovale inizia a scottare maledettamente, nel tempo che rimane emerge il belief. Brian Habana infine s'invola letteralmente in meta, a concludere una azione tanto corale quanto apparentemente disperata.
La partita finisce 20 a 19 e il Trofeo per i Campioni dell'Emisfero Sud, cioè per la squadra più forte del mondo, ascende negli Altipiani della Tribù Bianca, cosa che per il Vostro, già esaltato dalla finale tutta sudafricana, è addirittura commovente. L'apoteosi alla fine, quando i Bulls tutti assieme si inginocchiano in cerchio a centrocampo, riuniti in preghiera di ringraziamento. Fede orgoglio e i segni dello scontro sui corpi a legittimare la gioia.
(in foto: la gioia del "Troll", al secolo Gurthro Steenkamp).

Inciso per calciofili: la squadra migliore nella Regular Season del Super14 erano stati gli Sharks, ma i Bulls hanno battuto nella semifinale prima i Crusaders campioni uscenti, poi questi. Per dire non solo che il loro titolo è crudele ma meritato, non solo che una fase eliminatoria all'italiana seguita da playoff è la formula che tutti gli sport veri senza eccezione adottano in tutto il mondo Italia compresa, ma che a mio avviso sarebbe ora che anche il calcio nazionale iniziasse ad assomigliare a uno sport serio, almeno nella formula. In parole povere: SI ai playoff per assegnare lo scudetto anche nel calcio, si premierebbe non solo tecnica e calcolo ma anche spettacolo, cuore e palle .

Torniamo a noi: la stessa cosa successa ai Bulls, mutatis mutandis, avviene lo stesso giorno in un altro continente, guarda caso nel medesimo sport. Pure peggio se possibile: alla finale scudetto di rugby a Monza tra Viadana e Treviso il risultato a cinque minuti dalla fine non è in equilibrio, è 18 a 6 per Viadana.
Anche il Benetton ci crede e non molla, 17 finali in vent'anni di playoff non passano come niente fosse; raggiungono il 18 pari alla fine del tempo regolamentare grazie soprattutto guarda caso a due sudafricani, Goosen e Wetzen. E' la prima finale della storia del rugby nazionale assegnata ai supplementari e alla fine prevarrà il Benetton per 28 a 24. L'anno scorso capitò lo stesso in Sudafrica, lo scudetto fu assegnato ex aequo a Bulls e Cheetas ai supplementari (da noi in caso di parità si vagheggiava di improbabili calci ..).
Per dare alle società della Marca sponsorizzate e organizzate Benetton il giusto tributo, va sottolineato come un paio di giorni prima la Sisley si fosse aggiudicata lo scudetto del volley contro Piacenza, sempre dalla "Bassa" come Viadana.
Si tratta dell'ottavo "bis" trevigiano in 15 anni: duplice scudetto nello stesso anno in basket, volley o rugby; pochi lo sottolineano, del resto noi vèneti badiamo al sodo e non ce la tiriamo mai troppo (ne quid nimis..). Di "tris" quest'anno invece non se ne parla: per una storia di illeciti tesseramenti la Benetton Basket è stata penalizzata di una dozzina di punti e salta i playoff (ndr: l'unico "tris" della storia, non solo del Benetton credo, avvenne nel 2003).
La duplice storia "never give up" qui narrata conferma che (anche) nello sport "il cuore" - o Fede - conta un sacco. Già che quasi ci siamo, okkio Milan, il Liverpool trasuda strong Faith da tutti i pori; per questo è squadra gemellata e va rispettata "senza tregua", ancor più di altre...

[+/-]

Divagazioni sulla diversity

... se lo merita soprattutto la Scozia, un risultato elettorale che dia finalmente credito alla propria diversità.
. .. E quindi va bene così:.. forse ha vinto il paese cui mi sono votato. Un paese verde e sperduto. Troppo spesso perso. Proteso all'infinito. ... C'è talmente tanta terra che non c'entrano le persone. E' in questo vuoto che l'Impero ha imparato la propria vocazione coloniale. Gli infiniti del nuovo mondo, l'America, l'Africa, l'Australia, l'India, dove questo piccolo popolo ha portato la civiltà, sono la riproduzione in scala della Scozia. Non potevano certo prendersi paura dell'oceano e del vuoto all'orizzonte, questi protestanti coraggiosi cresciuti all'ombra delle Highlands.Warning: si può arguire facilmente dalla frase citata, questo post parla di diversity tra Gruppi e Popoli e non riguarda lesbiche e omosessuali.
Volevo commentare compiutamente questo splendido post del Coopetitor: lo trovo una profonda comprensione, una lirica esternazione del diritto di ogni popolo ad auto-preservare la propria diversity, diritto che a mio avviso viene prima di quelli delle masse e udite udite, anche di quelli dell'individuo.
D'altro canto la sensibilità moderna ha colto l'importanza di preservare la diversity ecologica, considerandola giustamente la vera ricchezza del Pianeta; un po' alla volta si arriverà a considerare decisivo anche il preservare e valorizzare le diversity umane, senza limitarsi alle tribù del Papua o dell'Amazzonia perchè fa tanto fine e non impegna.
Sulla scorta delle conclusioni scientifiche di Ernst Mayr, biologo degli anni '30 e '40, Nullo generalizza e sintetizza così il senso delle riflessioni sorte tra le Highlands: la specie come comunità riproduttiva invece che come insieme di somiglianze.
L'argomento è interessante per me per Nullo e forse per altri tre; ne approfitto per stendere alcune divagazioni sul tema, in poderosa evoluzione grazie al recente decollo della paleo-genetica.

Tanto per cominciare, "specie" è termine tecnico della biologia, identifica una popolazione capace di riprodursi al suo interno (inbreeding) ma non all'esterno (interbreeding), sia pur con popolazioni molto simili.
Ovviamente gli scozzesi non sono una "specie"; non lo sono neppure i Koisan del Kalahari o gli aborigeni australiani, per citare due gruppi umani tra i più "diversi" da tutti gli altri. L'Umanità intera è infatti rimasta una singola specie, tutti gli individui (di sesso opposto) possono potenzialmente riprodursi con tutti, nonostante l'abnorme numero di Umani al mondo.
Questo rappresenta un paradosso del darwinismo classico: la teoria si basa su un "motore" - il processo selettivo naturale - che è statistico, per cui le diversificazioni e quindi la probabilità di generare nuove specie dovrebbero crescere all'aumentare della popolazione.
Il processo selettivo è anche continuo, dovrebbe generare quindi un continuum di individui lievemente diversi tra loro e molto diversi alle estremità della catena; invece si osserva in natura che l'evoluzione produce specie ben distinte e non "anelli di congiunzione".
Tale paradosso darwiniano resistette inspiegato (fase "normal science" secondo la definizione di Thomas Kuhn?) sino agli anni '40, quando il biologo-etologo tedesco Ernst Mayr teorizzò come si fòrmino le specie. Quando una popolazione rimane separata dal suo gruppo originario, spiega Mayr, progressivamente evolve tratti e caratteristiche che portano le due popolazioni, quella separata e quella originaria, a diversificarsi sino al punto di non essere più reciprocamente feconde. E' l'isolamento insomma a generare nuove specie, il cui proliferare - "speciation", non quello del singolo individuo mutante, è causa del continuo progresso evolutivo.
Prima, importante considerazione: la specie non l'individuo è oggetto della selezione e quindi protagonista e "finalità" della lotta per sopravvivere ...

Torniamo agli umani; oggi sappiamo che "Adamo" (il progenitore comune, o meglio il clan parentale il cui patrimonio genetico è la base di quello di tutta l'Umanità vivente) risale a circa 70.000 anni fa; parte di quel clan (poche dozzine di individui) uscì dall'Africa raggiungendo l'Australia via Arabia-India-Indocina circa 50.000 anni orsono. Una successiva fuoriuscita dall'Africa via Medio oriente colonizzò l'Asia Centrale, per raggiungere poi la Cina l'Europa e ancora più tardi (10-15.000 anni fa) Americhe e Polinesia.
Numerosi probabilmente furono gli incontri e le sovrapposizioni tra queste popolazioni nomadi di cacciatori-raccoglitori, anche prima delle migrazioni e invasioni delle epoche storiche successive; rimane da spiegare il fatto che le 1.500 e forse più generazioni di Australiani - i più a lungo isolati di tutti - succedutesi prima dell'arrivo degli europei laggiù, non siano stati sufficienti a renderli "specie" a sè ...
Si sa infatti che anche tra gli umani qualche migliaio di anni cioè qualche centinaio di generazioni sono sufficienti per "radicare" i cambiamenti genetici, che continuano a tutt'oggi.

La mia personale ipotesi è che aldilà dell'isolamento, un fattore precipuamente umano, la cultura, abbia giocato un ruolo importante nella "conservazione" della Specie durante l' isolamento. Il fattore culturale ha il medesimo ruolo ("conservatore") anche in fase di incontro con altre popolazioni - fatto che almeno in Europa avviene ininterrottamente da quando ci siamo arrivati, c'erano già i Neanderthal prima di noi. In tale contesto di incontro (e perchennò di scontro) di culture, la "conservazione" preserva non l'Unità di Specie ma quella del Gruppo e quindi la sua Diversità.
Una delle "carte" culturali che scendono in campo sin dagli albori dell'Umanità è l'obiquo tabù dell'incesto, nelle sue diversissime estensioni; il suo effetto è infatti stimolare lo scambio (o il ratto) di donne tra clan diversi, senza necessariamente riunirli o fonderli culturalmente. Secondo Claude Levi Strauss quel tabù è addirittura LA struttura fondante dei clan parentali e quindi delle Società; in ogni caso esso spiega bene la funzione della cultura, al contempo stimolo per uscire dall'isolamento e struttura "conservatrice" della diversity.
Preservare la diversità: è stupefacente notare ad esempio che, nonostante le invasioni le migrazioni e quant'altro, si stimi oggi su base genetica che l'80% della popolazione britannica discenda dagli abitanti Paleolitici di tali aree; alla faccia dei Romani dei Vichinghi e di tutti i barbari del mondo!
E' come cioè se esistessero dei sottili ma potenti meccanismi culturali che rafforzano quelli statistici (le masse contrapposte ai pochi "estranei") e spingano al "riassorbimento" del diverso nel tempo, da un punto di vista e culturale e pure fisiognomico.
Il che, badate bene, non vuol mai dire chiusura totale o rifiuto dell'incontro con "l'altro"; l'agricoltura ad esempio arrivò in Europa da sudest SENZA essere accompagnata da poderose migrazioni, come erroneamente si credeva sino a pochi anni fa: dev'essere arrivata per via culturale, tramite scambi, o forse rubata, oppure portata da pochi "champions" assorbiti dalle popolazioni preesistenti.
Pensiamo ora a Woopy Goldberg: ha scoperto dall'esame del genoma che un suo bis bis nonno era un bianco, come del resto almeno il 30% degli afroamericani; lo immaginereste mai vedendola? Evidentemente i figli mulatti "ancillari" di quel piantatore schiavista si unirono successivamente a neri del loro ambiente e dopo qualche generazione "il diverso" era stato "riassorbito" e "normalizzato". Stessa identica cosa per cromosomi "black" identificati tra britannici "white".
D'altro canto, cosa è l'invenzione alto-medievale della "nobiltà", se non il tentativo - fallito - di preservare il sangue e l'identità valoriale dei popoli germanici, immersi nell'oceano numericamente prevalente dei popoli preesistenti conquistati?
Raccontavo tempo fa del mito NeoGlobal (ci sono anche questi, sovente coincidono con i NoGlobal) di una Umanità omogeneizzata, priva di razze e culture se non social-democratiche, in cui si passi dal multiculturalismo alla "Tigerwoods-izzazione". Peccato che il figlio stesso di Tiger che nascerà tra poco smentisca tale assunto, per i medesimi motivi per i quali Woopy "sembra" il prototipo della nera al 120% : a valutare il "gene pool" dei genitori, più che al padre probabilmente somiglierà alla madre ...
Invece che di "comunità riproduttiva" parlerei di "comunità culturale", che non fa "Specie" nel senso teorico del temine, ma differenzia la gente sulla base di valori molto importanti, da preservare attraverso le generazioni (quella strana, preziosissima e insostituibile roba che si chiama Identità, chiedere agli abitanti delle Outer Island in caso di dubbio ).
In conclusione, l'isolamento per l'Uomo è stato scardinato sin dagli albori dalle sue comuni basi culturali irrequiete, fatte di tabù (incesto) e di ricerca di opportunità migliori; a causa di questo i popoli fanno da sempre interbreeding, cioè si vanno a cercare il "mate" riproduttivo lontano, e questo gli ha impedito di "speciarsi" ulteriormente; la medesima spinta culturale irrequieta ma "conservatrice" ha consentito al contempo di preservare le diversity umane, culturali e fisiche, sino all'era della Globalizzazione.
E a farcele trovare ancora oggi, speriamo a lungo esattamente come le megattere; per poter gustare ancora gli altri angoli di Umanità delle Outer Isles e delle Highlands descritti da Nullo.
Grazie per l'opportunità.

[+/-]

Too many!

"Troppi!" (falli tattici). E' la frase dell'arbitro al mitico Richie McCaw, al 58' della semifinale del Super14 di rugby tra Bulls e Crusaders, mentre lo espelle. Potrebbe aver decretato la fine di un'epoca, ed è il momento topico della partita, vinta 27 a 12 dai Tori padroni di casa ai 1.800m di altura di Pretoria, Northern Transvaal.
Tori anche nei fatti, in una partita tattica e fisica senza mete dove difesa asfissiante, dominio delle fasi statiche - mischia, rimessa laterale - e sostegno del pubblico immenso e tutto blu (con le più belle cheerleaders dell'Emisfero) han fatto la partita.
Su tutti Hougaard, mediano autore di tutti i punti Pretoriani - incluso un drop tagliagambe (avversarie) - e il leader seconda linea Matfield; in foto, Bakkies Botha in uno spot dello sport per uomini veri..
I Tori Blu hanno in definitiva vinto facendo giocare ai Crociati della Contea di Canterbury Nzl, il tipo di partita preferita dai sudafricani.
E' stata una debacle senza significative resistenze nel secondo tempo da parte Crociati, plurivincitori del torneo e mai perdenti in semifinale prima d'ora (ne avevano vinte otto su otto disputate).
L'unico dubbio che riguarda la squadra cardine degli All Blacks è: il forte calo in questo finale di stagione è effetto della ritrovata efficacia sudafricana o della preparazione fisica targhettata al mondiale di settembre? Oppure si variaffacciando lo spettro della maledizione degli All Blacks: dominare le annate tra i mondiali ma poi perdersi regolarmente proprio nell'anno cruciale? La risposta ai prossimi test match, o rimandata a settembre.
Nell'altra semifinale di Durban si erano affrontate in mattinata le "cavallerie leggere", se così si può dire (tutto è relativo), gli attacchi rispetto alle difese: stesso numero di mete, stesso numero di punti fatti nel torneo tra Sharks di casa e Blues di Auckland.
La partita fino a tre quarti risulta più aperta e veemente, a tratti più confusionaria dell'altra. Le caratteristiche delle due squadre comportano un equilibrio molto instabile in campo: la fisicità dei trequarti Sharks, la capacità di muovere palla dei loro avanti (Kankowski, Venter, Ackermann, Pienaar, John Smit); contrapposti al talento puro dei Blues, pur privi di Rockocoko, con Mealamu partente dalla panchina, Howlett e McDonald un po' sulla china discendente e To'eava su tutti; rimane comunque la capacità tutta neozelandese di mettere pressione su ogni raggruppamento, in ogni situazione di gioco.
Ne risulta un primo tempo per gli Squali, un inizio del secondo per i Blu (due mete propiziate da belle percussioni di To'eava); l'ultimo quarto della partita inizia così sul punteggio di 17 a 18. Da quel momento gli Sharks si riaffidano agli avanti che sgretolano la difesa Blues e finalmente al 71' Butch James rompe l'equilibro, concludendo in meta praticamente intonso una lunga e sfiancante azione del pacchetto di mischia Sharks; la meta di Waylon Murray chiude una partita molto più incasinata di quanto non dica il punteggio finale, 34 a 18.

Finale di Super14 tutta Sudafricana e inedita, Sharks vs. Bulls a Durban sabato prossimo. Pur rimanendo favoriti i padroni di casa, i "miei" Blue Bulls dagli altipiani della Tribù Bianca Afrikaans mi hanno commosso per l'intensità della loro partita e la capacità alla Sun Tsu di giocarsela sul terreno tattico da loro prescelto. Gli Sharks invece sono stati lungamente imbrigliati dagli avversari e mi hanno lievemente deluso, forse anche perchè la stellina Steyn, vent'anni da compiere lunedì, non ha brillato granchè. Comunque ora la finale è tutta Sudafricana, too many; ho già vinto la scommessa con Brett :-)

PS.: una notizia neutra, una così così, una buona, un appuntamento classic e un evento di rilievo.
Iniziamo: il Le-sta (scritto Leicester) di Tuilagi e Corry, dalla maglietta coi colori di Forza Italia, sotterra il Glosta (scritto Gloucester) nella finale della Guinness Premiership inglese; il Petrarca pago della vittoria in casa viene battuto dal Benetton in semifinale, ma va bene lo stesso, grande campionato il suo. Uscendo dal mondo del rugby ma rimanendo nel combattimento, il cacicco afghano Dadullah comandante dei talebani del sud viene finalmente spiaciccato; link allo sleepy weekend open trackback di TRN; dulcis in fundo, Ilary Blasi in Totti ha messo al mondo Chanel, tanti auguri; "tutto in stile", il primogenito Christian pare all'anagrafe in realtà faccia Christiandior...

[+/-]

Fàmolo Day

Dò la mia adesione al " Fàmolo Day", iniziativa annunciata dal Trio Medusa a Radio Deejay (peraltro 'so "tre zozzoni" e una radio de'sinistra conformista, ma vabbè lo stesso).
La loro idea molto cheap è irridere e boicottare un preciso lato della barricata, come del resto da inviti dei vari Merlo , Servergnini e compagnia bella di useless - per usare l'icastica definizione che Mourinho diede di Shevchenko.

La revisione dell'iniziativa parte dal fatto che di manifestazioni in programma a Roma in realtà ce n'è due contrapposte, il Family Day di Savino Pezzotta e il Family Gay :-) degli Others ( come li chiamano in Lost); essa non è contras, vale per chi non vuole ma anche per chi semplicemente non può.
La cosa funziona così: invece di recarsi a cortei romani, ci si impegni formalmente per quel pomeriggio a dedicarsi a sane pratiche sessuali prolungate di coppia. Dalla piazza al letto a due piazze insomma; una svolta realmente di coppia che bene farebbe a tante famiglie.
L'Osservante lo farà con moglie o fidanzata (chi "Osservi" per davvero lo farà ovviamente secondo precetti: in modo morigerato nel secondo caso e "aperto alla vita" nel primo ); il praticante non Credente (o era il contrario?), il laico (teocon o meno) e il cattolico "adulto" potranno farlo in alternativa con l'amichetta o la/il professionista del settore (neh Sircana?); tutti gli altri con chi gli va e ci sta.Io che "in Mezzo" sto, lo farò molto volentieri con l'amante, nonchè madre dei nostri figli. L'importante è farlo con trasporto e partecipazione, senza trasportarsi a Roma e senza partecipare a nessuna delle due manifestazioni.
Scherzi a parte, rimaniamo convinti che le polarizzazioni e le divisioni su temi ottocenteschi facciano forse bene al nostro senso di appartenenza clanica, ma facciano malissimo all'identità Occidentale. Che è fatta di Fede - le nostre Fedi di matrice Giudaico-Cristiana e non altre - e di Scienza (nessun'altra Cultura è mai riuscita ad elaborare nulla di simile, chissà perchè ...); l'una deriva dall'altra dai monasteri alle Universitas Studiorum; simul stabunt simul cadunt ...
Ad ogni manifest-azione corrisponde reazione. Sosteniamo ad esempio da tempo che il Dèmone Ruini sia stato evocato dal referendum dell'apprendista stregone a vita Giacinto Pannella detto Marco. Ci manca solo che il successo del Family Day ràdichi radicalismi sempre più radicali ...
La verità è che il nemico vero sta là fuori, tra le sue capre nei suoi deserti, e se la ride delle divisioni tra laici e cattolici: tutti uguali, tutti dhimmi siamo.
Buon Fàmolo Day a tutti quindi, fàmolo strano pure, ma ricordate, FAMO BAMBINI: è più impegnativo, ma più utile alla Società e al futuro che tutte le Manifest-azioni.
Non mi chiamate domani pomeriggio, non ci sono per nessuno :-)

[+/-]

Silenzio, parla Giuliani

Dopo il trionfo di Sarkozy molto si parla di esponenti nuovi della "Destra moderna"; nel novero viene ovviamente arruolato Rudolph Giuliani.
A fronte di messaggi apparentemente contradditori dei due esponenti, prevale l'entusiasmo il sospetto o lo sconcerto, a seconda della mentalità e del grado di radicamento ideologico del fruitore.
Detto in parole povere: se ne legge di ogni, soprattutto su Giuliani; il fatto è che si cerca un po' provincialmente di tirarlo per la giacchetta.
Come sempre molti parlano per sentito dire. E allora propongo a tutti gli interessati di investire dieci minuti scarsi del loro tempo per sentire dalla sua viva voce, in un inglese molto comprensibile e da una registrazione "freschissima" (8 maggio), cosa Rudy pensi realmente sui temi "caldi": aborto, armi, immigrazione, riduzione tasse.
Trovate l'mp3 dal Corner di National Review nei "Giuliani files" del Multimedia Playground del sito ( è resident, lo trovate sempre lì sotto il tastone verde pulsante in sidebar; attenzione piuttosto a non farvi distrarre, maschietti e femminucce, dal sottostante video "Argentina reef": quello lo guardate dopo aver sentito Rudy, ok?).

Sentito l'audio ci si rende subito conto che certe "tirate per la giacchetta" di cui si trovano frequenti tracce in giro ("posizioni libertarie" sull'aborto e altre amenità) non stanno in piedi. Ma non basta: la supposta "ambiguità" del candidato Giuliani è tutta del mainstream media (vedi vignetta), terzista a parole ma ovunque schierato e interessato a spargere "fear uncertainty and doubt" nel campo dei potenziali sostenitori del GOP, nel NOSTRO campo. Okkio a non cascarci come polli!
Nulla di ambiguo in Rudy, tutto molto chiaro e forte, basato su pragmatico buon senso da "uomo del fare" non ideologico e poco portato agli idealismi: un vero americano insomma.
A mio personale giudizio, c'è in molti un equivoco di fondo che fa "sbarellare" taluni giudizi: c'è nulla di "nuovo " e molto di destra in tutto questo pragmatismo che si ritrova sia in Giuliani che in Sarkozy; siamo a Ronald Reagan, al vecchio adagio di mio padre secondo cui conservatorismo è uguale prima di tutto a buon senso comune.
Riassumiamo per sommi capi le posizioni di Giuliani così come esposte nell'audio:
- Aborto:
"Mi fa schifo, vorrei non esistesse per niente, non consiglierei mai nessuna a farlo". Ma un conto sono le posizioni personali, afferma, un altro conto è lo Stato, che deve garantire a tutti la possibilità di fare scelte coerenti con le diverse convinzioni personali. Interessante che parli di "different religions" al riguardo, non di stucchevoli e ottocenteschi dualismi laicismo-religiosità .
E' insomma una questione di personal liberty, purchè tale liberty sia real, cioè informata. Ad esempio da Mayor di NYC lavorò in tale ottica per agevolare le adozioni (più 67%); è favorevole a stimolare la riflessione profonda della donna, ade esempio incoraggiandola a visionare una sua ecografia prima di decidere. Magari i "libertari" fossero tutti così ...
Voto personale: A (il massimo).
- Controllo vendita di armi:
A scanso di equivoci anche qui, Rudy supporta in pieno il Secondo Emendamento (quello che consente a chiunque di armarsi); anche come Sindaco ha sempre favorito solo "reasonable restrictions" di questo diritto, per arrivare ad abbattere di molti punti il tasso di decessi violenti nella sua città.
Secondo Rudy è un tema statale (uguale a locale) più che federale; molti Stati della federazione hanno già le leggi corrette che vengono applicate male, ad esempio il divieto di vendita a persone "mentally defective" nel recente caso della strage nel campus universitario.
La sua enfasi è da sempre la riduzione della criminalità, non la limitazione delle libertà personali (siamo nel campo delle "personal liberty" esattamente come nel caso dell'aborto).
Voto personale : A++ (dieci e lode)
Immigrazione:
Reagisce quando l'intervistatrice attribuisce a NYC di essere una sorta di "sanctuary" per immigrati. "I never supported that policy", afferma chiaro e forte. Semplicemente dice, siamo pragmatici, usiamo pure il caso NYC: avevo 400.000 illegali, e la capacità di deportarne 15.000 l'anno. La scelta fu coerente, focalizzarsi sul crimine: "buttai fuori immediatamente" (traduzione letterale) gli immigrati illegali che delinquevano; al contempo emanò leggi che proteggevano l'anonimato degli illegali che denunciavano i criminali, che si recavano all'ospedale e soprattutto agevolò l'ingresso a scuola dei loro bambini.
Voto personale: B (sette)
Riduzione tasse :
Fatti non pugnette: ha tagliato le tasse per 9 miliardi di dollari come sindaco, un bel meno 26% (mi pare di sognare ...); al contempo (prendi PDS...) il taglio ha causato un AUMENTO degli introiti comunali, traformando un deficit cronico abissale in un surplus (mi pare di volare ..)
Voto personale: A
L'intervista si conclude con la promessa di Rudy di tornare allo Show, perchè non ha ricevuto domande su quello che realmente interessa agli americani, cioè la lotta al terrorismo. Laura Ingraham l'intervistatrice risponde: si ma anche i conservatori sono americani e sono interessati esattamente a quello di cui abbiamo parlato.
A mio avviso hanno trovato positive, pragmatiche risposte ricche di buon senso, come da insegnamenti di papà e Reagan (e il mio papi gli somiglia un po' al più Grande, anche fisicamente ...).

[+/-]

E adesso? Tocca a noi?

La personale soddisfazione per il trionfo di Sarkozy, nuovo Prèsident, è mitigata solo dal fatto che non è una sorpresa. L'affermazione di Sarkò poteva sorprendere solo i lettori dei Padellari o i Cazzulli vari e avariati, del resto abbonati alle sorprese politicamente scorrette dai tempi di Kerry; non era così difficile non farsi ingannare, bastava informarsi regolarmente presso le fonti corrette e affidabili.
Inciso: bello il Padellaro direttore dell'Unità in diretta allo speciale Tg1, dove sottolineava quanto democratica fosse la Segolina rispetto a "questa nostra Destra" nel dare rapida concessione di vittoria all'avversario; nel frattempo alle sue spalle scorrevano le prime immagini dei disordini "democratici" dei delusi ...
L'oggetto del post non è la Francia nè la nostra ridicola informazione, quanto le potenziali ripercussioni di questa vittoria sulla politica provinciale nostrana. Qui il panorama si fa più sconfortante; probabilmente l'unico effetto positivo è che per un po' si smetterà di evocare le Grosse Koalition tedesche ....

- Ripercussioni a destra:
avremo quelli che inizieranno a tirar la giacchetta: "il vero Sarkò italiano sono Iooooo!". Prima Fini, ora persino Casini ...
Nella realtà, il successo dell'operazione Sarkò non è solo una questione di leadership; essa passa per due operazioni politiche ben precise, volte a dar consistenza e visione al suo programma, irte di difficoltà per la poco visionaria e poco coraggiosa politica italica:

a) l'esistenza di un LePen a destra ( il vecchio nazionalista nulla c'entra con la Lega con cui viene frettolosamente paragonato), che aggrega consensi in doppia cifra percentuale, con buona pace di molti.
Tale presenza è indispensabile per Sarkò: toglie alla "destra di governo" l'ambascia di mantenere mentalità, rappresentanti e ammiccamenti adatti alle destre "vecchie". Del resto, esistono e sussistono, con buona pace di molti sedicenti liberal-democratici dal dente avvelenato tipico dell'-ex, mica si possono saponificare; chi si riconosca in tali destre ha o no diritto di essere rappresentato? O vale solo per i NoGlobal?
Paura di loro? Nessuno si chiede come mai la Rif.Com. o il Pcdi non ha mai spaventato i Diesse? Molti elettori di tale grosso bacino verranno inevitabilmente attratti dalla destra di governo, anche se non c'è il doppio turno: come ai vecchi tempi, "turandosi il naso".
La prima lezione francese è che l'esistenza stessa di un partito distinto e forte della Destra Sociale, promuove e libera ipso facto la Destra Liberale, per il solo fatto di esserci: draga fuori da essa rappresentanti e inerzie; ma mi rendo conto che ciò sia un po' arduo da capire e accettare per alcuni;

b) di gran lunga la più importante è comunque la seconda operazione: l'annientamento spietato, per via "politica" ovviamente, di chi voglia "cagarsi" al Centro per fare la politica dei due forni - Bayrou o Casini che sia. Altro che accordi nazionali o locali; gli si portino via prima i deputati più svegli e poi gli elettori.
Avete presente il caso Verona? Beh, esattamente il contrario; una cosa simile fece Koizumi, leader giapponese: andò in televisione, denunciò gli inciucisti per nome e cognome, sciolse il parlamento e ottenne un plebiscito (per il suo successore) alle elezioni.
Infatti, secondo la filosofia esposta nel mio si al partito unitario di Destra, nelle democrazie compiute "centro" è terra di nessuno tra offerte politiche alternative, non cambiale in bianco staccata a sedicenti "partiti moderati". Grazie Sarkozy per la bella dimostrazione.

In sintesi, la destra italiana si fa "Sarkò" se Fi e An hanno il coraggio di aggregarsi; subendo, anzi incoraggiando una scissione alla destra di An - dove è difficile che D-Destra si faccia , e si faccia polo aggregante, per la estrema litigiosità di quegli ambienti. Purtroppo aggiungo, per quanto detto sopra. Ce l'avrà Fini il coraggio e al visione per promuoverlo? Mmm...
Come se non bastasse, il Partito delle Libertà dovrebbe esplicitamente assorbirsi senza tante storie i Giovanardi, i Formigoni e i Cuffaro, mandando Casini Buttiglioni Cesa e Follini vari ai paesi loro. Chi ce l'ha a destra tutto questo spirito guerresco, ora che Berlusca è stanco e cerca eredi, possibilmente giovani intelligenti e fotogeniche?

- Ripercussioni a sinistra:
qui da noi sono convinti che Segolina abbia perso perchè non ha fatto il "Partito Democratico" con Bayrou; leggono la sconfitta dei socialisti come una indiretta conferma della bontà del loro progetto.
Sono così convinti di questo da non ostacolare seriamente, anzi da incoraggiare i transfughi Mussi e Angius a convolare in una ipotetica unione della sinistra "neo-socialista": in questo sono oggettivamente più avanti dei leader di destra; sanno infatti che solo la presenza di una sinistra più radicale di loro può fungere da garante della loro vocazione moderata riformista presso gli elettori decisivi, quelli del centro.
Nella realtà, fanno il solito errore da burocrati di partito: scambiano una operazione verticistica con un discorso serio, importante, nuovo, relativo a programmi e contenuti, e lo suggeriscono pure all'estero! Sono ancora convinti che invece di elettori da convincere su temi concreti, con chiarezza di progetti e tanto pragmatismo, esistano "le masse" guidabili dalla "classe dirigente del Partito"; ancora vero in Umbria Toscana e (non tutta) l'Emilia peraltro, dove la trasformazione sociale da Cittadini a pubblici Clientes è più avanzata ....

- Ripercussioni sui "liberali duri e puri":
Sarkò non parrebbe nemmeno un francese, è più americano tanto la "r" di ragione la scrive e la sostiene, ma con la minuscola. Uno che ricorda Tremonti in economia, Pera per l'enfasi sull'identità (anche se Sarkò si dichiara cattolico) . In tal senso lo associo con un altro gran pragmatico del fare, tal Giuliani ... perchè il pragmatismo è "bidirezionale" per definizione. Entrambi nel solco del più grande applicatore di buon senso dell'ultimo secolo, Mr. Reagan.
I nostri validi esponenti del "liberismo senza se e senza ma" mi paiono, da un rapido roundup, sinceramente contenti della vittoria di Sarkozy, anche se un po' sul chi va là.
Spero che riusciranno a capire che non si mette mano a una macchina complessa e iper-statalista come quella francese dalla sera alla mattina, come provarono a fare sotto Eltsin in Russia o in Albania ...
Spero che i futuri successi mediante piccoli passi di Sarkò, li aitino a rivalutare la figura del nostro grande "colbertista" Tremonti, il primo ministro delle finanze che non mi ha messo le mani in tasca per fregarmi i miei soldi.
Spero che l'enfasi nell'identità ("la Francia è di chi la ama") sia foriera di enormi cambiamenti e sul controllo dell'immigrazione e sul modello di integrazione europea. Pace se alla fine non saremo troppo "liberali" nel commercio estero con la Cina del dumping, del lavoro nero e delle copie ...

[+/-]

il Mondo si rovescia down under

Questo sabato è finita la regular season del Super14, il massimo del rugby per squadre di club dell'Emisfero Sud, torneo stellare tra 5 squadre neozelandesi - Crusaders di Christchurch, Blues di Auckland, Hurricanes di Wellington, Chiefs di Waikato e Highlanders di Otago; 5 Sudafricane - Bulls di Pretoria (Northern Transvaal), Sharks di Durban (Natal), Cheetas di Bloemfontein (Orange Frei State), Lions (ex Cats) di Johannesburg (Transvaal) e Stormers di Newlands (Western Province); 4 australiane - Brumbies di Camberra, Waratahs del New South Wales, Reds del Queensland e Western Force di Perth.
E' finita così: Sharks 45 punti, Bulls Crusaders e Blues 42, classificate nell'ordine secondo differenza punti fatti-subiti.
La prima fase a girone è servita per scremare le migliori, il titolo del Torneo verrà attribuito mediante sfide a eliminazione diretta, come del resto si fa in tutti i Campionati sportivi "veri" in giro per il Mondo - basket volley baseball etc. e ... Champions League di calcio: per misurare faccia a faccia tecnica e tattica, ma anche cuore cervello e palle.
Le semifinali "secche" (una sola partita) determinate dalla prima fase del Super14 saranno: Sharks -Blues a Durban, Bulls-Crusaders a Pretoria; sabato prossimo il SudAfrica è il centro del Mondo.

Subito a ruota dei qualificati alle semifinali, Brumbies e Chiefs appaiati: non gli bastano 40 punti per guadagnarsi un posto all'ultima fase, le loro prestigiose ma tardive vittorie sui Crusaders un po' spompati non sono state sufficienti. Un peccato in particolare per i Brumbies dalle nove vittorie su tredici partite, come Bulls e Blues rispettivamente secondi e quarti e una in più dei Crusaders qualificatisi terzi; com'è possibile? Nel rugby una vittoria vale 4 punti e un pareggio due, ma si ottiene un punto di bonus anche con almeno 4 mete segnate o in caso di sconfitta con 7 punti o meno di svantaggio; di fatto i Crusaders si sono guadagnati così ben 10 punti (i più efficaci alla pari con i Chiefs), mentre i Brumbies solo 4; sic transit gloria Wallabies, bastava marcare qualche meta in più.
La classifica prosegue con Western Force a 32, Hurricanes Highlanders e Stormers a 27, Cheetas e Lions a 22, Waratahs a 21 e Reds fanalino di coda a 11.
Altri dati del torneo? Capocannoniere con 164 punti (2 mete, 26 trasformazioni 34 punizioni) il neozelandese Stephen Donalds dei Chiefs; JP Pietersen degli Sharks ha marcato 11 mete, mentre il compagno di squadra Frans Steyn ha realizzato ben 4 drop, di cui un paio spettacolari da oltre metà campo. Quest'ultimo a mio avviso è la rivelazione del torneo: un diciannovenne solido e spavaldo dallo score di 41 punti (una meta sei trasformazioni quattro punizioni più i drop); può giocare apertura, ala o estremo (e forse anche centro..), ha un cannone navale da 380mm al posto del piede e non ha paura di niente, tantomeno di far brutta figura.
Esauriti (d)i dati, un commento alla regular season.
A parte il "niente australiane in semifinale" ampiamente annunciato (anche se, alla fine, 'sti vecchi Brumbies in risalita fan pensare ...), il primo fatto che salta agli occhi nel Super14 pre-Mondiali è ZuidAfrika rules, sbancando assieme alla Nuova Zelanda. Inciso, abbiamo scommesso su questa finale Mondiale, Brett e io, sempre che la Francia non riceva "aiutini" in casa ...
E' la prima volta che una squadra di quel Paese, gli Sharks, vince la fase eliminatoria del Torneo; impresa impensabile sino a un paio di turni fa, quando il dominio dei Crusaders di Christchurch (vincitori da due anni) sembrava assoluto.
Invece tre fattori hanno definito un ordine di semifinali mai visto prima:
- la marcia regolare e vincente degli Sharks - 10 vittorie su 13 match: han perso solo con Chiefs (bonus preso) e Western Force fuori e coi Brumbies ('o vedi?..) in casa;
- l'appannamento finale dei Crusaders imbottiti di All Blacks: due sconfitte in fila, Brumbies ('aridaje..) e in casa coi Chiefs (forti anche questi eh?); da tener presente che i "Crusaders B", schierati all'inizio del torneo per far riposare i nazionali All Blacks, ne avevano subite solo 3, tutte fuori: Blues (no bonus) e Lions (! uno stitico 9-3), più il match con gli Sharks perso per un punto;
- l'impresa stratosferica dei Bulls nell'ultima partita in casa: una vittoria contro i Reds senza bonus (meno di 4 mete) li avrebbe classificati quarti e spediti in semifinale a Durban, dove già avevano perso; arrivare terzi come da copione avrebbe significato semifinale coi Crusaders in Nuova Zelanda - come accettare l' invito a cena a casa di Hannibal the Cannibal. Per arrivare secondi servivano ai Bulls 72 punti di scarto, e alla fine hanno vinto 92 a 3; a venti minuti dalla fine glie ne mancavano 25 e ne hanno segnati di più. Tredici mete, dodici conversioni, un penalty.
Quindi saranno i Crusaders a doversi inopinatamente cimentare sabato prossimo coi Bulls nell'aria rarefatta degli altipiani nel Northern Transvaal.
Un pronostico?
Gli Sharks quest'anno hanno battuto tutte e tre, Bulls e Crusaders in casa, Blues ad Auckland; i Bulls hanno perso a Christchurch contro i "Crusaders B", ma in casa valgono più del doppio ...
Non sottovaluto i Crociati, ma gli arbitri han cominciato a punire sistematicamente i falli sistematici di ostruzione del grande McCaw, e credo poco nei Blu di quest'anno; quindi esistono le condizioni concrete per un cambio salutare dopo tre anni di dominio rossonero.
Mi sbilancio dunque per gli Squali di Steyn, Kankowski, AJ Venter e dello skipper dei Boks John Smit; anche se il cuore direbbe Tori, nel nome delle immortali dinastie di impavidi combattenti della Tribù Bianca di Oltre-il-Vaal: i Botha, i Van der Westhuyzen, i Du Preez, i Du Randt ...

PS.: a proposito di impavide dinastie, che guuusto il mio Petrarca, che regge la sfida e le suona nella semifinale d'andata ai cugini riccastri della Marca Benettoniana! Vada come vada ora, il Petrarca è la rivelazione del campionato 2007.

[+/-]

Icastico Ferrara

Il solito efficace icastico Elefantino fotografa due fatterelli, piccole uscite di due grandi della sinistra cosiddetta "nuova". E azzecca il male genetico che la affligge.
La prima sferzata tocca al cosiddetto più intelligente (del resto, tutto è relativo ..): "..la già leggendaria teoria di Massimo D’Alema, che i soldati americani non devono fare la guerra perché hanno il compito di proteggere gli italiani in divisa di Herat".
Il secondo cerchietto rosso va alle idee farlocche della pupilla del mainstream media italico, che tutto di Segolina Reale esalta, tranne l'unico fatto "sospetto" per le italiane politicamente corrette, cioè che è madre di quattro figli (puzza di ricchezza ostentata o di arretrata sottomissione, e non si sa quale sia peggio): ".. lo stato deve garantire a una poliziotta (dicesi: una poliziotta) la sua sicurezza quando rientra a casa la sera".

Si tratta di due banali gaffes, due voci di sen sfuggite che pervicaci oppositori quali il Ferrara sottolineano con sarcasmo? No, tutt'altro; siamo anzi nel cuore del "nuovo", tocchiamo un caposaldo del credo sinistro dossettian-socialista, condiviso a tutte le latitudini e longitudini della diaspora post implosione (più che crollo) del 1989, come se parlassimo del razzismo di Israele.
Tale credo condiviso è che la violenza sia solo una comprensibile, spesso giustificabile reazione alla protervia occidentale (colpevole come se non bastasse dopo colonialismo inquinamento consumismo e globalizzazione, di aver annichilito il sogno stesso del comunismo). C'è dell'interessante e del nuovo in tutto ciò da parte di ex-Rivoluzionari convertiti alla Pace senza se e senza ma, conveniamo; peccato che ciò che è nuovo non sia interessante, e ciò che è interessante non sia nuovo.
Non dev'essere stato facile, in una Repubblica "fondata sul lavoro" (che rende liberi?), gettare a mare idee pervasive e totalizzanti come quelle pre 1989; ma vogliamo mettere, arrivare a sostituirle con il .. nulla Veltroniano, solo chiacchiere e distintivo?!
Dettagliamo il niente che sta sotto il nuovo vestito veltronian-prodiano, la "novità" che i "due flaccidi imbrogioni" (d'Alema dixit) vorrebbero pure esportare:
- dalla dittatura del proletariato si passa al "I Care" (trad.: mi frega), valido ovviamente solo per situazioni politicamente corrette: negretto assetato SI, borghese rapinato in casa da extracomunitari NO;
- da Marx e Lenin al "Pantheon plurale" inclusivo, quasi a favorire un democraticissimo multiple choice individuale allineato alle più moderne offerte dell' "eticismo xerodosso": la sinistra sia quello che ti piacerebbe fosse, non faranno nulla per risvegliarti dal tuo sogno, qualunque esso sia;
- l'unica eredità intonsa, sostituiti miti e oggetto sociale come descritto, è il metodo: lo Stato-Faro e Mamma da okkupare a ogni livello, il dirigismo da Gosplan anche quando c'è da liberalizzare, l'oppressione fiscale e la redistribuzione ai Clientes come chiave del controllo sociale.
Afferma Andrè Glucksmann sul Corriere, ritrendo la Royale e fotografando la sinistra "nuova": "promette l'unione a ogni costo e promuove l'immobilismo". Erano meglio quando erano peggio, kattivi e sbagliati.