La Lega e le Colonies

Anche questo post di "ABramo Rincoln" e' stato pubblicato in anteprima nel "Covo di Charlie".
Suscitando a quest'ora 696 letture, qualche consenso, alcuni maldipancia, ovazioni (intese come "lanci di uova") e una (per ora) dichiarazione di discriminazione selettiva a priori. Tradotto: quando s'imbattera' in un nostro post, si mettera' le mani sulle orecchie, chiudera' gli occhi e ripetera' ad alta voce il mantra della antropologica superiorita' antipaternalistica.
(Al contadino non far mai sapere/quant'e' buono il formaggio con le pere ...).
Prima o poi lo capiranno in redazione, che je sto a rovina' la piazza ... :D

La Lega e le Colonies
di Abramo Rincoln (abr)
Perché i Lumbard hanno stravinto alle urne? Una spiegazione della forza del vento del Nord che ha portato i padani a uno dei migliori risultati elettorali di sempre. Con un paragone storico affascinante

Se potessi vedere cosa hanno visto questi miei occhi su al Nord … “Ho visto campi di Rom in fiamme al largo dei bastioni di Oderzo, e ho visto i raggi Becca- migrante balenare nel buio vicino alle porte di Pizzighettone …”.
Parodia dello stato del “Profondo Nord” neppure così esagerata, stando a certe preoccupate letture post risultato elettorale. Verrebbe da obiettare che i fuochi notturni (di monnezza, non di pogrom anti-Rom), i fucili (delle ‘ndrine, non delle Camicie Verdi), gli immigrati schiavizzati (dai “caporali” camorristi non nelle fabbrichette dei lumbard) purtroppo trovano il loro humus ad altre latitudini dello Stivale. The unconvenient truth: in questo paese dal ditino alzato facile, la Treviso di Gentilini è la miglior provincia d’Italia quanto a integrazione di immigrati. La gente se ne accorge, il mainstream intellettuale e “casto” no. Quando ciò emerge (elezioni) molti intellettuali pret à porter rimangono spiazzati e sconvolti; riassume icasticamente tutto ciò il “Perché non mi voti, razzista di merda?” di Facci.

CHISSA’ PERCHÉ - Mi chiedo se c’è veramente da stupirsi, dal momento che profondo Nord (ma anche Sud) e Partito non riescono a entrare in sintonia da decenni. Nulla è più diverso delle idee sull’Italia “giusta”, tra una Arcadia buonista modello tosco-umbro, fatta di emissioni zero, slow food, la-Coop-sei-tu, Asl e servizi sociali, cultura e agriturismi da una parte, contrapposta alla fame di infrastrutture ed energia, di deregolamentazione, di Expo, di una sana reazione ai dumping sociali ed ecologici dall’altra. Ma questo secondo alcuni “sottili intellettuali” non conta: la “Rive gauche du Po” sarebbe fatta al più di riccastri, di plagiati dalle tv e di scemi; quanto alla Lega, essa farebbe raccolta differenziata di voto conservatore xenofobo, impaurito, solipsista, anacronistico; i più cauti lo assimilano a quello per l’IdV:“voto utile di protesta” (Giordano de IlGiornale).

SORPRESA SORPRESA! – E poi – guarda caso – arriva lo sconcerto per il pieno di voti. E non ditegli che questo è solo l’inizio: la Lega ha appena sfiorato il massimo del ’96, quando conquistò persino Milano città. Preparatevi al futuro leggendo le dichiarazioni di non isolati operai di Mirafiori a un allibito cronista di Liberazione (edizione del 16 aprile): “ Alla sinistra gl’importa solo di froci e zingari, di noi se ne frega: ho votato Lega”. Siamo alla fine degli interessi d classe e la Lega è lì a dar risposte innovative.
Altro che razzismo: è vero che le “Lighe” nascono più di trent’anni fa con moventi etnici e tradizionalisti, sui modelli Union Valdotaine o SVP Sudtirolese - e dategli dei razzisti a queste “costole della sinistra” se avete il coraggio. E’ la successiva intuizione di Bossi a stravolgerne la mission e a toglierle da un destino di irrilevanza e di assalti ai campanili: detta in parole povere, etnologia e enologia non bastano per unire un territorio che diviso non “pesa”; colLEGA piuttosto tutto il Nord Transpadano la percezione di essere soli a sostenere il peso crescente del Burosauro statalista italico: è il concetto di “Roma ladrona”.

UN PARAGONE STORICO - Rifletto se tale percezione di oppressione centralista para-coloniale, priva non dico di riconoscenza ma anche di fraternite' ( “egoisti”, “razzisti”, “evasori”, “anche i ricchi piangano”) sia la medesima delle Colonies americane del ‘700 contro Sua Maestà; il movimento leghista, etnico oramai solo nei rituali esteriori, è di fatto mutato in territoriale; da “indiano” è diventato “americano”.
Al pari degli americani del ‘700, per la Lega una risposta sia pur liberale ma “lealista” ai problemi interni ed esterni non è più sufficiente. Come per i Patrioti del‘700, i successi accelerano il proselitismo: ‘sti leghisti parlano come magna la gente, amministrano da tempo in modo attento e onesto con giovani efficienti e gran ricambio. Il Mainstream media se ne accorge solo per presentarli come macchietta razzista, salvo poi stupirsi per i voti che rastrellano.

DOVE VOGLIONO ARRIVARE? – La vera mission della Lega oltre il federalismo è la Secesiùn quanto quella del PD e’ la revoluzija comunista. A meno che non si vada in default (e allora si salvi chi puo’) il modello vero dev’essere tipo Catalunya o Baviera (con la federazione tra partito statale Cdu e partito territoriale Csu), in un quadro di Europa delle (macro) Regioni, non degli Stati nè tantomeno della burobanka diarchica Bruxelles-Francoforte.
Che questo scenario non sia propriamente fuori dal mondo lo pensa ora a sinistra della sinistra persino il leader dei noglobal veneti Casarini: dice servirebbe una “Lega di Sinistra”, fondata probabilmente su localismi NIMBY stile NoTav e No Dal Molin (4% a tale lista in Vicenza). Anche Cacciari con altri PD nordisti ha sostenuto che a rimanere centralisti democratici si perdeva; ovviamente e’ rimasto inascoltato dai Veltroni romani e dagli ZioTom alla Franceschini. Non credo che la lezione sia servita al PD. Ri-pubblica ad esempio, pur aprendo a “un PD del nord” (Bersani?), preferisce illudersi e consolarsi piuttosto che capire : “in Veneto il PD e’ il primo partito” - seeee dove devo firmare perche’ lo rimanga, con la meta’ esatta dei voti conservatori; “in Lombardia il PD guadagna decine di migliaia di voti in piu’del 2006” - ri-seee, dai rifondaroli … Non hanno ancora capito: non e’ sfiducia nell’intelligenze riformiste, ma il Moloch del Partito Unitario Buro-Democratico è un mito duro da scalfire per i sedicenti “progressisti” legati alla “conservazione” di egemonici sogni novecenteschi. Dei quali Veltroni è un erede.

Sup-plementary

Grazie a Freedomland - tnxs mato - ho identificato un sistema elettorale valido: uninominale maggioritario the winner takes it all (o quasi), voti un nome di persona non un simbolo di partito, e al contempo attribuisci anche una "second choice" a un altro dei concorrenti, che vale nel caso nessuno ottenga la maggioranza assoluta e il tuo candidato non sia uno dei primi due.
E' un sistema a "ballottaggio automatico": evita di tornare a dopo quindici giorni - o di dar delega in bianco di scegliere al posto tuo a chi venga "comandato" dal Partito o dal Sindacato al seggio, mentre tu hai altro cui badare (sciocchezzuole che contano nulla nella vita tipo famiglia, amici, hobby etc).
Questo metodo premia le assunzioni dirette di responsabilità, può aiutare le personalità del territorio più che le indicazioni dei partiti ancorati al "centralismo democratico", stronca sul nascere la diatriba sul voto utile e l'indegno mercato degli apparentamenti.
Sono tutti i motivi per cui non verrà mai applicato dalla Casta qui da noi.
Non sono d'accordo col Bressan che sia un metodo complesso: piuttosto è "inglese" come le regole del cricket, cioè a prima vista complicato ma in realtà solidamente fondato sul "buon senso". Applica la pratica della common law: problema-soluzione al problema, contrapposta agli approcci tipici della Magna Grecia, dell'idealismo tedesco e degli avvocaticchi prestati alla politica: problema - astrazione dal problema, in modo da complicarlo e richiedere l'intervento di un sedicente "esperto" in fuffa (filosofo, notaro, avvocato, magistrato, docente etc.).
Concordo invece con l'amico furlan impegnato nel secondo turno (ailui) che sia un metodo intelligente.
E già che ci siamo, que viva Boris: giriamo "anti Livingstone" il grido dell'operaio di Mirafiori all'allibito reporter di Liberazione (edizione del 16 aprile): "La sinistra bada solo ai froci e agli zingari e se ne frega di noi".

Missione compiuta

L'ultimo post qui sotto si intitolava "E' una sporca missione, ma qualcuno deve farla". Era dedicato a noi che a votare ci siamo andati; alla Montanelli: col naso turato ma c'eravamo.
Beh, missione compiuta.
Sono felicissimo di aver ricevuto testimonianze di alcuni andati a votare anche grazie alla condivisione delle riflessioni qui svolte sul voto disgiunto, sulla Lega o sulla necessità di votare lo sgradevole contro il disastroso. Sono felicissimo che 'amo stravinto.
Mentre noi "eseguivamo", altri "dei nostri" invece sono rimasti a casa con la puzza sotto il naso. Buon pro e buone riflessioni ora, dalle turris eburnee dell'astensione o dalla scelta di votare "ideologico" quindi Novecentesco.
A noi rozzi poco culturati invece è piaciuto molto andare giù, mescolarci alle masse e toccare il culo alle popolane piuttosto di rimanere nel loggione a farci scontate pugnette. Ecco perchè non c'è da prendersela con chi abbia sfanculato "quelli del voto menopeggio": tutto ok raga., ora siamo troppo impegnati col trenino "Braaaazil .....pereppeperepè" :D

The day after è tutto perfetto. Pure troppo. Elenchiamo, lasciando l'analisi ai più esperti:
1) la vittoria della PdL & parenti con ampio margine;
2) la sconfitta del tentativo di gioco delle tre carte veltroniano: a me gli occhi, dimenticate Prodi;
3) la semplificazione del quadro partitico, vedremo sino a quando;
4) la scomparsa della sinistra estrema para comunista e para ecologica;
5) anche la destra destra è missing in action, ma gran fastidi pre-mutazione-Billionaire non ne aveva mai dati;
6) l'affermazione della Lega territorialmente radicata da un lato e quella flat in tutta Italia dell'Italia dei Livori, refugium del "voto utile" arrabbiato;
7) la riduzione del tanto enfatizzato Centro a forza prevalentemente sicula e sicuramente più meridionale che nazionale.

Quello che ci preme sottolineare sono le "finte sorprese" di queste elezioni.
La prima, liquidiamola subito, è l'affermazione della Lega.
Solo chi se n'è rimasto al calduccio romano (come i mitici iperpagati cazzoni, i corrispondenti esteri) poteva non accorgersi di quanto stava maturando nelle Gallie Transpadane e nelle Venezie, Trentino incluso: il voto del Nord da An e parzialmente anche da FI (a Nord del Po, Torino a parte, la sinistra è antropologicamente culturalmente out da tempo) migrava verso lidi più chiari, identitari, motivati, meno politicanti e clientelari, più "giovani" e "capaci". Come nelle amministrative da un lustro a questa parte.
Amministratori non politicanti, gente che non va in tv ma al bar e parla con tutti; programmi che non balbettano di globbaluarming e Palestina ma si occupano di Ici, strade, sicurezza.

La seconda è la scomparsa della sinistra cosiddetta antagonista ("ma anche" di governo).
Largamente imprevista, non solo da me. A parte il godimento di non veder più Pecoraro in tv, azzardo, forse il fatto rivela che le masse pensionate si muovano solo se vedono la falce e martello oppure se lo ordina il Partito-Sindacato. Chi dal Partito-Sindacato è fuori (giovani, precariato etc.) ha capito da solo ed è rimasto a casa, o ha scelto Italia dei Livori.
Al nord si compie la migrazione operaia verso la Lega, leggere per credere le interviste di Liberazione a Mirafiori: "la sinistra pensa solo ai froci e agli zingari, non agli operai".
Questa esclusione potrebbe rappresentare un problema: l'antagonismo non rappresentato in Parlamento potrebbe sentirsi legittimato a identificare "nuove vie", forme "alternative" per ridarsi fiato idee e appeal. Anche perchè gran ascolto da parte della sinistra parlamentare - il Piddì in altre faccende più "centriste" affacendato - non credo ne troveranno. Già Casarin ha affermato: "dobbiamo creare una Lega di sinistra", cioè radicarsi in lotte territoriali. Vedremo.

La terza finta sorpresa sfatata dal voto è stato il "change" veltroniano.
La maggioranza dei votanti ha capito che trattavasi di gioco delle tre carte; inevitabile, intelligente, a tratti anche ben fatto (ma con tutta la stampa e Poteri Vecchi a supportarlo); sotto nascondeva però una evidente, sostanziale continuità di persone e di programmi con il recente passato dossettian prodiano. La gente non legge gli editoriali, va a fare la spesa: non c'è cascata.
Molto significativo è che chi invece li ha votati sia rimasto "sorpreso" dall'esito annunciato di queste elezioni.
Evidentemente chi vota PD ha un approccio fideistico alla politica, "crede", vota per "valori assoluti" non trattabili. "Mi fido di te" è concetto paradigmatico sotto questo profilo: la fede è abbandono, è Islam (sottomissione), non prevede critiche o realismo.
Come il missionario di fronte a chi non ne vuol sapere di convertirsi, a sinistra se si perde è la gente ignorante a non ha capire o a farsi ingannare; al limite ci possono essere stati degli "errori" ma mai nessuno che ammetta: abbiamo fallito, non abbiamo capito che la società è cambiata rispetto al nostro querido Novecento companero di riferimento.

Qui arriviamo al nocciolo del problema della sinistra "riformista" in questo Paese. Problema ancora una volta evitato, quindi irrisolto.
E' un fatto che la Destra è tutt'altra cosa rispetto al Novecento (Dc, Craxi etc.): essa ha riciclato la "sua" antipolitica per mezzo del Cav. e della Lega; parlando in markettaro, la destra partitica si è saputa mutare a fronte dell'imponente "paradigm shift" della Globalizzazione, sino a compiere l'anschluss di An e l'export dell'autonomismo al Sud.
Per inciso ha fatto tutto ciò per due volte e nel giro di poche settimane (la "discesa in campo" del '93 e dal "predellino" in poi ora), giusto per liquidare l'altra favola moderna sul "poco tempo" a disposizione del PD e di Veltroni.
Nel contempo la sinistra è bloccata al Novecento. Sempre loro sono, nomina nuda a parte. Unico collante, elemento nuovo: il "buonismo" universale, prima "senza se e ma", poi del "ma anche". La colpa di tanto immmobilismo e incapacità di guardare a cosa succede fuori, è di quel mega anticorpo oggettivamente conservatore che chiamerei Il Partito, che "evolve" (Pds, Diesse, PD), acquisisce e assorbe, sopprime ed espelle, cambia pelle ma non si rivoluziona mai.
Una riprova? Il Partito non riesce a fare i conti con assolutamente nulla arrivi dalla cosiddetta "società civile" : i post girotondini devono reinventarsi nell'Italia dei Livori, il Grillismo è out, laicismo si ma anche, etc.etc.
Sotto questo profilo dissento da molti commentatori: l'operazione Veltroni-PD non rappresenta la soluzione, è solo l'ennesima muta, pura cosmesi. Si d'accordo toni più modernisti, richiamo alla tradizione ammericana e grande cortesia formale; si è vero, ha contribuito a ridisegnare, semplificandolo, il panorama politico italico ( e non è poco ma anche Segni nel suo piccolo ..); sotto il vestito però rimane niente.

E adesso? Mo' il PdL governerà, verbo che ha accezione diversa a destra rispetto alla sinistra: diqquà significa "amministrare", cioè risolvere i problemi contingenti che ci sono (infrastrutture, monnezza, recupero produttività, incentivi al consumo); dillà governare si declina in "dirigere" lo sviluppo sociale, cioè plasmare qualcosa che NON c'è per mezzo delle risorse estorte ai produttori e ai territori.
E gli altri si leccheranno le ferite e faranno i loro regolamenti di conti. Di fatto nasce un'Italia finalmente affatto diversa, un Italia che anche a livello politico finalmente riconosce che Roma c'entra zero con Milano e Palermo.
Possiamo solo che migliorare, e francamente non servirà un grosso sforzo per farlo rispetto al recente passato. Contingenze economiche globali permettendo.

Thanks God it's Friday

Questo mio, tagliuzzato, è finito su Giornalettismo - un covo di Charlie ;)
Affiancato a celebrazione delle progressive sorti e di gioiose macchine da guerra ...
Qui la versione completa, standalone, riveduta e scorretta del pezzo.

E’ una sporca missione, ma qualcuno deve farla
Di Abramo Rincoln (Abr)

“Deee-fence! Dee-fence!”, è il grido entusiasta della folla nei Dome del basket Nba o nei megastadi del football Nfl; un grido di carica per i beniamini, di sfida per gli avversari (fammi vedere cosa sei capace di fare); altro che sfottò volgari.
E' infatti la difesa a vincere le partite, mentre l’attacco serve a vendere i biglietti – vecchio adagio americano. Tale consapevolezza è uno dei tanti esempi di vera cultura sportiva che ci viene dall’altro lato del Pond, con buona pace del pubblico e del giornalismo calciofilo nostrano, usi a guardare la palla non la partita, formandosi quindi un giudizio spesso solo sulla base delle prodezze e delle cappelle individuali del Totti di turno.
“Dee-fence” è la lente con cui personalmente ho letto la fase elettorale italica, è l’atteggiamento che assumo di fronte alle sue derive. Trovo infatti, nella politica come nello sport, che sia fuorviante quanto vanno facendo molti commentatori, professionisti e non: “guardare la palla invece della partita”.
Proprio per questo mi rifiuto di commentare o di farmi carico di esternazioni puntuali o di frasi di questo o quello estratte dal contesto: perchè mai ci si dovrebbe impiccare alla difesa del Cav., di Bossi o Ciarrapico? Lo faccia chi gode a guardar palla.
Secondo la medesima lente (“partita, non palla”) andrebbero valutati i dribbling stretti di chi stia cercando di illudere e illudersi di rappresentare “il nuovo”.
Aldilà del volerci credere a tutti i costi, clamorosi surge compresi, troviamo che stavolta almeno una cosa sia evidente, the name of the game: si tratta di riconoscere e punire il fallimento di un approccio al Governo del Paese, deludente in primis per chi lo aveva appoggiato (incluso il Corrierino Mieli, in nome e per conto dei Poteri Vecchi).
La democrazia si regge non su quanto credano i troppi totalitari in pectore - la lotta tra buoni (loro) e malintenzionati (gli altri) - bensì sull’alternanza. Il fallimento prodiano apra quindi la strada agli Others: gli approfittatori, fascisti, mafiosi e secessionisti, a sostituire seri residuati bellici del Novecento, seri imbroglioni flaccidi, serie (padoa-)schiappe e serie macchiette. Il turnover sarà già di per sè un beneficio.

Poi uno si volta dalla parte dell’attuale Opposizione e ... e non è facile: lo spettacolo a volte non è edificante.
Anche perchè manca diqquà (per fortuna) la professionalità politica propria del Partito vecchio stampo per dissimulare e dribblare (sempre a guardar la palla eh?).
E poi noi, inguaribili e irascibili individualisti come siamo, e c’è chi la vuole cotta (barriere, meno tasse, meno immigrati, più identità etc.) e chi cruda (liberalizzazioni, Stato e Chiesa minimi etc.) in tutte le combinazioni e varianti possibili.
Chi come me abbia lasciato cadere le ubriacature ideologiche e le illusioni catartiche adolescenziali sulla sociopolitica (liberismo incluso, si può dire?), ritiene le scelte politiche vadano compiute razionalmente e positivamente “in difesa” (a meno di non essere candidati), con una buona dose di sano e distaccato scetticismo, secondo la raccomandazione autenticamente liberale del votare “turandosi il naso” di Montanelli quello vero.
Sano scetticismo non significa rassegnato pessimismo, è piuttosto consapevole e positivo "realismo", nel senso ingegneristico, non cinico del termine: risolvere problemi scegliendo tra le opzioni effettivamente percorribili, in base ai vincoli al contorno; tale scetticismo non dovrebbe mai degenerare nel cinismo elitista del “tanto sono tutti uguali”.

Infatti, aldilà del beneficio insito nell'alternanza in un Paese culturalmente clientelare come questo, non è affatto vero che sono tutti uguali. Solo un paio di esempi: comprereste davvero una promessa di riduzione di tasse da un amico di Visco? La difesa del diritto di Israele di esistere da parte di d’Ulema?

Per chi pur diqquà (a chi sta ideologicamente schierato di là, francamente ho poco da dire) non riuscisse a farsene una ragione, ho fatto a inizio campagna una proposta di voto disgiunto (e diffidate dalle imitazioni tipo quella di Sartori): al Senato dove tutti i voti servono, "turarsi il naso", mentre alla Camera fate pure quello che vi pare (mai bianca comunque, a scanso che qualcun altro voti al posto vostro: sfogate piuttosto la “creatività”).

Anch’io nel mio piccolo faro' il mio distinguo, votero' Lega: gli imparentati ma distinti, i dissociati non pentiti. Lo faro' nel nome dell'identita' che non è certo "Padana": parafrasando Metternich, Padania e' una mera espressione economica.
Lo farò in nome della sana cafonaggine dalle unghie sporche di grasso e terra, che apprezzo piu' degli arzigogoli saputi e delle puzzette sotto il nasino correct delle fighette inscopabili (dal punto di vista culturale).
Lo farò per votarmi dei "representative" che facciano dee-fence degli interessi del mio territorio (è il senso vero della democrazia), senza avallare valvassini infeudati da un pur carismatico Signore - che Iddio ce lo preservi a lungo - o peggio dal Politburo di quel Partito Demagogico sorto per proteggere Caste, Poteri Vecchi e Clientele (campane e non).

La mia l’ho detta, in una campagna dove volevo rimanermene silente a farmi i casi miei, una volta inalberato a vessillo la immortale sentenza di Galbraith: "Non e' vero che la politica sia l'arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole"; ognuno poi faccia come gli pare.

The Encyclopedia Baracktannica

Cliccare su "more" :D
Courtesy of Slate

Valsusa "dialogante"

Il problema è sempre l'approccio.
Se apri una trattativa, diciamo per dar via una compagnia di bandiera che perde un milione al giorno, e la riduci a un unico interlocutore, da questi puoi solo aspettarti un trattamento arrogante e punitivo indipendentemente dalle condizioni inizialmente stabilite: no competition no party.
Per arrivarci non occorre certo essere uno scafatissimo esperto commerciale, basta aver provato una volta nella vita a vendere vecchi giochi o i libri di scuola; per questo i peggiori sospetti su chi abbia impostato la trattativa Alitalia sono fondatissimi: o è una autentica Schiappa o c'è sotto dell'altro di più loscamente privato, tertium non datur.
And so let it be with TAV.
I veni vidi vici de'sinistra ci avevano assicurato, una volta arrivati al Governo due anni fa, che avrebbero sistemato tutto loro: okkei la Tav s'ha da fare, ma senza dirlo in giro; un minimo di pudicizia, bisogna "dialogare" con i locali per "convincerli", una soluzione si trova ...
E allora nel paio d'anni passati eccoli all'opera, gli esperti del dirigismo "il pecorame lo conduciamo noi dove serve": da una parte il casinista DiPietro, dall'altra i quadri del migliorismo rosso piemunteis (Bresso, Chiamparino, regìa di Fassino prossimo sindaco di Torino).
I risultati? Due anni di tempo perso.

Fin che si tessono tele di Penelope, tutto bene; man mano però che si avvicina il momento delle "scelte irrevocabili", ai "dialoganti" succede questo: non li fanno parlare, li spernacchiano e pomodorano manco fossero dei Ferrara qualsiasi; come se non bastasse arrivano minacce di morte Ferrentino. il leader del Comitato Sindaci della Valsusa, per il suo "morbidismo" (nei confronti mica dell'interesse comune bensì del Partito: in provincia di Torino questo "pesa" come in Toscana o in Cina).
Gli agitatissimi interpreti del Comitati No Tav sarebbero, come dice la presidente della regione Bresso "gruppi minoritari di fascisti travestiti"; tradotto dal pudico sinistrese, si tratta di gruppi pesantemente infiltrati da tutti i centri sociali da Torino sino a Marghera.
E con questo? Sta di fatto, e qui vediamo il parallelo con la trattativa Alitalia, che se sbagli approccio nella trattativa, sei fatto; in questo caso, se abitui gli animali a pranzare sopra al tavolo, poi non riesci più a cacciarli di sotto; come in economia la moneta cattiva "mangia" quella buona, grazie alla condiscendenza con tutti nel "tentare di identificare interlocutori rappresentativi delgi interessi della Valle", gli estremisti intransigenti rubano spazi e espellono i "moderati" disponibili a trovare una soluzione. Sembra la storia di Hamas versus AlFatah; a quando un d'Alema che salti fuori con un "bisogna trattare con tutti?" (c'è già, si chiama Sinistra Arcobaleno).
E' tutta una questione di approccio.
Chessifà a questo punto? Illusi e sobillati, si oppongono alla Tav un significativo numero di valligiani; "usano" la feccia noglobal da sbarco solo a mo' d'avanguardia, carne da manganello, per i lavoretti sporchi.
Della Tav probabilmente gli frega il giusto: dirottando gran parte del traffico pesante sotto i loro monti, da un lato avrebbero meno CO2 dall'altro meno snack bar e stazioni di servizio, sarebbe davvero una big issue?
Mettendomi realisticamente nei loro panni e lasciando cadere per pudicizia le balle sull'amianto, credo quello che più si teme siano in realtà i dieci anni e passa di macchine movimento terra e di cantieri aperti nella loro valle: avendo frequentato la Mi-To nel periodo del cantiere alta velocità, come dargli torto?
Sia come sia questa Tav s'ha da fare, volenti o nolenti; solo che la cultura del "dialogo" (cioè della doppiezza levantina, il doppiogiochismo strisciante e ipocrita tipicamente di sinistra) ha illuso molti valligiani, facendogli credere di aver voce in capitolo mentre non ce l'hanno mai avuta neppure presso i "compagni". Toccherà al prossimo governo chiarire le cose e togliere le castagne dal fuoco.
A questo punto s'incavolino, radicalizzino e minaccino pure: faranno oggettivamente il gioco di chi, e siamo in tanti, considera la Tav indispensabile per l'economia del Nord e quindi di tutta l'Italia.
Come sempre saranno gli stracci ad andare all'aria; la colpa non è di chi la Tav la vuole, è di chi li ha illusi che se ne potesse discutere.

Buona Pasqua di Conversione

Tanti auguri a tutti, anche agli ignavi che ultimamente preferiscono star sghisci, quelli che "esporre un crocifisso è una provocazione per chi non crede".
A maggior ragione in questi tempi di vigliaccherie sopite e manifeste, faccio oggi convintamente le più vive felicitazioni a Magdi Allam e al Papa.
Al giorno d'oggi un pubblico autodafè cristiano a Roma persino il giorno di Pasqua, giorno della Conversione per eccellenza, significa minimo venir redarguiti per "l'opportunità".
In ogni caso ci vuol tanto coraggio, pensa te come siamo messi bene in Occidente.
Notate prego lo stupito e quasi timoroso distacco con cui il Mainstream Media porge la notizia così fuori dagli schemi del politically correct: come direbbe il corrispondente della Gialappa's da Beri, solo "la fredda cronaca".

Avviso ai naviganti: questo non vuol per niente essere un outing in quella che considero la noiosissima solfa di retroguardia laici vs. credenti, mero rigurgito di questioni ragionevolmente risolte nelle coscienze e nelle legislazioni locali e Occidentali dalla fine dell'Ottocento.
Non ne faccio una questione di Fede, tema in ogni caso privatissimo e nel mio caso personale estremamente arduo.

Da un punto di vista pubblico per me è una questione ben più forte, ben più esiziale e importante che il decidersi individualmente, lo scommettere pascalianamente se "c'è o non c'è".
Si tratta piuttosto del bene più prezioso per un animale sociale, con buona pace per il libertarian estremo: l'identità, privato della quale l'uomo semplicemente cessa di essere, perde ogni parità nel costante confronto con il "diverso da sè" (rivendicare una identità e pretenderne il rispetto non significa disprezzare quelle altrui) e retrocede a oggetto schiavizzabile, bestia parlante o res animata loquentis come definita dagli antichi romani, men che animale in quanto incapace di sopravvivere fuori dal branco.
Anche un miscredente come me è quindi convintamente orgoglioso di portare al collo sempre e ovunque il crocifisso, simbolo distintivo dei padri dei suoi padri (che pur si dichiaravano "prima venexian e po' cristian"), anteposto a identificativo privato di una religiosità individuale. Right or wrong, my Identity.
Chi invece abbia vergogna di dove provenga, son tutti e soli problemi suoi. Problemi che la raccontano tutta, alla Kundera, con chi in realtà ce l'abbiano veramente, chi in realtà aborrono (l'impossibile fuga dal sè).

Ho preso un nota nel registro (di LF)

L'amico virtuale LibertyFirst, mia antica fonte di riflessioni sull'amato Rothbard e i teorici Viennesi, mi rivolge una nota. Essa chiude, dal suo punto di vista, il thread voto non voto iniziato qui.
Come fa lui, ho deciso di replicare pubblicando qui da me invece di riempire di caratteri Ascii i server altrui. Del resto nel caso di LF i server altrui risultano ultimamente inaccessibili a chi, pigrone come me, non ha tempo ne' voglia di recuperarsi la password Splinder (e tantomeno di farsi un nuovo account).
Dato che poi l'Alzheimer avanza, quand'anche fossi riuscito a loggarmi in, avrei potuto dimenticare cosa intendevo scrivere a commento ... Tanto per non smentirmi alla faccia del desease, riprenderei - corriggendolo - quanto ho scritto di getto a commento del commento di LF, sintesi a sua volta della linkata nota.

Torniamo sempre al punto: c'e' chi puo' e chi non puo', e chi s'accontenta gode; c'e' chi vorrebbe tanto votare "per" e non ci riesce - a trovarsi il suo "lui " :) ; c'e' chi invece vota "contro" e hai voglia quanti ce n'e' con cui farlo.
Fuor di battuta, non posso ne' voglio certo convincere nessuno, posso solo portare i miei personali pecche'.
Non so dirla meglio di cosi': trovo che per votare piu' liberale di tutti nel metodo, si debba votare alla Montanelli quello vero degli anni di piombo: "turandosi il naso".
Personalmente lo faccio da un bel pezzo.
Il motivo? Un sano, distaccato, tranquillo per nulla veemente disprezzo del genere umano in termini di elettorato sia passivo che attivo; nessuno escluso.
Il mio sopracciglio s'indrizza alla Ancellotti in special modo pe ril fatto che siamo tutti mediamente trooooppo intelligenti - e non mi riferisco qui agli antropologicamente superiori della sinistra, quelli fanno categoria a se'. Privilegiamo tutti le asserzioni apodittiche su Tremonti "mercatista" e Ciarra fascista - altrimenti attorno a cosa si imbastirebbero le risse da bar che ci fan sentire cosi' "esperti" e che in realta' sono mero tifo da stadio, ancorche' libberale?
Al contempo sono del tutto banditi ragionamenti semplici e di buon senso, tipo quelli attorno al "the cost of doing nothing" altrimenti detto "costo-opportunita' " : ogni scelta comporta un costo, anche quella apparentemente piu' safe di non spendersi. Not in my name, uh.
Usero' una citazione "alta" per spiegare il mio feeling:
"I hate this place. This zoo. This prison. This reality, whatever you want to call it, I can't stand it any longer. It's the smell, if there is such a thing. I feel saturated by it. I can taste your stink and every time I do, I fear that I've somehow been infected by it". (Agent Smith, from The Matrix)

Esagero! Figurarsi se ce l'ho con il mio pusher preferito di teoria eco-socio-politica o con chiunque altro: solo, era un pezzo che cercavo una scusa per quotare quanto di definitivo afferma il fantastico Hugo Weaving all'orecchio di Morpheus (un sindacal-socialista).
In realta', bando all'Apocalypto e agli scherzi, al voto "contro" mi ha convinto (molto prima che la incontrassi) la frase di Galbraith citata in entrambe i post precedenti. Spiega alla grande, in modo definitivo perche' i veri snob elitari si "turano il naso" e vanno a votare.

Traducendo l'apocalittica frase dell'agente Smith in piu' prosaiche considerazioni pratiche: come ho gia' detto da qualche altra parte, ho imparato a guardare con sospetto chi riponga attese messianiche e palingenetiche nella Politica con la P maiuscola.
Per me le elezioni non dovrebbero servire a dirigere l'Umanita' sofferente e corrotta verso un futuro radioso di liberazione dal male e dalle peccata. Queste dovrebbero piuttosto eleggere AMMINISTRATORI; non non per caso nel Paese che ci piace on the other side of the Pond il Governo si chiama Administration.
Ragion per cui preferirei eleggere baldi giovani che si occupino di spazzatura, strade e zingari (tipo i sindaci leghisti di Cittadella o Verona), piuttosto che aspettare un Godot gran demiurgo liberale. E se mai arrivasse, relegatelo nell'Universita' please! Gli studiosi, in particolar modo quelli delle cosiddette scienze sociali, vanno trattati come le mogli cinesi: vanno picchiate sempre, il marito non sa perche' ma loro si.

Come dite? Ci sono scelte economiche importanti, esiziali da prendere? Mavala', quelle cose li' si decidono a Davos o a Wall Street, al limite a Washington e Bruxelles, al massimo a Pechino o al minimo nei board delle aziende top 100 mondiali (averne ..), per fortuna i nostri politicanti non possono farci granche'; per un verso.
Per l'altro verso, anche ammesso e non concesso volessero e potessero, i cavi elettrici che partono dai bottoni nelle scrivanie dei nostri politici arrivano si e no fino al tavolo del presidente dell'Asl, della Rai o della municipalizzata e poco piu' in la'. Sono un datore di lavoro come un altro.
Ragione in piu' per non votar nessuno, che tanto? No-o, per due motivi: (a) the cost of doing nothing dude: almeno avere la garanzia che, per quanto imbelli, non metteranno le mani nelle nostre tasche e (b) dare un bel refresh alle nomine, un giro di Viacal nei crocevia del sottopotere, come sostiene lucidamente Zamax.
Perche', checche' tenti di dissimulare con le tabelle monodimensionali dei suoi pro e contro LibertyFirst, manca una dimensione: anche nel peggio c'e' una graduatoria.
Quanto a tutto il resto: palingenesi e rivoluzioni liberali etcetc., sorry se suona irriverente, cinico o sconsolato, ho gia' superato i vent'anni per crederci ancora. Se poi verra' dippiu' (tagli alle tasse etc.) tanto meglio; il voto "contro" aiuta a mantenere basse le aspettative e quindi a non subire delusioni eccessive.
Io spero che mi sono finalmente spiegato su cosa intendessi per "voto contro" o per meglio dire, voto per legittima difesa.

Da tale mia particolarissima ma anche razionalissima posizione, ne conseguiva il personale consiglio ai duri e puri libberali del voto disgiunto: votate come ve pare alla Camera dove vige il riparto nazionale, mentre pliiiis votate PdL o federati al Senato, dove per il riparto regionale c'e' il rischio che finisca alla pari o con poco scarto.
Il voto disgiunto avrebbe tra l'altro il vantaggio per i "compagni che sbagliano" libberali di potersi "contare". Altrimenti il loro non voto, gia' di per se' inutile, ignavo e per giunta per niente cool come ho tentato di dimostrare qui, finira' confuso (prego udire il grat grat nella pera dei sondaggisti) in quello del di gran lung apiu' grosso truppone populista dell'antipolica alla Grillo.
Che finaccia, finir contati tra i dementi veementi... Macchettelodicoaffa' poi ...
Con immutata stima.

[Bon, tre post "politici" di fila e non volevo farne nemmeno uno. Ca suffit.]

Voto disgiunto e liberale

Ma che strano, adesso appare anche il logo e l'articolessa sul Corriere Web ... Ma che bel movimento spintaneo pro astensione che sta nascendo! Careless whispers del Corrierino dei Piccoli, che "ci informa che ...". Del tutto paragonabile allo spazio concesso a quelli del Veltrusconi, al "macheccevaiaffa', tanto sono gia' d'accordo". Grima il Vermilinguo, questo dovrebbe essere il vero nome del giornaletto di Mieli.
Sul tema s'e' acceso qui da me un bel thread stimolante, ricco di contenuti e informazione sull'argomento con alcuni amici di qua dal divide dex-sin (degli altri poco mi interessa, piu' che altro non ho nulla da dire).
Con questi che vivono le elezioni mi pare piu' come una nomination (esprimo quello che deve andar via) che come un voto, mi permetto di insistere: vi fa schifo questo centrodestra?
Avete una buona parte di ragione, anch'io infatti voto "contro" piu' che "per", Pero' c'e' una gradazione nello schifo: credo vi faccia molta piu' impressione, come la fa a me, questo centrosinistra tutto belle chiacchiere e distintivo, dei raccomandati spacciati per "forze ggiovani", dei sepolcri imbiancati che di giorno sputano sul Porcellum e di notte ringraziano che esista perche' gli fa far le scarpe ai Caldarola e ai DeMita.

Almeno il Cav. lo dice: il Ciarra c'e' perche' servono i suoi giornali, al Senato mando truppa fedele e in buona salute etc.etc.
Ciononostante lo schifo per il PdL rimane sopra il vostro livello di guardia?
Avete tutta la mia comprensione, ma c'e' bisogno di voi almeno per il Senato.
La mia proposta e' il voto disgiunto: al Senato "turandosi il naso" alla Montanelli (quello vero non quello rimbambito e poi usucapito post mortem dai sinistri), mentre alla Camera fate pure quello che vi pare.
Nel caso il passa parola del non voto dilagasse tra i liberali, il rischio e', ben lo sapete, che il pur correttissimo e giustificato "segnale" che vorreste indirizzare a chi di dovere, venga contato nel simbolino sopra esposto, a favore dell'antipolitica tout court: mere truppe a sostegno del primo Grillo che passa. Con l'approccio che suggerisco invece, se ci fosse una differenza marcata tra Camera e Senato, allora si sarebbe un bel segnale chiaro!
Vi invito infatti a considerare che le astensioni o i nulli non contano nell'attribuzione dei seggi (claro a tutti), ma nemmeno delle percentuali finali per Partito; vi piacerebbe allora che grazie alla vostra astensione, Ueltrons potesse celebrare "il clamoroso recupero" che non c'e'? Tafazziano direi, come tagliarselo per fare un dispetto alla moglie (il Berlusca).

Per quanto mi riguarda, anche se molti stimatissimi insistono, non cambiero' la mia attitudine al voto difensivo, "contro" (le redistribuzioni, il pubblico, l'ingerenza e la sinistra velleitaria incapacita' di comprendere il cambiamento).
Tutto e' relativo, e' da superficiali sostenere, freschi come siamo di Prodi, che "tanto sono tutti uguali"; nella complessiva incapacita' e impotenza della classe dirigente, sono evidenti le scale di valori e di cupidigia statalista di uno schieramento rispetto all'altro.

Cio' detto faro' anch'io il mio distinguo, votero' come gia' detto Lega: gli imparentati ma distinti, i dissociati non pentiti.
Lo faro' nel nome dell'identita' (non certo "Padana": parafrasando Metternich, Padania e' una mera espressione economica), ma soprattutto in nome della sana cafonaggine dalle unghie sporche di grasso e terra che apprezzo piu' del finto saputo.
Da anti ideologico e a- idealista, per me la Politica nella realta' dovrebbe essere "Amministrazione" (lo e' nelle vere democrazie); quindi preferisco le ricette semplici al limite del semplicistico, i giovani che si rimboccano le maniche non per placare le invidie livorose della plebe col conflitto di interessi, ma per risolvere con le armi del cervello e della creativita' (non con lo stantio "professionalism" adatto alla prima repubblica), i problemi del day by day - sicurezza, imprese, lavoro, spazzatura etc. - senza tante demagogie o seghe da Scienze Politiche in testa.
In piu', perche' no? Lo faro' in nome anche del mio snobismo da maverick, andando dove le fighette saputelle e inscopabili (dal punto di vista della condivisione "culturale", beninteso) guardano con la commiserazione e disprezzo della loro miope political correctness.

Alla fine, in una campagna dove volevo rimanermene passivo e silente una volta inalberato a vessillo la immortale sentenza di Galbraith ("Non e' vero che la politica sia l'arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole"), la mia l'ho detta; voi fate pure un po' come ve pare.

Si ma .. e il caricabatterie?

C'era una volta una pubblicita' della Tim mi pare: in treno o in autobus, un signore col muso di tolla chiedeva il telefonino in prestito al vicino di posto dall'aria perbene. Subito dopo lo richiedeva per un'altra chiamata, poi un'altra e un'altra ancora.
Alla fine lo scocciato signore perbene sbottava: "Ma se lo tenga, glielo regalo il telefonino!", al che l'altro, tra il basito e il deluso: "si ma ... e il caricabatterie?".

Ecco, la storiella mi sovviene mentre leggevo di alcuni blogger "puri di cuore", degnissimi e stimatissimi Concittadini diqqua' del "divide" destra-sinistra (degli altri francamente poco me ne cala).
Alcuni di costoro, decisamente annoiati da questi "partiti di massa" che di libberale ovviamente promettono molto (fumose chiacchiere e distintivo) ma anche gran poco, si vanno schierando per quella bufala di posizione che e' il "voto al giusto ideal che mai ci tradira' ": per Ferrara o per Storace-Santanche', meno per Casini (temo i voti gli arriveranno lo stesso, da trasfughi cislini del centrosinistra), piuttosto che per uno sdegnoso e compunto appello all'astensionismo che fa molto fine e non impegna.

Tanto per sgombrare il campo dall'equivoco, non me la prendo proprio per qualche tipo di dissociazione dalle "masse", per manifesto snobismo: figurarsi da che pulpito!
[Anche se a volte, a leggere certe apodittiche e definitive discettazioni dell'esperto di turno in pigiama, viene naturale pensare: 'sto qui che sa tutt'e cose, sara' ricchissimo e/o famosissimo; ma se lo e', che ci fa qui? ]
Chi scrive - tanto per NON scagliare la prima pietra contro lo snobismo - crede ad esempio (forse non solo provocatoriamente) che il sistema democratico sia una delle maggiori cause dei correnti guai planetari e troverebbe molto piu' corretto il voto per censo (chi piu' da' alla Comunita', piu' conti); non certo per tradizionalismo nostalgico, al contrario da turbo-capitalista, come del resto si fa nel tanto decantato "mercato" (dove si contano le "azioni" non le teste).
Ma tant'e', (quasi) tutti gli sport educano a rispettare le regole in essere.
Tanto per continuare a chiarire, non ce l'ho nemmeno col liberale o col libertario in quanto tali, le cui posizioni endorso in pieno, dai fondamenti teorici sino alle conseguenze "politiche" piu' spicciole (liberta' di armarsi, di darsi l'istruzione che si vuole etc. etc.).
Sin dai tempi in cui mi muovevo nel novero di una educazione fastosamente cattolica, aderivo progressivamente alle posizioni Jeffersoniane: il massimo documento sociale prodotto dalla mente umana e' per me la famosa Declaration; distinguo tra fede personale e regolazione della convivenza sociale, pur condividendo con Jefferson l'idea che "il timor di Dio" e non dello Stato sia condizione sufficiente e forse addirittura necessaria (Tocqueville dixit) per la "temperanza" tipica del buon cittadino.

La mia doleance riguarda allora la paradossale, masochistica assenza di realismo nel neo-Aventinismo, espressa dalle posizioni di certi libberali pur correttamente destrorsi.
Ognuno fa quel che gli pare e da' peso a cio' che gli aggrada, per carita': solo mi spiace che chi stimo si sottragga dalla lotta e stia a sentire le sirene in un momento come questo.
Nessuno si spreca a sottolineare il regalone all'elettorato di destra - tipo l'espulsione dal novero del potere quello vero dei Casini, dei Ta-Baccini et consimilia; il contenimento dei questuanti minori sotto la soglia dei 25 membri, la fantastica mancanza di parola del Cav. che silura sul nascere non solo Mastella ma anche un buon numero di scaldasedie gia' eletti, e altro ancora si potrebbe aggiungere, etc.etc.

No, tutto questo non basta dopo due anni di Visco e Schioppa; s'alza il grido, e il caricabatterie?
Ci si focalizza sulle indubitabili ma a mio avviso marginali e inevitabili derive neostataliste, si inorridisce al nome di Tremonti che manco avessero detto Visco, ci si abbevera ai giornaletti scandalistici tipo Repubblica e Tg1, sparacchianti Alitalia, Malpensa e Ciarrapichi vari.
Si finge di credere che una volta al governo ci si possa permettere di non fare prigionieri, di cambiare tutto e lavorare a risorse infinite.
Come se le leve del governo arrivassero per davvero agli snodi fondamentali del Paese; come se una certa dose di compromesso e gradualita' non fosse necessaria e dovuta, come se un cambio di governo fosse un evento, un interruttore da girare.
Al limite potrebbe essere l'innesco di un processo lungo e articolato, se non abitassimo nel regno del "tengo famigghia" dove vige l'anti-Spoil System, dove basta un segretario di ministero per mettersi di traverso e rallentare se non stroncare ogni iniziativa.

Soprattutto si finge di credere alle fole del momento:
- chi a Destra e al Centro finge di credere che Berlusca e Veltroni siano gia' d'accordo per la Grosse Koalition (e piu' voteranno disperso piu' favoriranno il realizzarsi della loro esecrata profezia, almeno in un orizzonte temporale di breve termine);
- chi libberale si straccia le vesti al solo sentir nominare Tremonti "il colbertista", di cui pochi hanno letto l'ultima fatica ma tutti gia' appellano Neo-NoGlobal.
Patetico: nella terra mai liberatasi dall'abbaccio mortale dell'idealismo post crociano, ogni ricorso al buon senso e alla creativita' viene condannato dal teoretico di turno come "poco ortodosso", tra scomuniche e Grande Anatema.
As a result, avanza e fa proseliti la vecchia fola propalata dai giornalai dello "state a casa liberali, che tanto sono uno peggio dell'altro". Non vi ricorda il lavoro di svirilizzazione di Grima il Vermilinguo nei confronti del vecchio signore di Rohan?

Lo dico e lo ripeto ogni volta che scrivo (poche oramai), per quanto mi riguarda il mantra di queste (e di tutte le) elezioni, il motivo per cui non vale la pena di seguire piu' di tanto il dibattito (noioso), i programmi (specchietti per le allodole) e le candidature (vanagloria da nomination al Grande Fratello, perdipiu' mica diamo preferenze) e' il seguente:
"Non e' vero che la politica sia l'arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole" (J.K.Galbraith).

Poco mi interessa (anzi mi inquieterebbe) dare il mio voto a un genio, a un taumaturgo, a un mago o al perfetto teorico liberale; mi basta e avanza darlo a chi, nel suo piccolo spazio mentale libero tra le ambizioni personali e la sua incapacita', mi garantisca che non mi mettera' le mani in tasca.
Quanto alle aspettative messianiche di popolino e intellettuali sulla politica (nel Grande Paese Oltreoceano che tutti noi amiamo, non per caso invece piu' prosaicamente la chiamano "Amministrazione"), le mettiamo tutte assieme e le calciamo alte, a mo' di punt da football americano, in modo che atterrino ben distanti e il piu' tardi possibile.
Il mantra di cui sopra si declina specificamente anche per gli Aventinisti:
"Il pacifismo e' oggettivamente pro-fascista" scriveva George Orwell alla vigilia della seconda guerra mondiale, "boicottare lo sforzo bellico da una parte oggettivamente agevola l'altra".
A parte che la frase di Orwell va ancora bene oggi cosi' come fu detta, basti sostituire "pacifismo" con "astensione" e "fascista" con questa sinistra dei raccomandati, del sociopolitico e delle categorie a rimorchio.

Col massimo rispetto, preferirei per intanto uscire dall'incubo, mandare a casa le sinistre e smettere di pagare - venir "redistribuito" - senza ottenere assolutamente nulla in cambio se non sberleffi come se fossi un evasore o un elusore.
Mi basta anche se cio' avviene un poco alla volta, anche se nel frattempo di mantenuti da mantenere ne rimarra' piu' di qualcuno.
Percio' vi chiedo umilmente, o sodali liberali un po' schifati e delusi, o Destri duri e puri, che ne direste di sporcarvi anche voi le mani e turarvi il naso producendovi in un bel voto utile disgiunto, al solo unico scopo di mandare a casa le Viscosita' sinistre?
Mentre infatti c'e' bisogno di tutti i voti possibili al Senato, anche del vostro, per quanto riguarda la Camera potete tranquillamente annullare il voto scrivendoci sopra Liberta', oppure votare il "minnows" che piu' vi ispira; tra l'altro li' la soglia di sbarramento e' piu' bassa e "scalabile".
Thank you in advance.

Abolire il Veneto?!

"Va’ che piattume" scrive Phonkmeister riferendosi all'Emilia (abile calembour per distinguerla-assimilarla al "pattume" campano?).

Risponde Iconoplastica: "La mia croce è più il Veneto. Spiego rapidamente perché: ci passo nei miei viaggi in direzione Tarvisio/Graz/Vienna, e il Veneto *non finisce mai*. Non c’è ancora la bella collina della provincia di Udine, non ha le rocce che cominci a vedere da Osoppo in poi, non ha il verde giada del Tagliamento. La Romea ha dei bei paesaggi finché sei ancora intorno al Po, ma anche sconfortanti affacci su una provincia piatta di centri commerciali, negozioni, superstore. E’troppo lontano da casa per godere ancora dell’entusiasmo di essere appena partiti o di essere quasi tornati.
Aboliamo il Veneto, amici, e facciamo scivolare il Friuli sull’Emilia. I Veneti, liberati del passante di Mestre, ci ringrazieranno, vedrete".

La prima era un tumblerata "twitting", nulla di che. La seconda invece si articola al punto da divenire uno spunto (e' lo scopo stesso del web, esaltato dall'approccio tumblr: lanciare un "meme" che si propaghi generando riflessioni), aldila' delle idiosincrasie dell'autore e dello scrivente. Pur non essendo "residente" ho gia' risposto su Abr's No Comment a caldo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario, e' chiaro che se uno passa il Veneto in treno beh ... Anch'io da giovanissimo, passandoci per ferrovia, credevo Milano fosse tutta squallidi falansteri e decrepite case a ringhiera. Basterebbe aver la voglia anche solo mentale di volare a destra o a sinistra, oltre la ferrovia e il capannone: "certe cose sinora le avevo viste solo sulla rivista Airone" mi disse con aria sognante una ragazza foresta dopo una escursione in Valle (credo volesse riferirsi non solo ai rituali di accoppiamento).

Non e' solo una questione di orgoglio identitario, che comunque male non fa: gli italiani, in questo distinti dai veneti, sono l'unica gente al mondo che indulge con volutta' nell'auto-denigrazione, cosa ben diversa dall'understatement e dall'auto-ironia cosi' tipiche lassu'.

Non e' solo questione di orgoglio identitario: considerazioni cosi' indifferenti e tranchant fanno ricordare il 17 novembre, funesto anniversario passato ancora una volta nel silenzio tombale. Questo ultimo cadeva il 210' anniversario del trattato di Campoformio: Napoleone chiudeva con una semplice firma il sacco dei tesori e mille anni di indipendenza della Serenissima, senza resistenze da parte del Doge furlan e di un Consiglio di smidollati.
Da li' la storia scritta dai vincitori inizio' a dipingere Venexia come una sorta di Bisanzio in sedicesimo: repressione, i "nobiluomini" intenti a cavarsi gli occhi l'un con l'altro, popolino servidor, un mondo fondato sullo sterco del demonio idealista e catto-social: i schei e il negossio. Trascurando che grazie ai schei si pubblicassero in liberta' piu' libri a Venexia che in tutto il resto dell'Universo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se mi spiace che l'idea di "abolire" quella regione metta di buonumore alcuni "compatrioti", e dovremmo pure ringraziare.
Per fortuna non sarebbe operazione da poco: riuscimmo a farci gli affari nostri per mille e passa anni contro imperatori, papi e il Turco, gente che schianto' comuni, signorie, regni e imperi quasi allo schioccar delle dita.
Di fatto per abolire la Serenissima, mica bastarono i Savoia o un Garibaldi qualsiasi ocme per altre parti della Penisola; ci vollero degli autentici ca**oni da podio assoluto di tutti i tempi: prima Napoleone, poi Otto von Bismarck. Il primo a favore degli austrungheri ( che non fu tempo di "buona amministrazione" come si favoleggia), il secondo per conto dei "Talian". E ci siamo pur tolti l'ultima soddisfazione a Lissa, infliggendo l’ennesima sconfitta alla marineria ligure-borbonica.
La mazzata finale: a partire dal 1870 dalle Venezie emigrarono in proporzione tre volte tanto che dal Sud Italia. Insomma, "liberarci" non fu cosa vantaggiosa ne' indolore (e dovremmo anche ringraziare?), ne' tantomeno facile quanto il nasconderlo, complici la rimozione risorgimentarda e fascio-comunista di mille anni di storia, con il collaborazionismo di tanti, troppi "zio Tom", dal Manin al buon ultimo Calearo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se ricordo che una delle esperienze piu' classiche e ricorrenti di un "expatriate" veneto (in "Padania") come sono, e' sentirsi chiedere da uno sconosciuto bigliettaio piuttosto che da un fornitore: "Da dove viene lei? Sa, ho inteso una certa inflessione...".
Eh saremo forse provinciali, ma solitamente ci teniamo a non fare gli snob tra noi.
Contrariamente all'italiano medio piombato a Sharm in volo charter o al gitante domenicale in coda che si domandano infuriati, milanesi tra milanesi o romani tra romani: ma dove va tutta 'sta gente ...

Non e' solo questione di orgoglio identitario se l'incapacita’ di percepire un panorama geografico e umano cosi' fortemente connotato in senso identitario (per quanto umiliato soffocato e stravolto da fame e emigrazione prima, da benessere fabbrichette e immigrazione poi), mi pare solo un sintomo.
Rivela la diffusione di quel giacobinismo sociale furente che costituisce la novella filosofia di vita della plebs urbis italica. Una forma di individualismo solipsistico che rende proni al livore contro, che non vuole elevarsi (e' faticoso) ma pretende come diritto che il piu' fortunato venga atterrato e spogliato, pardon "redistribuito".

Non e' solo questione di orgoglio identitario se sottolineo che in questo contesto cosi' classicamente e modernamente "italico", la piu' antica delle caratteristiche regionali venete risulti incomprensibile e anzi pericolosa: mi riferisco allo spirito "clanico" di appartenenza e di distinzione, quel collante identitario che ancor oggi tiene inopinatamente unite comunita' isolate dal Messico al Rio Grande do Sul, in una koine' dalla tipologia indubitabilmente "nazionale".

Non e' solo questione di orgoglio identitario, sicuramente nei veneti e' presente una consapevolezza molto piu' "nazionale" che non tutta l'italianita' inculcataci con le cattive nei settanta anni (tre generazioni) a cavallo tra Ottocento e Novecento.
Ogni bravo giacobino (il mero prodotto del mainstream educativo-informativo corrente) non puo' ne' comprendere ne' tantomeno tollerare tale spirito "nazionale": non avrai altra identita' al di fuori di quella che ti verra' concessa dall'alto (statale o ideologica poco importa), secondo la glossa diffusa dalla scuola statal-sociofascista:“il cittadino dev’essere nudo e indifeso (di fronte allo Stato), il più possibile privo di reti IDENTITARIE di solidarietà e sussidiarietà” (cfr. qui).

Concludendo, non e' solo questione di orgoglio identitario se vi diciamo: no grazie amici, eventualmente di "abolirci" e "liberarci del passante di Mestre" lo vorremmo finalmente decidere da soli. Vi ringrazieremo se finalmente ne lassare' in paxe.

Che ci faccio io qui?

Certi tumblr sono come parassiti, succhiano la linfa vitale dal velopendulo del blogger senza che questi se ne accorga; finché un giorno, ecco, fare il post quotidiano appare arduo e faticoso, e il blogger non sa perché, e “Ohibò, che mi succede?”, pensa; e comincia inesorabilmente a diradare i suoi post, e a farne uno ogni tre che dice “Non ho più la vena”; e non sa, il blogger, che intanto il suo tumblr gli sta succhiando la vita, e diventa sempre più forte e ingombrante; e si avvicina il giorno in cui il parassita si sbarazzerà dell’ospite uscendo dalla sua pancia come Alien".
— (via parolevaligia) -

Com'e' vero! Esperienza personale di vita vissuta con Abr's No Comment.
Mentre prima si girellava per il web in cerca di ispirazioni per il PROPRIO post, ora invece trovi qualcosa - una foto un video un appunto un commento un articolo - che ti piaccia stimoli interessi, beh lo pubblichi al costo di un click di mouse e festa finita, senza troppe ponzate e commenti.
Un "meme" raccattato sulla spiagga del mare del web, chiuso in bottiglia e rilanciato nel mare, destinato a generare riflessioni, a camminare con le sue gambe se ne ha; non predisposto per le risposte, le polemiche, le "Clientele" o la gloria (im-)personale. Men che meno per ottenere link - al limite vadano all'originatore del "meme" - e compiere scalate alle classifiche.

Tra l'altro e a maggior ragione, sin dagli storici classici alla Plutarco si comprende che esprime piu' "opinione" la scelta di sottolineare questa o quella determinata cosa con un certo taglio in modo apparentemente imparziale e distaccato (in modo da renderla "oggettiva", dato di fatto non ulteriormente commentabile), che non mille eloquentissimi editoriali. Meno commenti piu' giro di informazione insomma, al limite di curiosita'. Piu' funzionale con una fruizione del web per informarsi piu' che per "formarsi".

Anche perche', che ci faccio io qui? A commentare la politica italo-occidentale alla fine viene pure l'orchite o peggio: tanta troppa gente a furia di postare comincia pure a .. a... a crederci!
Basterebbe dire e dirsi una volta per tutte (come del resto gia' fatto sul citato tumblr):
“Non è vero che la politica sia l’arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole”. (J.K.Galbraith).
E allora cosa serve di piu'? Votiamo McCain, il Cav. o succedanei piu' identitari e fine della discussione. Non serve menarla troppo sui programmi candidature o alleanze; la vera scelta meditata e' votare chi MENO ci mettera' le mani in tasca, piuttosto che perder tempo dietro alle illusioni, i change libberali e libberisti propalati da tutti 'sti incartati mentali in giro.
Nulla contro la libera espressione di tutti, percaritta' diddio, alcuni tra l'altro sono proprio bravi, ma galleggiamo gia' in un mare di opinioni ("pronto da dove chiama?"), quello che servirebbe in realta' specialmente in questo Paese sono fatti non tante ciacole. In tale prospettiva, uno dei pochi blog che abbia ancora senso e' questo.
A maggior ragione del resto, (piu' di) qualcuno sosteneva qualche tempo fa:
“I tumblr, a nostro modo di vedere, sono il passo decisivo verso la internet del futuro. Ancora poco tempo e ci saremo completamente liberati dal fastidioso bisogno di produrre contenuti. Quelli prodotti fino ad ora, usati bene, bastano e avanzano per riempire la vita di ogni essere umano presente e futuro”.
Del resto se Vespa si puo' permettere di dire e lasciar dire sui blog quello che s'e' sentito dire a Porta a Porta, se Bonaiuti puo' fare impunemente le figure che fa, beh ci sara' un motivo; legato forse allo sputtanamento del web dovuto ai Grullo e ai DiPietra? Ah saperlo ..

Comunque non fraintendetemi, questo non e' un addio - so di deludere qualcuno ... :) ne' un tentativo di teorizzare il perche' la blogosfera skricchioli da qualche tempo. Tantomeno un patronizing su cosa si dovrebbe fare per essere cool.
Si tratta solo di una presa di distanza, un decommit, un cool down and relax. Lo studente seguira' senza frequentare regolarmente insomma. Alla prossima.

A holiday from history

“Combattero' lungo tutta questa campagna elettorale per far si che i mei connazionali non vengano confusi da richiami al cambiamento enfatici ma vuoti, che nella realta' non sono altro che il desiderio di prendersi una vacanza dalla storia, un passo indietro verso le false promesse e le politiche fallimentari di una filosofia in affanno, che valuta lo Stato venir prima delle persone".

L'ha detto il Sen. McCain l'altro giorno a Columbus, Ohio, dopo aver affermato: "Non sono il candidato piu' giovane ma sono il piu' esperto".
Entrambe le affermazioni avrebbe potuto farle anche Berlusconi.
Invece di perdersi gridando come una secchioncella alle elementari: "Maestra, Veltroni copia il mio programma!". Meglio no? Grande vittoria siano ridotti a fare i follower..
Ho sempre ammirato l'istinto da leader del Cav., ma trovo che piu' hai quel dono piu' dovresti applicarti con disciplina invece di affidarti solo all'estro del momento. A volte detto estro ti puo' portare fuori strada: esempio classico, l'italico medio livoroso e' irritato dal successo altrui troppo ostentato, ergo meno il Cav. facesse il ganassa e piu' usasse l'autoironia, come e' brillantemente capace di fare, meglio sarebbe per lui ...
A tal proposito mai decisione politica fu piu' strategica: il Cav. ha annuciato a Porta a Porta (piu' ufficiale che un notaio) che per tutta la campagna non raccontera' barzellette.

Ripensandoci pero', meglio Berlusca faccia di testa sua vah, per quello che passa il convento italiano basta e avanza. Soprattutto lasci perdere i consigli di bischeri dell'era delle case chiuse e non della Rete aperta tipo Bonaiuti (se stavamo ad aspettare sveglioni come 'sto qui ... abbiamo gia' iniziato da mo', grazie). Fosse per loro saremmo ancora nei casini ...

Oltre che endorsare come ha gia' fatto l'eroico vecchietto from Arizona (solo uno o due anni piu' anziano di lui by the way), il Cav. farebbe bene a dargli ogni tanto un occhio in cerca d'ispirazione.
A maggior ragione visto che Veltroni si ispira apertamente ad Obama, saccheggiandone l'approccio e gli slogan - i due non possono certo ragionar di fatti, sono alle cortine fumogene, devono per forza usare un approccio "solo chiacchiere e distintivo".

McCain di fatto nel suo campo sta guadagnando decisamente punti nel radunare il consenso di tutta la sua parte, dopo una partenza in decisa salita: alle primarie del Wisconsin in questi giorni ha vinto secondo gli exit poll con un margine crescente tra coloro che si auto identificano come Repubblicani, il suo punto sinora critico avendo inizialmente puntato soprattutto sugli indipendenti.
Tra i conservatori ha infatti finalmente vinto, dopo i disastri nel MidWest, col 48 percento contro il 44 percento di Huckabee; anche gli elettori che ascoltano regolarmente le radio conservatrici, che tappresentano il 28 percento del voto Repubblicano alle primarie, iniziano schierarsi en masse dalla parte di McCain: 56 percento contro 36.

Scenari (miei)

Gli annunci politici recenti fanno presagire che la fase quasi rivoluzionaria attraversata dalla solitamente stantìa e immobile politica italica stia per produrre esiti finalmente chiari. Più per eterogenesi dei fini che per volontà precise; ma a caval donato ....
Il precipitato dei cambiamenti innescati dal predellino berlusconiano e dal parallelo takeover veltroniano del Piddì sono cinque (più uno, ne parleremo poi) nuclei partititici indipendenti e conflittuali ma con juicio (l'elettorato potenziale è parzialmente sovrapposto, ma i toni da crociata non si sentono per ora): sinistra massimalista, sinistra riformista, centro, centrodestra, destra. Parrebbe uno scenario finalmente somigliante a quello dei cosiddetti "Paesi normali" europei.
Naturalmente essendo l'Italia terra popolata da genti mediamente ottuse, aduse alla rendita più che al rischio e quindi resistenti al cambiamento, tutto ciò vale per adesso; c'è tempo sino al 2 marzo per definire schieramenti e apparentamenti e sino a metà marzo circa per presentare le liste definitive. Sicchè fino ad allora ogni sorpresa arretramento ripensamento e furbata rimangono in agguato. Speriamo bene ...

Come ci siamo arrivati? In sintesi l'esperienza ulivista di unione a sinistra tra riformisti e massimalisti cessa (mai verbo applicato al prodismo fu più appropriato) e il suo crollo trascina con sè il fusionismo "a ogni costo" dall'altra parte. In parallelo il "cesarismo" instillato nella politica dall'approccio mediatico-maggioritario è passato attraverso una selezione darwiniana: dalle due coalizioni contrapposte e litigiose al loro interno, affollate di mezzi protagonisti in cerca di visibilità, ne rimarranno solo due, di partiti "fidelizzati" (sulla carta) a un capo carismatico.
Di conseguenza nascono per espulsione dai due ex aggregati coalizzati e non per scelta, le estreme identitarie e un centro per ora disarticolato.

Prima conseguenza è l'emarginazione delle estreme: anche se l'Arcobaleno dovesse toccare il 10%, nessun riformista oserà mai più (speriamo) autoinfliggersi la pena di lavorare con loro a livello nazionale. Stesso destino per "la Destra", la quale sicuramente avrà un risultato elettorale confortante ma non stellare (gli spazi "lepenisti" al Nord sono sbarrati dalla Lega) e come l'Arcobaleno potrà forse rientrare al più in qualche gioco assessoratesco locale (Roma ad esempio).
Anche il centro non lo percepisco pericoloso per il destino governativo del centrodestra, sarò forse un inguaribile ottimista.
Mi pare chiaro ci sia stata della premeditazione in quello che è capitato al povero Casini buttato fuori casa. Il quale del resto se l'è cercata e non da ora: simply stated, il Cav. ha preferito rischiare (poco) adesso piuttosto che soffrire poi quando sarà al governo.
Per Mastella il discorso è diverso, molto più netto e indolore: porterebbe a chiunque tanti voti da Benevento e Caserta quanti ne farebbe perdere al Nord. E poi pare fosse particolarmente costoso: dieci senatori ( o quaranta denari, a seconda ...) ...
La conseguenza è che il centro, aggregato o meno che sia, nasce più per dei NO ricevuti che per vera vocazione; secondariamente il centro ha nel suo Dna i geni del caciccato e delle clientele, per cui è ora esposto alle prevedibili erosioni da transumanza di notabilato verso i due partiti maggiori, peraltro già in atto.
Infine anche nei riguardi dell'elettorato "normale" il centro è destinato a subire fatalmente lo schiacciamento elettorale alla Bayrou da parte dei due maggiori competitori ai suoi fianchi, anche in caso di suo compattamento: basterà reiterare il messaggio del voto utile versus inutile dei tempi del turarsi il naso montanelliano.
Con una sola pesante eccezione: le aree dove la rete paracattolica del clero medio basso, della coldiretti, dei consorzi e casse rurali bianche sia particolarmente potente (ad esempio Veneto e Lombardia orientale): in tal senso il voto delle suorine di Monte Berico continuerà ad essere disputato tra neonato centro e la Margherita, più che con Forza Italia.

A sinistra il Piddì ha una opportunità e un rischio.
la prima consiste nella "velocità" veltroniana che lo fa percepire come driver del cambiamento: la scelta "ballo da solo" falsa ma mediaticamente efficace, programma (di sogni e di buonsenso) già delineato, candidature definite, slogan, attenzione ai e dai media etc.etc.: indubbiamente Veltroni si rivelerà un osso duro da smontare anche per un ras della comunicazione come il Cav. ( un po' appannato col passare del tempo pur rimanendo una spanna sopra a tutti), rispetto a quel bollito di Prodi.
Il rischio è, checchè ne dica Veltroni, che di sinistra riformista in realtà non ce n'è solo una: il suo "gran rifiuto" ha generato le schegge radicali e socialiste, indigeribili dalla sinistra massimalista e abbandonate lì come due scialuppe di naufraghi a disturbare le manovre della corazzata Piddì. Se infatti nell'Arcobaleno vige l'appeasement e la rassegnazione nei confronti del Piddì, Pannella è per definizione scheggia impazzita ...
Può divenire fonte di notevole disturbo per fette consistenti dell'elettorato potenziale Piddì: certi indecisi della sinistra libertaria e laicista, pur fingendo di credere che Veltroni, i suoi dieci ex ministri e cinquanta ex sottosegretari rappresentino "il nuovo", non potranno non chiedersi come si faccia ad apparentarsi con DiPietro e a votare Binetti invece di accogliere la Bonino.
Mentre i giustizialisti girotondoni "duri e puri", del questurino molisano oggettivamente più fascista di Storace se ne fottono e andranno coll'Arcobaleno oppure al mare a Capalbio. Checchè ne pensi Grillo.

Il centrodestra deve solo mantenere l'abbrivio senza arenarsi, andando rapidamente oltre i casini preparto. La fusione tra An e Fi è infatti più problematica per i giornalai che per gli apparati, che a tutti i livelli (dai gruppi parlamentari alle sezioni locali) collaborano molto strettamente da tempo. Idem per gli apparentamenti con partiti "localisti" a Nord e Sud, molto più logici e spiegabili che non DiPietro "parente" manettaro del garantista buonista Veltroni.
A questo punto manca solo una mossa per stringere idefinitivamente la corda al collo centrista: definire immediatamente una alleanza con quanti più movimenti, partituncoli, notabili e cacicchi di area centrista del Sud sia possibile.
Inutile far le verginelle, da quelle parti il voto è in primis clientelare; fin che che li dovremo mantenere e che non si tornerà al sano voto per censo (e per tasse pagate), così è se vi pare (altrimenti se li "comprano" gli altri, Bassolino docet).
Una volta messo in sicurezza anche quel lato dello schieramento, chi lo ammazza al Cav.? Potrà partire in prima persona senza remore e "controcanti" a smontare la sottile linea di difesa veltroniana.
Senza infierire però: gli serve un Piddì forte. Mal che andasse infatti la ricreazione è comunque finita per i minnows centristi e non: il Piano B è fare la Grosse Koalition tra i due maggiori partiti e in ogni caso "scrivere le regole" in comune per uscire dalla fase di guerra per bande.

Insomma, sensazione personale è che l'esito più logico della transizione dalla repubblica senatoriale paralizzata da poteri forti magistrati e tribuni della plebe, al prossimo scontro tra Cesare e Pompeo, possa attestarsi numericamente più o meno così : Arcobaleno 9%, Radical socialisti 3%, Piddì & parenti 36%, Centro 4%, Pdl & parenti 43%, Destra 5%. Non sarebbe male, se teniamo conto degli sbarramenti al 4% (Camera) e 8% regionale (Senato) ... alla faccia del "Porcellum" fatto male!
Potremo capire qui se le evoluzioni dei sondaggi analizzate dal Gemello, per chi ci crede (ai sondaggisti italiani, non al Gemello), confermino o smentiscano gli scenari (miei).
In generale trovo che gli avvenimenti recenti stiano a dimostrare la fallacia intellettualmente disonesta di quanti insistessero sulla legge elettorale madre di tutte le instabilità.
E' un tema culturale oltre che tattico: la cosa che più fa imbufalire le mentalità pianificatrici liberal è scoprire che i comportamenti delle persone determinano sempre l'andamento delle cose ben prima delle regole.

Il nome del Valentino

Nel corso di uno dei miei spostamenti a radio accesa ho avuto l'opportunità di ascoltare una trasmissione proveniente dal medioevo.
Mi riferisco alla conferenza stampa congiunta di Valentino Rossi e del direttore dell'Agenzia delle Entrate di Pesaro, nella quale il reprobo pilota si dichiarava "molto contento" di aver rapidamente definito il suo contenzioso con il fisco, una bazzeccola da 35 milioni di euro (in comode rate).
Del resto che alternative aveva? Fare l'emigre' per davvero e non per finta, come a suo tempo Sophia Loren che al rientro dopo qualche decennio sconto' pure un periodo di galera?
Probabile che il signor Rossi si sia fatto (fare) due righe di conti e abbia deciso che gli conveniva senz'altro transare, sistemando la coscienza civica ma soprattutto salvaguardando la serenità mentale - indispensabile per sfiorare a 300kmh l'asfalto con la faccia - e la popolarità, vero asset per introiti futuri (pubblicitari, di ingaggio etc.). E per tutto il resto c'è Visa.

Come afferma Nicola Porro, blogger di Tqv e redattore de IlGiornale, il fault di Valentino non fu certo il trasferimento di residenza nella più (fiscalmente) mite Londra: al cittadino Europeo è certamente consentito di "votare con le gambe", cioè di trasferirsi dove ritenga più conveniente; il fatto è che detto trasloco dev'essere effettivo e non per finta, come fece invece il Rossi nazionale.
Nulla da dire quindi sul suo appeasement fiscale, detto da contribuente oimè fedele per forza e sino all'ultima fottuta lira. Da un lato sono felice che il Fisco becchi ogni tanto qualche furbetto nella vana speranza che un dì la finisca di tartassare gli onesti; dall'altro non sono come quelli del Codacons, che da paladini del motto costituzionale "l'Italia e' una Repubblica fondata sul livore", s'indignano per "lo sconto" che il fisco avrebbe concesso al signor Rossi.

Eh si, perchè ricorderete i titoloni sui giornali, i solerti ispettori fiscali italici avevano scoperto suoi ammanchi per ben 200 milioni di euri, buuummmm!!!!
Perepepè, immediatamente partiva la grancassa mediatica, iper reattiva sul consolatorio tema del "anche i ricchi piangono", rimpiazzo delle catartiche esecuzioni sulla pubblica piazza di un tempo e gogna dei nostri tempi, gradita dal popolino ignorante che si sfoga spernacchiando il malcapitato dimenticando chi lo vessa.
Per questo mi è sembrato di fare un tuffo nel Medioevo: è chiaro a tutti (tranne che agli anelli di congiunzione) che il Fisco sparacchia cifre a ca**o a fini terroristici per ricondurre il malcapitato ai più miti consigli. Rossi può permettersi le consulenze fiscali di Uckmar, figuratevi invece cosa succede al povero cristo ...
E' procedura democraticamente corretta questa?
Ricorda tanto quel giudice farabutto che con greve accento napuletano disse di Tortora condannato: "Ehh di che si lamenta .. tanto poi farà appello no?".
Ma lo sfoggio di pseudo civismo nella Geenna social-statalista in cui siamo precipitati mica finisce col "terrorismo populista a fin di bene", no di certo; abbiamo anche il privilegio di assistere alla conferenza stampa "congiunta"!
Carnefice e pentito assieme sorridenti e felici; l'uno illuminato per l'ulteriore anima redenta (e per l'encomio dei superiori) , l'altro col "foro competente" che gli brucia non poco ma tutto sommato è finita, poteva rimanere offeso!
Che belli, celebrano congiunti l'autodafè a beneficio dei giornalai, ignobili rappresentanti del popolino bue, come ad ammonire: "se felice esser vorrai , le tasse pagherai!".
Questa pagliacciata, questa falsa liberazione così simile al sollievo post tortura ricorda tra i brividi la confessione di Fra' Remigio ne Il Nome della Rosa, nel clip qui sotto.
Rabbrividite anche voi e pregate il vostro Dio (ammesso ne abbiate uno) di non cadere mai nelle loro sgrinfie nemmeno per sbaglio (no , non mi riferisco all'Inquisizione di un tempo).

Ricorda l'Istria

Venezia Giulia vista dal satellite (elaborazione). Per non dimenticarla, con la Venezia Dalmata, e non dimenticarli mai.

Endorsement - turandomi il naso

Giorni decisivi per i destini del mondo, nel mentre il sottoscritto e' preso a rincorrere i suoi guai (in alcuni casi nel senso piu' letterale del termine) e ha i due neuroni sani assorbiti dal Torneo delle Sei Nazioni.
Avendo poco tempo ed essendo gia' brusco di mio - amo i decisionismi e non sopporto gli azzeccagarbugli, non per caso a sud dell'Abetone mi ci ritrovo punto - valuto, rapidamente prendo posizione e dico la mia sui principali eventi politici in corso, quelli dall'effetto piu' diretto sulle nostre vite venture.
Nelle presidenziali Usa, il mio pupillo Rudy Giuliani s'e' auto-impallinato. Condivido poco tesi sbrigative oltre che ingenerose sulla sua presunta impostazione inetta della campagna da un punto di vista "tecnico".
A mio avviso e' stata piuttosto la sua auto-caratterizzazione, "the 9/11 man", a risultare troppo limitativa: ha puntato tutto su un tema che e' uscito dall'agenda. Il colpo di grazia glie l'ha dato Petraeus quando ha iniziato a bastonare Al Quaeda in Iraq e la war on terror s'e' di conseguenza sgonfiata per manifesta insipenza tattica e strategica del network del terrore.
Peccato, perche' aldila' dell'adesione totale personale al modello di Rudy "taglia le tasse, tolleranza zero al crimine, vivi e lascia vivere l'etica che vuoi", se c'era un candidato Conservative realmente fuori dagli schemi e in grado di battere non solo Clintons e Obami ma anche il bad name residuale di Bush nell'opinione pubblica senza stravolgerne gli indirizzi, questi era proprio il Mayor italo americano. Ma tant'e', polemizzare coi fatti e' perdere tempo.

Al suo posto pare s'imponga, piu' per assenza di avversari che per meriti personali, il vecchietto McCain; che cosa avrebbe costui che mancava a The Hizzoner non lo so; avesse almeno McCain quello che mancava a Giuliani, cioe' l'appoggio dei conservatori religiosi...
Mica e' solo questo; oltre al tratto e all'eta' (fisicamente ricorda quasi un politico europeo: un Fanfani, un Cirino Pomicino), gli manca pure il radicamento nell'apparato di un Partito, il Repubblicano, che ha sempre contrastato, venendo cordialmente ricambiato. Al punto che all'inizio delle Primarie ci si chiedeva da che parte sarebbe sceso in campo.
Ma tant'e', piuttosto che Billary meglio piuttosto; confesso che un minimo di fascino per quel change cosi' kennedian-american dream di Obama l'avevamo subito per un istante, ma via, non siamo pesci boccaloni.
Endorsiamo pure allora il tozzo vecchietto, nella speranza che si scelga un buono staff, soprattutto in economia dove si sa ne capisce poco per sua stessa ammissione. Marca male comunque negli Affari Esteri: pare dice sembra pulluli di NeoCon, sia pur mitigati da qualche spruzzata di realismo kissingeriano; ma tant'e', gli riconosciamo se non altro la paternita' politica del surge vincente di Petraeus (quello che indirettamente ha impallinato con Al Queda anche il suo concorrente piu' pericoloso).
Tanto vedrete, l'uscita del nostro sheriffo a NewYork a nostro avviso consegna fatalmente l'Impero d'Occidente ai Dems., salvo cappelle epocali di costoro. Tanto non ho piu' molte tasse da pagare giu' negli States ...
L'unica vera consolazione in caso di probabile vittoria dei Clintons e' che almeno le sinistre europoidi saranno costrette a ritornare al vecchio ma almeno intellettualmente onesto "Yankee go home" tout-court, al posto delle invettive anti - Bush.
Chissa' se clawn Clooney e compagnia bella allora non inizieranno a prendersi qualche pomodoro in faccia nel corso delle loro escursioni sul Lago, e decidano quindi di togliere il disturbo tornandosene a casa loro; seguiti magari anche da qualche grosso grasso laburist inglese che liberi il casale nel Chiantishire o nel Monferratsex... Della serie, non tutto il male viene per nuocere.

Sei Nazioni in corso

Scusate se di governi Marini d'inverno ce ne fregiamo altamente, al momento ci sono scontri ben più seri in corso. Su Right Rugby con la collaborazione del Socio e dei nostri inviati full coverage, commenti, link, video e news dell'evento.

Test

Ispirato dai Paulisti, da Carioca ho fatto il secondo test (il primo test proposto, fatto anni fa, è poco significativo e da saltare, risultiamo quasi tutti libertarian).
Dove mi colloco relativamente alle libertà (permissivismo?!) economica e sociale? Così saprete che piatti si preparano in questa cucina.
Non so dire se si tratti di test significativo - ero attirato sopratutto dalla grafica - ma il risultato m'è piaciuto: sul quadrante in alto a destra certo, ma troppo individualista per non essere borderline all'incrocio di tre aree, con le mie idee poco negoziabili ma sempre interessato a guardare e capire le "altre" verità oltre le siepi, qualche tempo fa auto definitomi "turbo-capitalist": "You exhibit a very well-developed sense of Right and Wrong and believe in economic fairness".

You are a Social Moderate (55% permissive) and an... Economic Conservative (70% permissive) You are best described as a: Capitalist (70e/55s) Link: The Politics Test on Ok Cupid

Tutti uguali al 99,9%

In un recente discorso Hillary Clinton, nel tentativo di accattivarsi il voto delle minoranze etniche, ha fatto riferimento a una delle leggende metropolitane più diffuse nell'Umanità dalla seconda metà del XX Secolo, tanto acriticamente accettata e pervasiva da fare il paio con le fobìe della Cristianità ai tempi dell'Anno Mille.
Tale leggenda si fonda su un truismo elevato a paradigma in virtù della sua adamantina "correttezza politica", e ben rappresenta come anche oggi al pari di tempi considerati oscuri, gli stessi dati scientifici non scalfiscano le posizioni considerate "corrette" ma a queste vengano piegati.
“The differences in how we look" dice la Clinton "in our skin color, our eye color, our height, stem from just one-tenth of 1 percent of our genes.”
Voleva sostenere che siamo tutti uguali e le differenze tra razze non esistono, dal momento che la genetica mostrerebbe che siamo tutti geneticamente uguali al 99,9%. Anzi, un momento, a meno dello 0,1% non esistono neppure differenziatori INDIVIDUALI ... saremmo tutti uguali!
Chiarito preliminarmente che per noi, banali etero (cfr. figura), diversità non significhi disuguaglianza nei diritti (come evidentemente invece pensa la Clinton e tutti i liberal), viceversa rappresenti un valore da tutelare, uno dei più preziosi, provvediamo a smontare la falsa credenza dell'uguaglianza umana "asseverata" dalla genetica.
- Primo: il 99.9% NON è la percentuale di geni uguali tra gli umani, bensì delle sequenze di nucleotidi coincidenti. Queste sono le costituenti fondamentali dei geni, formati da loro lunghe, talora lunghissime catene. La differenza non è di poco conto, una analogia forse aiuta a comprendere e persino Hillary può capirla: quante cose diverse possono essere costruite usando le stesse viti e bulloni? Ci arriva chiunque abbia giocato a Meccano.
- Secondo: in ogni caso, indipendentemente dal punto uno, "viti e bulloni" non sono "circa" gli stessi; il genetista John Hawks la spiega così: “lo zerovirgolauno percento di 3 miliardi è un numero fottutamente grande: stiamo parlando di una media di 3 milioni di differenze tra i nucleotidi componenti due genomi della medesima specie presi a caso”. Si tratta davvero di un gran bel numero, dal momento che una SINGOLA variazione nel genoma potrebbe determinare notevolissime differenze tra individui.

Ci sarebbero ulteriori elementi da sottolineare, ad esempio il fatto che i metodi (elettrolitici) che producono il risultato della "nostra" uguaglianza nucleotidica al 99,9%, in realtà non catturino differenze di più alto livello tra le sequenze. Crediamo però che il concetto sia chiaro senza doverci spingere in territori più tecnici.
Se ne può concludere che la fola della sostanziale uguaglianza genetica umana sia la solita cagata politically correct, un mero piegare numeri per giustificare credenze egalitariste volte a giustificare l'oppressione dei pochi sui tanti e le conseguenti "redistribuzioni".

E pensare che persino i Clintons possiederebbero la "chiave" per comprendere come tale famosa percentuale non implichi proprio nulla: come infatti molti sanno, l'Uomo condivide con lo scimpanzè il 98,9% delle sequenze di nucleotidi, ma siamo evidentemente tanto diversi da appartenere a famiglie distinte, how come?
Altro fatto della vita: molte razze di cani morfologicamente e caratterialmente molto diverse tra loro, condividono esattamente il medesimo aplotipo (configurazione del genoma).
L'evidente differenza tra la famiglia umana e la nobile razza degli scimpanzè, le differenze tra razze canine anche in termini di adattabilità e comprendonio, sono intuitivamente note al senso comune che le differenze le "vede". La "correttezza politica" però se ne frega del buon senso, lo vorrebbe superare, "rieducandoci" per proiettarci oltre tale retaggio di ignoranza e superstizione.
Peccato non si possa scalzare il fatto che percentuali anche piccole su numeri molto grandi producano risultati significativi, concetto tipicamente poco chiaro ai "classici"; oltretutto siamo in territorio che pullula di non-linearità (altro concetto ostico per i nostri soliti "classiconi"): non tutti i geni sono uguali, alcuni (detti "regolatori") gestiscono processi ad alto livello e hanno implicazioni sul funzionamento di altre parti del Dna (detto "strutturale"), quindi mutando producono più differenze di altri.
Lo stessissimo principio vigente tra uomini e scimpanzè vale, mutatis mutandis, all'interno delle popolazioni umane, visto che i processi selettivi e casuali sono gli stessi.

Finiamola allora di negare l'evidenza in nome della "correttezza".
Ci rendiamo perfettamente conto di muoverci su un terreno minato nel criticare correttissime anche se controintuitive evidenze (le differenze di colore complessione, statura etc. esistono eccome); come se prima dell'Anno Mille avessimo sostenuto che la fine del Mondo era lontana e non serviva pentirsi.
Del resto persino Luca Cavalli Sforza il padre dell'antropologia genetica, colui che ha inaugurato lo studio delle differenziazioni genetiche su base evolutiva delle popolazioni umane (la moderna base scientifica per la distinzione dell'Umanità in ... razze, ooops aplotipi, popolazioni), sosteneva a ogni piè sospinto: "Le razze non esistono" - altrimenti chi mai l'avrebbe incattedrato e finanziato i suoi studi?
Ripetiamo, differenza non significa disuguaglianza nei diritti; tale fact of life andrebbe piuttosto letto come si interpreta il termine "diversity" per le starne artiche piuttosto che per i duemila dialetti Papuasici: è quella cosa da preservare per prima nell'ecosistema umano prima ancora che terrestre.
Il tutto con buona pace di tutte le tipologie di "diversi" che desiderano sottolineare la loro sostanzialmente falsa uguaglianza con la maggioranza, senza però perdere le prerogative "affermative" e le protezioni derivanti dalla loro diversità.

Un'altra credenza moderna che sovente accompagna il truismo di Hillary sopra smontato è che l'evoluzione umana sia ferma, una volta arrivata all'orlo del suo ultimo stadio liberal - Clintoniano, il melting pot finale in cui l'Umanità finalmente Tigerwoods-izzata abbatte le barriere per affacciarsi al Sol dell'Avvenire del siamo-tutti-uguali.
Nulla di tutto questo, per fortuna di tutti Hillary inclusa: le differenze tra specie umane e tra individui non solo esistono, ma pare stiano accelerando da 40.000 anni a questa parte, da quando cioè i nostri antenati Sapiens uscirono dall'Africa (seconda ondata) e iniziarono la colonizzazione del Pianeta: si valuta che all'incirca il 7% del nostro genoma sia cambiato in poche decine di migliaia di anni (siamo delle schegge rispetto agli altri mammiferi), in modi estremamente differenziati secondo le geografie. Ma questo è un altro tema, se interessa magari ne accenneremo un'altra volta.