"Ogni volta che i comunisti e i loro affiliati parlano di libertà civili in realtà pensano a diritti sociali a carico dei contribuenti. Dicono Pacs e pensano pensione di reversibilità, dicono libertà di ricerca e pensano a finanziamenti pubblici, dicono eutanasia e pensano a un bel Comitato etico con potere di vita e di morte sull’individuo." (Marco Taradash).
Che piacere scoprire che essere autenticamente liberali e libertari, non mezzi ibridi come me, non significhi per forza aver depositato il cervello all'ammasso in cambio di un etto e mezzo di correctness e pensiero debole tagliato sottile. Sono felice di aver letto e di condividere ogni singola virgola di questo commento di Taradash sui Dico ne IlGiornale.
Dico niente sui Dico, è un non-fatto, roba senza forma, un esercizio di stupidità privo di pudore. Mi è bastato sentire Amato in conferenza stampa - vedi qui da Perla - sparar chilotoni di str.. sui due vedovi dello stesso sesso che grazie ai Dico potrebbero finalmente convivere... e prima chi glielo impediva, di grazia?
Ora piuttosto, come la metteranno i due con la storia del "reciproco vincolo affettivo"? Dovranno forse dimostrare allo Stato di aver "consumato" ? E i fidanzati cosa faranno? Lì il "reciproco et.etc." c'è ... okkio se parte la raccomandata A/R al Comune: non si parlerà più di storia finita ma di "rottura di promessa" come nell'Ottocento! E si che il Dottor Sottile è uno di quelli svegli dillà; figuriamoci gli altri.
Sui Dico, meglio dir niente vah; sui Pacs come concetto la penso esattamente come Marco Taradash; aggiungo solo che i veri problemi sono ben altri, anche nel sociale; tipo fare più figli ad esempio.
In particolare come Taradash credo che i gruppi di pressione siano il sale delle democrazie compiute; trovo quindi che la Chiesa fa non bene ma benissimo a fare lobbying su chi la sta ad ascoltare; più i sedicenti democratici si lamentano, più mostrano non solo che sono ancora lievemente totalitari nel cervelletto, ma che avrebbero ancora bisogno di far fare più movimiento ai loro neuroni pigri e ai loro grassi culi poltronati.
Inoltre come Taradash trovo spaventoso che lo Stato, non un Ente Morale, ficchi il naso e le sue manacce adunche tra le scelte personali della gente.
Volevano far qualcosa per gli omosessuali? Invece dei Dico potevano fare i Condom (Convivenza, diritti e doveri per omosessuali) e festa finita, non avrebbero istituito matrimoni di serie C (religioso, civile, dico) per chi non ne voleva sapere di carte in Comune.
Finirà così, che per uscire con una tipa dovremo far domanda all'Anagrafe; avremo il Capezzone di turno che ci garantirà lo Sportello Unico per realizzare il sogno di una scop..ta in sette giorni.
Site Pages: Home Windows of the World Multimedia Playground
5 commenti:
Le leggi che regolano le convivenze ci sono già.
E uno può già scegliere di sposarsi o di non sposarsi.
Con diritti e doveri conseguenti.
Il resto è solo impalcatura statalista e lobbista che merita di essere contrastata a difesa della libertà di tutti, perchè ogni nuovo, ulteriore intervento dello stato è non solo un costo, ma un pezzettino di libertà che ci viene tolta.
Quello che mi preoccupa è la raccomandata con ricevuta di ritorno, qualunque truffatore potrebbe inviarne una con scopi più o meno illeciti accreditandosi come convivente di un poveraccio/a che non si aspetta di riceverla..
Massimo, siamo d'accordo: checcentrano gli etero.?
Per quanto riguarda gli omo., se richiedono il matrimonio di serie C, che glie lo si dia pure per me, ma solo a loro!
Master, quella è solo una delle incongruenze di quella buffonata .. già il fatto che sia uno solo dei due a mandare la richiesta ad esempio ...
Cosa vuol dire poi "legati da un reciproco vincolo affettivo"? Dov'è il limite: sopportazione (caso della badante), stima, amicizia, amore, sesso?
E' un porcaio, aperto agli abusi più "creativi" e alle interpretazioni più abiette, col livello di magistratura che abbiamo.
Le ultime righe sono uno squarto. Sono scoppiato a ridere! Ottimo, Danny, ottimo!
Tnxs mate :-)
Posta un commento