Ho preso un nota nel registro (di LF)

L'amico virtuale LibertyFirst, mia antica fonte di riflessioni sull'amato Rothbard e i teorici Viennesi, mi rivolge una nota. Essa chiude, dal suo punto di vista, il thread voto non voto iniziato qui.
Come fa lui, ho deciso di replicare pubblicando qui da me invece di riempire di caratteri Ascii i server altrui. Del resto nel caso di LF i server altrui risultano ultimamente inaccessibili a chi, pigrone come me, non ha tempo ne' voglia di recuperarsi la password Splinder (e tantomeno di farsi un nuovo account).
Dato che poi l'Alzheimer avanza, quand'anche fossi riuscito a loggarmi in, avrei potuto dimenticare cosa intendevo scrivere a commento ... Tanto per non smentirmi alla faccia del desease, riprenderei - corriggendolo - quanto ho scritto di getto a commento del commento di LF, sintesi a sua volta della linkata nota.

Torniamo sempre al punto: c'e' chi puo' e chi non puo', e chi s'accontenta gode; c'e' chi vorrebbe tanto votare "per" e non ci riesce - a trovarsi il suo "lui " :) ; c'e' chi invece vota "contro" e hai voglia quanti ce n'e' con cui farlo.
Fuor di battuta, non posso ne' voglio certo convincere nessuno, posso solo portare i miei personali pecche'.
Non so dirla meglio di cosi': trovo che per votare piu' liberale di tutti nel metodo, si debba votare alla Montanelli quello vero degli anni di piombo: "turandosi il naso".
Personalmente lo faccio da un bel pezzo.
Il motivo? Un sano, distaccato, tranquillo per nulla veemente disprezzo del genere umano in termini di elettorato sia passivo che attivo; nessuno escluso.
Il mio sopracciglio s'indrizza alla Ancellotti in special modo pe ril fatto che siamo tutti mediamente trooooppo intelligenti - e non mi riferisco qui agli antropologicamente superiori della sinistra, quelli fanno categoria a se'. Privilegiamo tutti le asserzioni apodittiche su Tremonti "mercatista" e Ciarra fascista - altrimenti attorno a cosa si imbastirebbero le risse da bar che ci fan sentire cosi' "esperti" e che in realta' sono mero tifo da stadio, ancorche' libberale?
Al contempo sono del tutto banditi ragionamenti semplici e di buon senso, tipo quelli attorno al "the cost of doing nothing" altrimenti detto "costo-opportunita' " : ogni scelta comporta un costo, anche quella apparentemente piu' safe di non spendersi. Not in my name, uh.
Usero' una citazione "alta" per spiegare il mio feeling:
"I hate this place. This zoo. This prison. This reality, whatever you want to call it, I can't stand it any longer. It's the smell, if there is such a thing. I feel saturated by it. I can taste your stink and every time I do, I fear that I've somehow been infected by it". (Agent Smith, from The Matrix)

Esagero! Figurarsi se ce l'ho con il mio pusher preferito di teoria eco-socio-politica o con chiunque altro: solo, era un pezzo che cercavo una scusa per quotare quanto di definitivo afferma il fantastico Hugo Weaving all'orecchio di Morpheus (un sindacal-socialista).
In realta', bando all'Apocalypto e agli scherzi, al voto "contro" mi ha convinto (molto prima che la incontrassi) la frase di Galbraith citata in entrambe i post precedenti. Spiega alla grande, in modo definitivo perche' i veri snob elitari si "turano il naso" e vanno a votare.

Traducendo l'apocalittica frase dell'agente Smith in piu' prosaiche considerazioni pratiche: come ho gia' detto da qualche altra parte, ho imparato a guardare con sospetto chi riponga attese messianiche e palingenetiche nella Politica con la P maiuscola.
Per me le elezioni non dovrebbero servire a dirigere l'Umanita' sofferente e corrotta verso un futuro radioso di liberazione dal male e dalle peccata. Queste dovrebbero piuttosto eleggere AMMINISTRATORI; non non per caso nel Paese che ci piace on the other side of the Pond il Governo si chiama Administration.
Ragion per cui preferirei eleggere baldi giovani che si occupino di spazzatura, strade e zingari (tipo i sindaci leghisti di Cittadella o Verona), piuttosto che aspettare un Godot gran demiurgo liberale. E se mai arrivasse, relegatelo nell'Universita' please! Gli studiosi, in particolar modo quelli delle cosiddette scienze sociali, vanno trattati come le mogli cinesi: vanno picchiate sempre, il marito non sa perche' ma loro si.

Come dite? Ci sono scelte economiche importanti, esiziali da prendere? Mavala', quelle cose li' si decidono a Davos o a Wall Street, al limite a Washington e Bruxelles, al massimo a Pechino o al minimo nei board delle aziende top 100 mondiali (averne ..), per fortuna i nostri politicanti non possono farci granche'; per un verso.
Per l'altro verso, anche ammesso e non concesso volessero e potessero, i cavi elettrici che partono dai bottoni nelle scrivanie dei nostri politici arrivano si e no fino al tavolo del presidente dell'Asl, della Rai o della municipalizzata e poco piu' in la'. Sono un datore di lavoro come un altro.
Ragione in piu' per non votar nessuno, che tanto? No-o, per due motivi: (a) the cost of doing nothing dude: almeno avere la garanzia che, per quanto imbelli, non metteranno le mani nelle nostre tasche e (b) dare un bel refresh alle nomine, un giro di Viacal nei crocevia del sottopotere, come sostiene lucidamente Zamax.
Perche', checche' tenti di dissimulare con le tabelle monodimensionali dei suoi pro e contro LibertyFirst, manca una dimensione: anche nel peggio c'e' una graduatoria.
Quanto a tutto il resto: palingenesi e rivoluzioni liberali etcetc., sorry se suona irriverente, cinico o sconsolato, ho gia' superato i vent'anni per crederci ancora. Se poi verra' dippiu' (tagli alle tasse etc.) tanto meglio; il voto "contro" aiuta a mantenere basse le aspettative e quindi a non subire delusioni eccessive.
Io spero che mi sono finalmente spiegato su cosa intendessi per "voto contro" o per meglio dire, voto per legittima difesa.

Da tale mia particolarissima ma anche razionalissima posizione, ne conseguiva il personale consiglio ai duri e puri libberali del voto disgiunto: votate come ve pare alla Camera dove vige il riparto nazionale, mentre pliiiis votate PdL o federati al Senato, dove per il riparto regionale c'e' il rischio che finisca alla pari o con poco scarto.
Il voto disgiunto avrebbe tra l'altro il vantaggio per i "compagni che sbagliano" libberali di potersi "contare". Altrimenti il loro non voto, gia' di per se' inutile, ignavo e per giunta per niente cool come ho tentato di dimostrare qui, finira' confuso (prego udire il grat grat nella pera dei sondaggisti) in quello del di gran lung apiu' grosso truppone populista dell'antipolica alla Grillo.
Che finaccia, finir contati tra i dementi veementi... Macchettelodicoaffa' poi ...
Con immutata stima.

[Bon, tre post "politici" di fila e non volevo farne nemmeno uno. Ca suffit.]

Voto disgiunto e liberale

Ma che strano, adesso appare anche il logo e l'articolessa sul Corriere Web ... Ma che bel movimento spintaneo pro astensione che sta nascendo! Careless whispers del Corrierino dei Piccoli, che "ci informa che ...". Del tutto paragonabile allo spazio concesso a quelli del Veltrusconi, al "macheccevaiaffa', tanto sono gia' d'accordo". Grima il Vermilinguo, questo dovrebbe essere il vero nome del giornaletto di Mieli.
Sul tema s'e' acceso qui da me un bel thread stimolante, ricco di contenuti e informazione sull'argomento con alcuni amici di qua dal divide dex-sin (degli altri poco mi interessa, piu' che altro non ho nulla da dire).
Con questi che vivono le elezioni mi pare piu' come una nomination (esprimo quello che deve andar via) che come un voto, mi permetto di insistere: vi fa schifo questo centrodestra?
Avete una buona parte di ragione, anch'io infatti voto "contro" piu' che "per", Pero' c'e' una gradazione nello schifo: credo vi faccia molta piu' impressione, come la fa a me, questo centrosinistra tutto belle chiacchiere e distintivo, dei raccomandati spacciati per "forze ggiovani", dei sepolcri imbiancati che di giorno sputano sul Porcellum e di notte ringraziano che esista perche' gli fa far le scarpe ai Caldarola e ai DeMita.

Almeno il Cav. lo dice: il Ciarra c'e' perche' servono i suoi giornali, al Senato mando truppa fedele e in buona salute etc.etc.
Ciononostante lo schifo per il PdL rimane sopra il vostro livello di guardia?
Avete tutta la mia comprensione, ma c'e' bisogno di voi almeno per il Senato.
La mia proposta e' il voto disgiunto: al Senato "turandosi il naso" alla Montanelli (quello vero non quello rimbambito e poi usucapito post mortem dai sinistri), mentre alla Camera fate pure quello che vi pare.
Nel caso il passa parola del non voto dilagasse tra i liberali, il rischio e', ben lo sapete, che il pur correttissimo e giustificato "segnale" che vorreste indirizzare a chi di dovere, venga contato nel simbolino sopra esposto, a favore dell'antipolitica tout court: mere truppe a sostegno del primo Grillo che passa. Con l'approccio che suggerisco invece, se ci fosse una differenza marcata tra Camera e Senato, allora si sarebbe un bel segnale chiaro!
Vi invito infatti a considerare che le astensioni o i nulli non contano nell'attribuzione dei seggi (claro a tutti), ma nemmeno delle percentuali finali per Partito; vi piacerebbe allora che grazie alla vostra astensione, Ueltrons potesse celebrare "il clamoroso recupero" che non c'e'? Tafazziano direi, come tagliarselo per fare un dispetto alla moglie (il Berlusca).

Per quanto mi riguarda, anche se molti stimatissimi insistono, non cambiero' la mia attitudine al voto difensivo, "contro" (le redistribuzioni, il pubblico, l'ingerenza e la sinistra velleitaria incapacita' di comprendere il cambiamento).
Tutto e' relativo, e' da superficiali sostenere, freschi come siamo di Prodi, che "tanto sono tutti uguali"; nella complessiva incapacita' e impotenza della classe dirigente, sono evidenti le scale di valori e di cupidigia statalista di uno schieramento rispetto all'altro.

Cio' detto faro' anch'io il mio distinguo, votero' come gia' detto Lega: gli imparentati ma distinti, i dissociati non pentiti.
Lo faro' nel nome dell'identita' (non certo "Padana": parafrasando Metternich, Padania e' una mera espressione economica), ma soprattutto in nome della sana cafonaggine dalle unghie sporche di grasso e terra che apprezzo piu' del finto saputo.
Da anti ideologico e a- idealista, per me la Politica nella realta' dovrebbe essere "Amministrazione" (lo e' nelle vere democrazie); quindi preferisco le ricette semplici al limite del semplicistico, i giovani che si rimboccano le maniche non per placare le invidie livorose della plebe col conflitto di interessi, ma per risolvere con le armi del cervello e della creativita' (non con lo stantio "professionalism" adatto alla prima repubblica), i problemi del day by day - sicurezza, imprese, lavoro, spazzatura etc. - senza tante demagogie o seghe da Scienze Politiche in testa.
In piu', perche' no? Lo faro' in nome anche del mio snobismo da maverick, andando dove le fighette saputelle e inscopabili (dal punto di vista della condivisione "culturale", beninteso) guardano con la commiserazione e disprezzo della loro miope political correctness.

Alla fine, in una campagna dove volevo rimanermene passivo e silente una volta inalberato a vessillo la immortale sentenza di Galbraith ("Non e' vero che la politica sia l'arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole"), la mia l'ho detta; voi fate pure un po' come ve pare.

Si ma .. e il caricabatterie?

C'era una volta una pubblicita' della Tim mi pare: in treno o in autobus, un signore col muso di tolla chiedeva il telefonino in prestito al vicino di posto dall'aria perbene. Subito dopo lo richiedeva per un'altra chiamata, poi un'altra e un'altra ancora.
Alla fine lo scocciato signore perbene sbottava: "Ma se lo tenga, glielo regalo il telefonino!", al che l'altro, tra il basito e il deluso: "si ma ... e il caricabatterie?".

Ecco, la storiella mi sovviene mentre leggevo di alcuni blogger "puri di cuore", degnissimi e stimatissimi Concittadini diqqua' del "divide" destra-sinistra (degli altri francamente poco me ne cala).
Alcuni di costoro, decisamente annoiati da questi "partiti di massa" che di libberale ovviamente promettono molto (fumose chiacchiere e distintivo) ma anche gran poco, si vanno schierando per quella bufala di posizione che e' il "voto al giusto ideal che mai ci tradira' ": per Ferrara o per Storace-Santanche', meno per Casini (temo i voti gli arriveranno lo stesso, da trasfughi cislini del centrosinistra), piuttosto che per uno sdegnoso e compunto appello all'astensionismo che fa molto fine e non impegna.

Tanto per sgombrare il campo dall'equivoco, non me la prendo proprio per qualche tipo di dissociazione dalle "masse", per manifesto snobismo: figurarsi da che pulpito!
[Anche se a volte, a leggere certe apodittiche e definitive discettazioni dell'esperto di turno in pigiama, viene naturale pensare: 'sto qui che sa tutt'e cose, sara' ricchissimo e/o famosissimo; ma se lo e', che ci fa qui? ]
Chi scrive - tanto per NON scagliare la prima pietra contro lo snobismo - crede ad esempio (forse non solo provocatoriamente) che il sistema democratico sia una delle maggiori cause dei correnti guai planetari e troverebbe molto piu' corretto il voto per censo (chi piu' da' alla Comunita', piu' conti); non certo per tradizionalismo nostalgico, al contrario da turbo-capitalista, come del resto si fa nel tanto decantato "mercato" (dove si contano le "azioni" non le teste).
Ma tant'e', (quasi) tutti gli sport educano a rispettare le regole in essere.
Tanto per continuare a chiarire, non ce l'ho nemmeno col liberale o col libertario in quanto tali, le cui posizioni endorso in pieno, dai fondamenti teorici sino alle conseguenze "politiche" piu' spicciole (liberta' di armarsi, di darsi l'istruzione che si vuole etc. etc.).
Sin dai tempi in cui mi muovevo nel novero di una educazione fastosamente cattolica, aderivo progressivamente alle posizioni Jeffersoniane: il massimo documento sociale prodotto dalla mente umana e' per me la famosa Declaration; distinguo tra fede personale e regolazione della convivenza sociale, pur condividendo con Jefferson l'idea che "il timor di Dio" e non dello Stato sia condizione sufficiente e forse addirittura necessaria (Tocqueville dixit) per la "temperanza" tipica del buon cittadino.

La mia doleance riguarda allora la paradossale, masochistica assenza di realismo nel neo-Aventinismo, espressa dalle posizioni di certi libberali pur correttamente destrorsi.
Ognuno fa quel che gli pare e da' peso a cio' che gli aggrada, per carita': solo mi spiace che chi stimo si sottragga dalla lotta e stia a sentire le sirene in un momento come questo.
Nessuno si spreca a sottolineare il regalone all'elettorato di destra - tipo l'espulsione dal novero del potere quello vero dei Casini, dei Ta-Baccini et consimilia; il contenimento dei questuanti minori sotto la soglia dei 25 membri, la fantastica mancanza di parola del Cav. che silura sul nascere non solo Mastella ma anche un buon numero di scaldasedie gia' eletti, e altro ancora si potrebbe aggiungere, etc.etc.

No, tutto questo non basta dopo due anni di Visco e Schioppa; s'alza il grido, e il caricabatterie?
Ci si focalizza sulle indubitabili ma a mio avviso marginali e inevitabili derive neostataliste, si inorridisce al nome di Tremonti che manco avessero detto Visco, ci si abbevera ai giornaletti scandalistici tipo Repubblica e Tg1, sparacchianti Alitalia, Malpensa e Ciarrapichi vari.
Si finge di credere che una volta al governo ci si possa permettere di non fare prigionieri, di cambiare tutto e lavorare a risorse infinite.
Come se le leve del governo arrivassero per davvero agli snodi fondamentali del Paese; come se una certa dose di compromesso e gradualita' non fosse necessaria e dovuta, come se un cambio di governo fosse un evento, un interruttore da girare.
Al limite potrebbe essere l'innesco di un processo lungo e articolato, se non abitassimo nel regno del "tengo famigghia" dove vige l'anti-Spoil System, dove basta un segretario di ministero per mettersi di traverso e rallentare se non stroncare ogni iniziativa.

Soprattutto si finge di credere alle fole del momento:
- chi a Destra e al Centro finge di credere che Berlusca e Veltroni siano gia' d'accordo per la Grosse Koalition (e piu' voteranno disperso piu' favoriranno il realizzarsi della loro esecrata profezia, almeno in un orizzonte temporale di breve termine);
- chi libberale si straccia le vesti al solo sentir nominare Tremonti "il colbertista", di cui pochi hanno letto l'ultima fatica ma tutti gia' appellano Neo-NoGlobal.
Patetico: nella terra mai liberatasi dall'abbaccio mortale dell'idealismo post crociano, ogni ricorso al buon senso e alla creativita' viene condannato dal teoretico di turno come "poco ortodosso", tra scomuniche e Grande Anatema.
As a result, avanza e fa proseliti la vecchia fola propalata dai giornalai dello "state a casa liberali, che tanto sono uno peggio dell'altro". Non vi ricorda il lavoro di svirilizzazione di Grima il Vermilinguo nei confronti del vecchio signore di Rohan?

Lo dico e lo ripeto ogni volta che scrivo (poche oramai), per quanto mi riguarda il mantra di queste (e di tutte le) elezioni, il motivo per cui non vale la pena di seguire piu' di tanto il dibattito (noioso), i programmi (specchietti per le allodole) e le candidature (vanagloria da nomination al Grande Fratello, perdipiu' mica diamo preferenze) e' il seguente:
"Non e' vero che la politica sia l'arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole" (J.K.Galbraith).

Poco mi interessa (anzi mi inquieterebbe) dare il mio voto a un genio, a un taumaturgo, a un mago o al perfetto teorico liberale; mi basta e avanza darlo a chi, nel suo piccolo spazio mentale libero tra le ambizioni personali e la sua incapacita', mi garantisca che non mi mettera' le mani in tasca.
Quanto alle aspettative messianiche di popolino e intellettuali sulla politica (nel Grande Paese Oltreoceano che tutti noi amiamo, non per caso invece piu' prosaicamente la chiamano "Amministrazione"), le mettiamo tutte assieme e le calciamo alte, a mo' di punt da football americano, in modo che atterrino ben distanti e il piu' tardi possibile.
Il mantra di cui sopra si declina specificamente anche per gli Aventinisti:
"Il pacifismo e' oggettivamente pro-fascista" scriveva George Orwell alla vigilia della seconda guerra mondiale, "boicottare lo sforzo bellico da una parte oggettivamente agevola l'altra".
A parte che la frase di Orwell va ancora bene oggi cosi' come fu detta, basti sostituire "pacifismo" con "astensione" e "fascista" con questa sinistra dei raccomandati, del sociopolitico e delle categorie a rimorchio.

Col massimo rispetto, preferirei per intanto uscire dall'incubo, mandare a casa le sinistre e smettere di pagare - venir "redistribuito" - senza ottenere assolutamente nulla in cambio se non sberleffi come se fossi un evasore o un elusore.
Mi basta anche se cio' avviene un poco alla volta, anche se nel frattempo di mantenuti da mantenere ne rimarra' piu' di qualcuno.
Percio' vi chiedo umilmente, o sodali liberali un po' schifati e delusi, o Destri duri e puri, che ne direste di sporcarvi anche voi le mani e turarvi il naso producendovi in un bel voto utile disgiunto, al solo unico scopo di mandare a casa le Viscosita' sinistre?
Mentre infatti c'e' bisogno di tutti i voti possibili al Senato, anche del vostro, per quanto riguarda la Camera potete tranquillamente annullare il voto scrivendoci sopra Liberta', oppure votare il "minnows" che piu' vi ispira; tra l'altro li' la soglia di sbarramento e' piu' bassa e "scalabile".
Thank you in advance.

Abolire il Veneto?!

"Va’ che piattume" scrive Phonkmeister riferendosi all'Emilia (abile calembour per distinguerla-assimilarla al "pattume" campano?).

Risponde Iconoplastica: "La mia croce è più il Veneto. Spiego rapidamente perché: ci passo nei miei viaggi in direzione Tarvisio/Graz/Vienna, e il Veneto *non finisce mai*. Non c’è ancora la bella collina della provincia di Udine, non ha le rocce che cominci a vedere da Osoppo in poi, non ha il verde giada del Tagliamento. La Romea ha dei bei paesaggi finché sei ancora intorno al Po, ma anche sconfortanti affacci su una provincia piatta di centri commerciali, negozioni, superstore. E’troppo lontano da casa per godere ancora dell’entusiasmo di essere appena partiti o di essere quasi tornati.
Aboliamo il Veneto, amici, e facciamo scivolare il Friuli sull’Emilia. I Veneti, liberati del passante di Mestre, ci ringrazieranno, vedrete".

La prima era un tumblerata "twitting", nulla di che. La seconda invece si articola al punto da divenire uno spunto (e' lo scopo stesso del web, esaltato dall'approccio tumblr: lanciare un "meme" che si propaghi generando riflessioni), aldila' delle idiosincrasie dell'autore e dello scrivente. Pur non essendo "residente" ho gia' risposto su Abr's No Comment a caldo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario, e' chiaro che se uno passa il Veneto in treno beh ... Anch'io da giovanissimo, passandoci per ferrovia, credevo Milano fosse tutta squallidi falansteri e decrepite case a ringhiera. Basterebbe aver la voglia anche solo mentale di volare a destra o a sinistra, oltre la ferrovia e il capannone: "certe cose sinora le avevo viste solo sulla rivista Airone" mi disse con aria sognante una ragazza foresta dopo una escursione in Valle (credo volesse riferirsi non solo ai rituali di accoppiamento).

Non e' solo una questione di orgoglio identitario, che comunque male non fa: gli italiani, in questo distinti dai veneti, sono l'unica gente al mondo che indulge con volutta' nell'auto-denigrazione, cosa ben diversa dall'understatement e dall'auto-ironia cosi' tipiche lassu'.

Non e' solo questione di orgoglio identitario: considerazioni cosi' indifferenti e tranchant fanno ricordare il 17 novembre, funesto anniversario passato ancora una volta nel silenzio tombale. Questo ultimo cadeva il 210' anniversario del trattato di Campoformio: Napoleone chiudeva con una semplice firma il sacco dei tesori e mille anni di indipendenza della Serenissima, senza resistenze da parte del Doge furlan e di un Consiglio di smidollati.
Da li' la storia scritta dai vincitori inizio' a dipingere Venexia come una sorta di Bisanzio in sedicesimo: repressione, i "nobiluomini" intenti a cavarsi gli occhi l'un con l'altro, popolino servidor, un mondo fondato sullo sterco del demonio idealista e catto-social: i schei e il negossio. Trascurando che grazie ai schei si pubblicassero in liberta' piu' libri a Venexia che in tutto il resto dell'Universo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se mi spiace che l'idea di "abolire" quella regione metta di buonumore alcuni "compatrioti", e dovremmo pure ringraziare.
Per fortuna non sarebbe operazione da poco: riuscimmo a farci gli affari nostri per mille e passa anni contro imperatori, papi e il Turco, gente che schianto' comuni, signorie, regni e imperi quasi allo schioccar delle dita.
Di fatto per abolire la Serenissima, mica bastarono i Savoia o un Garibaldi qualsiasi ocme per altre parti della Penisola; ci vollero degli autentici ca**oni da podio assoluto di tutti i tempi: prima Napoleone, poi Otto von Bismarck. Il primo a favore degli austrungheri ( che non fu tempo di "buona amministrazione" come si favoleggia), il secondo per conto dei "Talian". E ci siamo pur tolti l'ultima soddisfazione a Lissa, infliggendo l’ennesima sconfitta alla marineria ligure-borbonica.
La mazzata finale: a partire dal 1870 dalle Venezie emigrarono in proporzione tre volte tanto che dal Sud Italia. Insomma, "liberarci" non fu cosa vantaggiosa ne' indolore (e dovremmo anche ringraziare?), ne' tantomeno facile quanto il nasconderlo, complici la rimozione risorgimentarda e fascio-comunista di mille anni di storia, con il collaborazionismo di tanti, troppi "zio Tom", dal Manin al buon ultimo Calearo.

Non e' solo questione di orgoglio identitario se ricordo che una delle esperienze piu' classiche e ricorrenti di un "expatriate" veneto (in "Padania") come sono, e' sentirsi chiedere da uno sconosciuto bigliettaio piuttosto che da un fornitore: "Da dove viene lei? Sa, ho inteso una certa inflessione...".
Eh saremo forse provinciali, ma solitamente ci teniamo a non fare gli snob tra noi.
Contrariamente all'italiano medio piombato a Sharm in volo charter o al gitante domenicale in coda che si domandano infuriati, milanesi tra milanesi o romani tra romani: ma dove va tutta 'sta gente ...

Non e' solo questione di orgoglio identitario se l'incapacita’ di percepire un panorama geografico e umano cosi' fortemente connotato in senso identitario (per quanto umiliato soffocato e stravolto da fame e emigrazione prima, da benessere fabbrichette e immigrazione poi), mi pare solo un sintomo.
Rivela la diffusione di quel giacobinismo sociale furente che costituisce la novella filosofia di vita della plebs urbis italica. Una forma di individualismo solipsistico che rende proni al livore contro, che non vuole elevarsi (e' faticoso) ma pretende come diritto che il piu' fortunato venga atterrato e spogliato, pardon "redistribuito".

Non e' solo questione di orgoglio identitario se sottolineo che in questo contesto cosi' classicamente e modernamente "italico", la piu' antica delle caratteristiche regionali venete risulti incomprensibile e anzi pericolosa: mi riferisco allo spirito "clanico" di appartenenza e di distinzione, quel collante identitario che ancor oggi tiene inopinatamente unite comunita' isolate dal Messico al Rio Grande do Sul, in una koine' dalla tipologia indubitabilmente "nazionale".

Non e' solo questione di orgoglio identitario, sicuramente nei veneti e' presente una consapevolezza molto piu' "nazionale" che non tutta l'italianita' inculcataci con le cattive nei settanta anni (tre generazioni) a cavallo tra Ottocento e Novecento.
Ogni bravo giacobino (il mero prodotto del mainstream educativo-informativo corrente) non puo' ne' comprendere ne' tantomeno tollerare tale spirito "nazionale": non avrai altra identita' al di fuori di quella che ti verra' concessa dall'alto (statale o ideologica poco importa), secondo la glossa diffusa dalla scuola statal-sociofascista:“il cittadino dev’essere nudo e indifeso (di fronte allo Stato), il più possibile privo di reti IDENTITARIE di solidarietà e sussidiarietà” (cfr. qui).

Concludendo, non e' solo questione di orgoglio identitario se vi diciamo: no grazie amici, eventualmente di "abolirci" e "liberarci del passante di Mestre" lo vorremmo finalmente decidere da soli. Vi ringrazieremo se finalmente ne lassare' in paxe.

Che ci faccio io qui?

Certi tumblr sono come parassiti, succhiano la linfa vitale dal velopendulo del blogger senza che questi se ne accorga; finché un giorno, ecco, fare il post quotidiano appare arduo e faticoso, e il blogger non sa perché, e “Ohibò, che mi succede?”, pensa; e comincia inesorabilmente a diradare i suoi post, e a farne uno ogni tre che dice “Non ho più la vena”; e non sa, il blogger, che intanto il suo tumblr gli sta succhiando la vita, e diventa sempre più forte e ingombrante; e si avvicina il giorno in cui il parassita si sbarazzerà dell’ospite uscendo dalla sua pancia come Alien".
— (via parolevaligia) -

Com'e' vero! Esperienza personale di vita vissuta con Abr's No Comment.
Mentre prima si girellava per il web in cerca di ispirazioni per il PROPRIO post, ora invece trovi qualcosa - una foto un video un appunto un commento un articolo - che ti piaccia stimoli interessi, beh lo pubblichi al costo di un click di mouse e festa finita, senza troppe ponzate e commenti.
Un "meme" raccattato sulla spiagga del mare del web, chiuso in bottiglia e rilanciato nel mare, destinato a generare riflessioni, a camminare con le sue gambe se ne ha; non predisposto per le risposte, le polemiche, le "Clientele" o la gloria (im-)personale. Men che meno per ottenere link - al limite vadano all'originatore del "meme" - e compiere scalate alle classifiche.

Tra l'altro e a maggior ragione, sin dagli storici classici alla Plutarco si comprende che esprime piu' "opinione" la scelta di sottolineare questa o quella determinata cosa con un certo taglio in modo apparentemente imparziale e distaccato (in modo da renderla "oggettiva", dato di fatto non ulteriormente commentabile), che non mille eloquentissimi editoriali. Meno commenti piu' giro di informazione insomma, al limite di curiosita'. Piu' funzionale con una fruizione del web per informarsi piu' che per "formarsi".

Anche perche', che ci faccio io qui? A commentare la politica italo-occidentale alla fine viene pure l'orchite o peggio: tanta troppa gente a furia di postare comincia pure a .. a... a crederci!
Basterebbe dire e dirsi una volta per tutte (come del resto gia' fatto sul citato tumblr):
“Non è vero che la politica sia l’arte del possibile. Essa consiste nello scegliere tra il disastroso e lo sgradevole”. (J.K.Galbraith).
E allora cosa serve di piu'? Votiamo McCain, il Cav. o succedanei piu' identitari e fine della discussione. Non serve menarla troppo sui programmi candidature o alleanze; la vera scelta meditata e' votare chi MENO ci mettera' le mani in tasca, piuttosto che perder tempo dietro alle illusioni, i change libberali e libberisti propalati da tutti 'sti incartati mentali in giro.
Nulla contro la libera espressione di tutti, percaritta' diddio, alcuni tra l'altro sono proprio bravi, ma galleggiamo gia' in un mare di opinioni ("pronto da dove chiama?"), quello che servirebbe in realta' specialmente in questo Paese sono fatti non tante ciacole. In tale prospettiva, uno dei pochi blog che abbia ancora senso e' questo.
A maggior ragione del resto, (piu' di) qualcuno sosteneva qualche tempo fa:
“I tumblr, a nostro modo di vedere, sono il passo decisivo verso la internet del futuro. Ancora poco tempo e ci saremo completamente liberati dal fastidioso bisogno di produrre contenuti. Quelli prodotti fino ad ora, usati bene, bastano e avanzano per riempire la vita di ogni essere umano presente e futuro”.
Del resto se Vespa si puo' permettere di dire e lasciar dire sui blog quello che s'e' sentito dire a Porta a Porta, se Bonaiuti puo' fare impunemente le figure che fa, beh ci sara' un motivo; legato forse allo sputtanamento del web dovuto ai Grullo e ai DiPietra? Ah saperlo ..

Comunque non fraintendetemi, questo non e' un addio - so di deludere qualcuno ... :) ne' un tentativo di teorizzare il perche' la blogosfera skricchioli da qualche tempo. Tantomeno un patronizing su cosa si dovrebbe fare per essere cool.
Si tratta solo di una presa di distanza, un decommit, un cool down and relax. Lo studente seguira' senza frequentare regolarmente insomma. Alla prossima.

A holiday from history

“Combattero' lungo tutta questa campagna elettorale per far si che i mei connazionali non vengano confusi da richiami al cambiamento enfatici ma vuoti, che nella realta' non sono altro che il desiderio di prendersi una vacanza dalla storia, un passo indietro verso le false promesse e le politiche fallimentari di una filosofia in affanno, che valuta lo Stato venir prima delle persone".

L'ha detto il Sen. McCain l'altro giorno a Columbus, Ohio, dopo aver affermato: "Non sono il candidato piu' giovane ma sono il piu' esperto".
Entrambe le affermazioni avrebbe potuto farle anche Berlusconi.
Invece di perdersi gridando come una secchioncella alle elementari: "Maestra, Veltroni copia il mio programma!". Meglio no? Grande vittoria siano ridotti a fare i follower..
Ho sempre ammirato l'istinto da leader del Cav., ma trovo che piu' hai quel dono piu' dovresti applicarti con disciplina invece di affidarti solo all'estro del momento. A volte detto estro ti puo' portare fuori strada: esempio classico, l'italico medio livoroso e' irritato dal successo altrui troppo ostentato, ergo meno il Cav. facesse il ganassa e piu' usasse l'autoironia, come e' brillantemente capace di fare, meglio sarebbe per lui ...
A tal proposito mai decisione politica fu piu' strategica: il Cav. ha annuciato a Porta a Porta (piu' ufficiale che un notaio) che per tutta la campagna non raccontera' barzellette.

Ripensandoci pero', meglio Berlusca faccia di testa sua vah, per quello che passa il convento italiano basta e avanza. Soprattutto lasci perdere i consigli di bischeri dell'era delle case chiuse e non della Rete aperta tipo Bonaiuti (se stavamo ad aspettare sveglioni come 'sto qui ... abbiamo gia' iniziato da mo', grazie). Fosse per loro saremmo ancora nei casini ...

Oltre che endorsare come ha gia' fatto l'eroico vecchietto from Arizona (solo uno o due anni piu' anziano di lui by the way), il Cav. farebbe bene a dargli ogni tanto un occhio in cerca d'ispirazione.
A maggior ragione visto che Veltroni si ispira apertamente ad Obama, saccheggiandone l'approccio e gli slogan - i due non possono certo ragionar di fatti, sono alle cortine fumogene, devono per forza usare un approccio "solo chiacchiere e distintivo".

McCain di fatto nel suo campo sta guadagnando decisamente punti nel radunare il consenso di tutta la sua parte, dopo una partenza in decisa salita: alle primarie del Wisconsin in questi giorni ha vinto secondo gli exit poll con un margine crescente tra coloro che si auto identificano come Repubblicani, il suo punto sinora critico avendo inizialmente puntato soprattutto sugli indipendenti.
Tra i conservatori ha infatti finalmente vinto, dopo i disastri nel MidWest, col 48 percento contro il 44 percento di Huckabee; anche gli elettori che ascoltano regolarmente le radio conservatrici, che tappresentano il 28 percento del voto Repubblicano alle primarie, iniziano schierarsi en masse dalla parte di McCain: 56 percento contro 36.

Scenari (miei)

Gli annunci politici recenti fanno presagire che la fase quasi rivoluzionaria attraversata dalla solitamente stantìa e immobile politica italica stia per produrre esiti finalmente chiari. Più per eterogenesi dei fini che per volontà precise; ma a caval donato ....
Il precipitato dei cambiamenti innescati dal predellino berlusconiano e dal parallelo takeover veltroniano del Piddì sono cinque (più uno, ne parleremo poi) nuclei partititici indipendenti e conflittuali ma con juicio (l'elettorato potenziale è parzialmente sovrapposto, ma i toni da crociata non si sentono per ora): sinistra massimalista, sinistra riformista, centro, centrodestra, destra. Parrebbe uno scenario finalmente somigliante a quello dei cosiddetti "Paesi normali" europei.
Naturalmente essendo l'Italia terra popolata da genti mediamente ottuse, aduse alla rendita più che al rischio e quindi resistenti al cambiamento, tutto ciò vale per adesso; c'è tempo sino al 2 marzo per definire schieramenti e apparentamenti e sino a metà marzo circa per presentare le liste definitive. Sicchè fino ad allora ogni sorpresa arretramento ripensamento e furbata rimangono in agguato. Speriamo bene ...

Come ci siamo arrivati? In sintesi l'esperienza ulivista di unione a sinistra tra riformisti e massimalisti cessa (mai verbo applicato al prodismo fu più appropriato) e il suo crollo trascina con sè il fusionismo "a ogni costo" dall'altra parte. In parallelo il "cesarismo" instillato nella politica dall'approccio mediatico-maggioritario è passato attraverso una selezione darwiniana: dalle due coalizioni contrapposte e litigiose al loro interno, affollate di mezzi protagonisti in cerca di visibilità, ne rimarranno solo due, di partiti "fidelizzati" (sulla carta) a un capo carismatico.
Di conseguenza nascono per espulsione dai due ex aggregati coalizzati e non per scelta, le estreme identitarie e un centro per ora disarticolato.

Prima conseguenza è l'emarginazione delle estreme: anche se l'Arcobaleno dovesse toccare il 10%, nessun riformista oserà mai più (speriamo) autoinfliggersi la pena di lavorare con loro a livello nazionale. Stesso destino per "la Destra", la quale sicuramente avrà un risultato elettorale confortante ma non stellare (gli spazi "lepenisti" al Nord sono sbarrati dalla Lega) e come l'Arcobaleno potrà forse rientrare al più in qualche gioco assessoratesco locale (Roma ad esempio).
Anche il centro non lo percepisco pericoloso per il destino governativo del centrodestra, sarò forse un inguaribile ottimista.
Mi pare chiaro ci sia stata della premeditazione in quello che è capitato al povero Casini buttato fuori casa. Il quale del resto se l'è cercata e non da ora: simply stated, il Cav. ha preferito rischiare (poco) adesso piuttosto che soffrire poi quando sarà al governo.
Per Mastella il discorso è diverso, molto più netto e indolore: porterebbe a chiunque tanti voti da Benevento e Caserta quanti ne farebbe perdere al Nord. E poi pare fosse particolarmente costoso: dieci senatori ( o quaranta denari, a seconda ...) ...
La conseguenza è che il centro, aggregato o meno che sia, nasce più per dei NO ricevuti che per vera vocazione; secondariamente il centro ha nel suo Dna i geni del caciccato e delle clientele, per cui è ora esposto alle prevedibili erosioni da transumanza di notabilato verso i due partiti maggiori, peraltro già in atto.
Infine anche nei riguardi dell'elettorato "normale" il centro è destinato a subire fatalmente lo schiacciamento elettorale alla Bayrou da parte dei due maggiori competitori ai suoi fianchi, anche in caso di suo compattamento: basterà reiterare il messaggio del voto utile versus inutile dei tempi del turarsi il naso montanelliano.
Con una sola pesante eccezione: le aree dove la rete paracattolica del clero medio basso, della coldiretti, dei consorzi e casse rurali bianche sia particolarmente potente (ad esempio Veneto e Lombardia orientale): in tal senso il voto delle suorine di Monte Berico continuerà ad essere disputato tra neonato centro e la Margherita, più che con Forza Italia.

A sinistra il Piddì ha una opportunità e un rischio.
la prima consiste nella "velocità" veltroniana che lo fa percepire come driver del cambiamento: la scelta "ballo da solo" falsa ma mediaticamente efficace, programma (di sogni e di buonsenso) già delineato, candidature definite, slogan, attenzione ai e dai media etc.etc.: indubbiamente Veltroni si rivelerà un osso duro da smontare anche per un ras della comunicazione come il Cav. ( un po' appannato col passare del tempo pur rimanendo una spanna sopra a tutti), rispetto a quel bollito di Prodi.
Il rischio è, checchè ne dica Veltroni, che di sinistra riformista in realtà non ce n'è solo una: il suo "gran rifiuto" ha generato le schegge radicali e socialiste, indigeribili dalla sinistra massimalista e abbandonate lì come due scialuppe di naufraghi a disturbare le manovre della corazzata Piddì. Se infatti nell'Arcobaleno vige l'appeasement e la rassegnazione nei confronti del Piddì, Pannella è per definizione scheggia impazzita ...
Può divenire fonte di notevole disturbo per fette consistenti dell'elettorato potenziale Piddì: certi indecisi della sinistra libertaria e laicista, pur fingendo di credere che Veltroni, i suoi dieci ex ministri e cinquanta ex sottosegretari rappresentino "il nuovo", non potranno non chiedersi come si faccia ad apparentarsi con DiPietro e a votare Binetti invece di accogliere la Bonino.
Mentre i giustizialisti girotondoni "duri e puri", del questurino molisano oggettivamente più fascista di Storace se ne fottono e andranno coll'Arcobaleno oppure al mare a Capalbio. Checchè ne pensi Grillo.

Il centrodestra deve solo mantenere l'abbrivio senza arenarsi, andando rapidamente oltre i casini preparto. La fusione tra An e Fi è infatti più problematica per i giornalai che per gli apparati, che a tutti i livelli (dai gruppi parlamentari alle sezioni locali) collaborano molto strettamente da tempo. Idem per gli apparentamenti con partiti "localisti" a Nord e Sud, molto più logici e spiegabili che non DiPietro "parente" manettaro del garantista buonista Veltroni.
A questo punto manca solo una mossa per stringere idefinitivamente la corda al collo centrista: definire immediatamente una alleanza con quanti più movimenti, partituncoli, notabili e cacicchi di area centrista del Sud sia possibile.
Inutile far le verginelle, da quelle parti il voto è in primis clientelare; fin che che li dovremo mantenere e che non si tornerà al sano voto per censo (e per tasse pagate), così è se vi pare (altrimenti se li "comprano" gli altri, Bassolino docet).
Una volta messo in sicurezza anche quel lato dello schieramento, chi lo ammazza al Cav.? Potrà partire in prima persona senza remore e "controcanti" a smontare la sottile linea di difesa veltroniana.
Senza infierire però: gli serve un Piddì forte. Mal che andasse infatti la ricreazione è comunque finita per i minnows centristi e non: il Piano B è fare la Grosse Koalition tra i due maggiori partiti e in ogni caso "scrivere le regole" in comune per uscire dalla fase di guerra per bande.

Insomma, sensazione personale è che l'esito più logico della transizione dalla repubblica senatoriale paralizzata da poteri forti magistrati e tribuni della plebe, al prossimo scontro tra Cesare e Pompeo, possa attestarsi numericamente più o meno così : Arcobaleno 9%, Radical socialisti 3%, Piddì & parenti 36%, Centro 4%, Pdl & parenti 43%, Destra 5%. Non sarebbe male, se teniamo conto degli sbarramenti al 4% (Camera) e 8% regionale (Senato) ... alla faccia del "Porcellum" fatto male!
Potremo capire qui se le evoluzioni dei sondaggi analizzate dal Gemello, per chi ci crede (ai sondaggisti italiani, non al Gemello), confermino o smentiscano gli scenari (miei).
In generale trovo che gli avvenimenti recenti stiano a dimostrare la fallacia intellettualmente disonesta di quanti insistessero sulla legge elettorale madre di tutte le instabilità.
E' un tema culturale oltre che tattico: la cosa che più fa imbufalire le mentalità pianificatrici liberal è scoprire che i comportamenti delle persone determinano sempre l'andamento delle cose ben prima delle regole.

Il nome del Valentino

Nel corso di uno dei miei spostamenti a radio accesa ho avuto l'opportunità di ascoltare una trasmissione proveniente dal medioevo.
Mi riferisco alla conferenza stampa congiunta di Valentino Rossi e del direttore dell'Agenzia delle Entrate di Pesaro, nella quale il reprobo pilota si dichiarava "molto contento" di aver rapidamente definito il suo contenzioso con il fisco, una bazzeccola da 35 milioni di euro (in comode rate).
Del resto che alternative aveva? Fare l'emigre' per davvero e non per finta, come a suo tempo Sophia Loren che al rientro dopo qualche decennio sconto' pure un periodo di galera?
Probabile che il signor Rossi si sia fatto (fare) due righe di conti e abbia deciso che gli conveniva senz'altro transare, sistemando la coscienza civica ma soprattutto salvaguardando la serenità mentale - indispensabile per sfiorare a 300kmh l'asfalto con la faccia - e la popolarità, vero asset per introiti futuri (pubblicitari, di ingaggio etc.). E per tutto il resto c'è Visa.

Come afferma Nicola Porro, blogger di Tqv e redattore de IlGiornale, il fault di Valentino non fu certo il trasferimento di residenza nella più (fiscalmente) mite Londra: al cittadino Europeo è certamente consentito di "votare con le gambe", cioè di trasferirsi dove ritenga più conveniente; il fatto è che detto trasloco dev'essere effettivo e non per finta, come fece invece il Rossi nazionale.
Nulla da dire quindi sul suo appeasement fiscale, detto da contribuente oimè fedele per forza e sino all'ultima fottuta lira. Da un lato sono felice che il Fisco becchi ogni tanto qualche furbetto nella vana speranza che un dì la finisca di tartassare gli onesti; dall'altro non sono come quelli del Codacons, che da paladini del motto costituzionale "l'Italia e' una Repubblica fondata sul livore", s'indignano per "lo sconto" che il fisco avrebbe concesso al signor Rossi.

Eh si, perchè ricorderete i titoloni sui giornali, i solerti ispettori fiscali italici avevano scoperto suoi ammanchi per ben 200 milioni di euri, buuummmm!!!!
Perepepè, immediatamente partiva la grancassa mediatica, iper reattiva sul consolatorio tema del "anche i ricchi piangono", rimpiazzo delle catartiche esecuzioni sulla pubblica piazza di un tempo e gogna dei nostri tempi, gradita dal popolino ignorante che si sfoga spernacchiando il malcapitato dimenticando chi lo vessa.
Per questo mi è sembrato di fare un tuffo nel Medioevo: è chiaro a tutti (tranne che agli anelli di congiunzione) che il Fisco sparacchia cifre a ca**o a fini terroristici per ricondurre il malcapitato ai più miti consigli. Rossi può permettersi le consulenze fiscali di Uckmar, figuratevi invece cosa succede al povero cristo ...
E' procedura democraticamente corretta questa?
Ricorda tanto quel giudice farabutto che con greve accento napuletano disse di Tortora condannato: "Ehh di che si lamenta .. tanto poi farà appello no?".
Ma lo sfoggio di pseudo civismo nella Geenna social-statalista in cui siamo precipitati mica finisce col "terrorismo populista a fin di bene", no di certo; abbiamo anche il privilegio di assistere alla conferenza stampa "congiunta"!
Carnefice e pentito assieme sorridenti e felici; l'uno illuminato per l'ulteriore anima redenta (e per l'encomio dei superiori) , l'altro col "foro competente" che gli brucia non poco ma tutto sommato è finita, poteva rimanere offeso!
Che belli, celebrano congiunti l'autodafè a beneficio dei giornalai, ignobili rappresentanti del popolino bue, come ad ammonire: "se felice esser vorrai , le tasse pagherai!".
Questa pagliacciata, questa falsa liberazione così simile al sollievo post tortura ricorda tra i brividi la confessione di Fra' Remigio ne Il Nome della Rosa, nel clip qui sotto.
Rabbrividite anche voi e pregate il vostro Dio (ammesso ne abbiate uno) di non cadere mai nelle loro sgrinfie nemmeno per sbaglio (no , non mi riferisco all'Inquisizione di un tempo).

Ricorda l'Istria

Venezia Giulia vista dal satellite (elaborazione). Per non dimenticarla, con la Venezia Dalmata, e non dimenticarli mai.

Endorsement - turandomi il naso

Giorni decisivi per i destini del mondo, nel mentre il sottoscritto e' preso a rincorrere i suoi guai (in alcuni casi nel senso piu' letterale del termine) e ha i due neuroni sani assorbiti dal Torneo delle Sei Nazioni.
Avendo poco tempo ed essendo gia' brusco di mio - amo i decisionismi e non sopporto gli azzeccagarbugli, non per caso a sud dell'Abetone mi ci ritrovo punto - valuto, rapidamente prendo posizione e dico la mia sui principali eventi politici in corso, quelli dall'effetto piu' diretto sulle nostre vite venture.
Nelle presidenziali Usa, il mio pupillo Rudy Giuliani s'e' auto-impallinato. Condivido poco tesi sbrigative oltre che ingenerose sulla sua presunta impostazione inetta della campagna da un punto di vista "tecnico".
A mio avviso e' stata piuttosto la sua auto-caratterizzazione, "the 9/11 man", a risultare troppo limitativa: ha puntato tutto su un tema che e' uscito dall'agenda. Il colpo di grazia glie l'ha dato Petraeus quando ha iniziato a bastonare Al Quaeda in Iraq e la war on terror s'e' di conseguenza sgonfiata per manifesta insipenza tattica e strategica del network del terrore.
Peccato, perche' aldila' dell'adesione totale personale al modello di Rudy "taglia le tasse, tolleranza zero al crimine, vivi e lascia vivere l'etica che vuoi", se c'era un candidato Conservative realmente fuori dagli schemi e in grado di battere non solo Clintons e Obami ma anche il bad name residuale di Bush nell'opinione pubblica senza stravolgerne gli indirizzi, questi era proprio il Mayor italo americano. Ma tant'e', polemizzare coi fatti e' perdere tempo.

Al suo posto pare s'imponga, piu' per assenza di avversari che per meriti personali, il vecchietto McCain; che cosa avrebbe costui che mancava a The Hizzoner non lo so; avesse almeno McCain quello che mancava a Giuliani, cioe' l'appoggio dei conservatori religiosi...
Mica e' solo questo; oltre al tratto e all'eta' (fisicamente ricorda quasi un politico europeo: un Fanfani, un Cirino Pomicino), gli manca pure il radicamento nell'apparato di un Partito, il Repubblicano, che ha sempre contrastato, venendo cordialmente ricambiato. Al punto che all'inizio delle Primarie ci si chiedeva da che parte sarebbe sceso in campo.
Ma tant'e', piuttosto che Billary meglio piuttosto; confesso che un minimo di fascino per quel change cosi' kennedian-american dream di Obama l'avevamo subito per un istante, ma via, non siamo pesci boccaloni.
Endorsiamo pure allora il tozzo vecchietto, nella speranza che si scelga un buono staff, soprattutto in economia dove si sa ne capisce poco per sua stessa ammissione. Marca male comunque negli Affari Esteri: pare dice sembra pulluli di NeoCon, sia pur mitigati da qualche spruzzata di realismo kissingeriano; ma tant'e', gli riconosciamo se non altro la paternita' politica del surge vincente di Petraeus (quello che indirettamente ha impallinato con Al Queda anche il suo concorrente piu' pericoloso).
Tanto vedrete, l'uscita del nostro sheriffo a NewYork a nostro avviso consegna fatalmente l'Impero d'Occidente ai Dems., salvo cappelle epocali di costoro. Tanto non ho piu' molte tasse da pagare giu' negli States ...
L'unica vera consolazione in caso di probabile vittoria dei Clintons e' che almeno le sinistre europoidi saranno costrette a ritornare al vecchio ma almeno intellettualmente onesto "Yankee go home" tout-court, al posto delle invettive anti - Bush.
Chissa' se clawn Clooney e compagnia bella allora non inizieranno a prendersi qualche pomodoro in faccia nel corso delle loro escursioni sul Lago, e decidano quindi di togliere il disturbo tornandosene a casa loro; seguiti magari anche da qualche grosso grasso laburist inglese che liberi il casale nel Chiantishire o nel Monferratsex... Della serie, non tutto il male viene per nuocere.

Sei Nazioni in corso

Scusate se di governi Marini d'inverno ce ne fregiamo altamente, al momento ci sono scontri ben più seri in corso. Su Right Rugby con la collaborazione del Socio e dei nostri inviati full coverage, commenti, link, video e news dell'evento.

Test

Ispirato dai Paulisti, da Carioca ho fatto il secondo test (il primo test proposto, fatto anni fa, è poco significativo e da saltare, risultiamo quasi tutti libertarian).
Dove mi colloco relativamente alle libertà (permissivismo?!) economica e sociale? Così saprete che piatti si preparano in questa cucina.
Non so dire se si tratti di test significativo - ero attirato sopratutto dalla grafica - ma il risultato m'è piaciuto: sul quadrante in alto a destra certo, ma troppo individualista per non essere borderline all'incrocio di tre aree, con le mie idee poco negoziabili ma sempre interessato a guardare e capire le "altre" verità oltre le siepi, qualche tempo fa auto definitomi "turbo-capitalist": "You exhibit a very well-developed sense of Right and Wrong and believe in economic fairness".

You are a Social Moderate (55% permissive) and an... Economic Conservative (70% permissive) You are best described as a: Capitalist (70e/55s) Link: The Politics Test on Ok Cupid

Tutti uguali al 99,9%

In un recente discorso Hillary Clinton, nel tentativo di accattivarsi il voto delle minoranze etniche, ha fatto riferimento a una delle leggende metropolitane più diffuse nell'Umanità dalla seconda metà del XX Secolo, tanto acriticamente accettata e pervasiva da fare il paio con le fobìe della Cristianità ai tempi dell'Anno Mille.
Tale leggenda si fonda su un truismo elevato a paradigma in virtù della sua adamantina "correttezza politica", e ben rappresenta come anche oggi al pari di tempi considerati oscuri, gli stessi dati scientifici non scalfiscano le posizioni considerate "corrette" ma a queste vengano piegati.
“The differences in how we look" dice la Clinton "in our skin color, our eye color, our height, stem from just one-tenth of 1 percent of our genes.”
Voleva sostenere che siamo tutti uguali e le differenze tra razze non esistono, dal momento che la genetica mostrerebbe che siamo tutti geneticamente uguali al 99,9%. Anzi, un momento, a meno dello 0,1% non esistono neppure differenziatori INDIVIDUALI ... saremmo tutti uguali!
Chiarito preliminarmente che per noi, banali etero (cfr. figura), diversità non significhi disuguaglianza nei diritti (come evidentemente invece pensa la Clinton e tutti i liberal), viceversa rappresenti un valore da tutelare, uno dei più preziosi, provvediamo a smontare la falsa credenza dell'uguaglianza umana "asseverata" dalla genetica.
- Primo: il 99.9% NON è la percentuale di geni uguali tra gli umani, bensì delle sequenze di nucleotidi coincidenti. Queste sono le costituenti fondamentali dei geni, formati da loro lunghe, talora lunghissime catene. La differenza non è di poco conto, una analogia forse aiuta a comprendere e persino Hillary può capirla: quante cose diverse possono essere costruite usando le stesse viti e bulloni? Ci arriva chiunque abbia giocato a Meccano.
- Secondo: in ogni caso, indipendentemente dal punto uno, "viti e bulloni" non sono "circa" gli stessi; il genetista John Hawks la spiega così: “lo zerovirgolauno percento di 3 miliardi è un numero fottutamente grande: stiamo parlando di una media di 3 milioni di differenze tra i nucleotidi componenti due genomi della medesima specie presi a caso”. Si tratta davvero di un gran bel numero, dal momento che una SINGOLA variazione nel genoma potrebbe determinare notevolissime differenze tra individui.

Ci sarebbero ulteriori elementi da sottolineare, ad esempio il fatto che i metodi (elettrolitici) che producono il risultato della "nostra" uguaglianza nucleotidica al 99,9%, in realtà non catturino differenze di più alto livello tra le sequenze. Crediamo però che il concetto sia chiaro senza doverci spingere in territori più tecnici.
Se ne può concludere che la fola della sostanziale uguaglianza genetica umana sia la solita cagata politically correct, un mero piegare numeri per giustificare credenze egalitariste volte a giustificare l'oppressione dei pochi sui tanti e le conseguenti "redistribuzioni".

E pensare che persino i Clintons possiederebbero la "chiave" per comprendere come tale famosa percentuale non implichi proprio nulla: come infatti molti sanno, l'Uomo condivide con lo scimpanzè il 98,9% delle sequenze di nucleotidi, ma siamo evidentemente tanto diversi da appartenere a famiglie distinte, how come?
Altro fatto della vita: molte razze di cani morfologicamente e caratterialmente molto diverse tra loro, condividono esattamente il medesimo aplotipo (configurazione del genoma).
L'evidente differenza tra la famiglia umana e la nobile razza degli scimpanzè, le differenze tra razze canine anche in termini di adattabilità e comprendonio, sono intuitivamente note al senso comune che le differenze le "vede". La "correttezza politica" però se ne frega del buon senso, lo vorrebbe superare, "rieducandoci" per proiettarci oltre tale retaggio di ignoranza e superstizione.
Peccato non si possa scalzare il fatto che percentuali anche piccole su numeri molto grandi producano risultati significativi, concetto tipicamente poco chiaro ai "classici"; oltretutto siamo in territorio che pullula di non-linearità (altro concetto ostico per i nostri soliti "classiconi"): non tutti i geni sono uguali, alcuni (detti "regolatori") gestiscono processi ad alto livello e hanno implicazioni sul funzionamento di altre parti del Dna (detto "strutturale"), quindi mutando producono più differenze di altri.
Lo stessissimo principio vigente tra uomini e scimpanzè vale, mutatis mutandis, all'interno delle popolazioni umane, visto che i processi selettivi e casuali sono gli stessi.

Finiamola allora di negare l'evidenza in nome della "correttezza".
Ci rendiamo perfettamente conto di muoverci su un terreno minato nel criticare correttissime anche se controintuitive evidenze (le differenze di colore complessione, statura etc. esistono eccome); come se prima dell'Anno Mille avessimo sostenuto che la fine del Mondo era lontana e non serviva pentirsi.
Del resto persino Luca Cavalli Sforza il padre dell'antropologia genetica, colui che ha inaugurato lo studio delle differenziazioni genetiche su base evolutiva delle popolazioni umane (la moderna base scientifica per la distinzione dell'Umanità in ... razze, ooops aplotipi, popolazioni), sosteneva a ogni piè sospinto: "Le razze non esistono" - altrimenti chi mai l'avrebbe incattedrato e finanziato i suoi studi?
Ripetiamo, differenza non significa disuguaglianza nei diritti; tale fact of life andrebbe piuttosto letto come si interpreta il termine "diversity" per le starne artiche piuttosto che per i duemila dialetti Papuasici: è quella cosa da preservare per prima nell'ecosistema umano prima ancora che terrestre.
Il tutto con buona pace di tutte le tipologie di "diversi" che desiderano sottolineare la loro sostanzialmente falsa uguaglianza con la maggioranza, senza però perdere le prerogative "affermative" e le protezioni derivanti dalla loro diversità.

Un'altra credenza moderna che sovente accompagna il truismo di Hillary sopra smontato è che l'evoluzione umana sia ferma, una volta arrivata all'orlo del suo ultimo stadio liberal - Clintoniano, il melting pot finale in cui l'Umanità finalmente Tigerwoods-izzata abbatte le barriere per affacciarsi al Sol dell'Avvenire del siamo-tutti-uguali.
Nulla di tutto questo, per fortuna di tutti Hillary inclusa: le differenze tra specie umane e tra individui non solo esistono, ma pare stiano accelerando da 40.000 anni a questa parte, da quando cioè i nostri antenati Sapiens uscirono dall'Africa (seconda ondata) e iniziarono la colonizzazione del Pianeta: si valuta che all'incirca il 7% del nostro genoma sia cambiato in poche decine di migliaia di anni (siamo delle schegge rispetto agli altri mammiferi), in modi estremamente differenziati secondo le geografie. Ma questo è un altro tema, se interessa magari ne accenneremo un'altra volta.

In alto i calici

Un brindisi per festeggiare la Defenestrazione di Proga? Per fare gli originali in questo momento di festeggiamenti generalizzati ma un po' scontati, mi sovvenva l'idea di riproporre un famoso brindisi virtuale al mondo virtuale.
Mi riferisco a un riciclaggio del post "Auguri di Buon 2008" disegnato da Blazar con straordinaria preveggenza: indipendentemente da come andra' a finire col Gobierno, l'anno in effetti inizia bene, scaramanticamente tocchiamoci vah ...
Tante polemiche quel post ha scatenato: l'autore fu accusato da alcuni di detenzione e spaccio di link in non modica quantita', finalizzati alla scalata delle classifiche (ecche' ca**i!).
Citati due volte tra i 2000 e passa blog italiani linkati in quell'opera d'arte contemporanea (come Ne quid nimis e come Abr's No Comment; manca solo RightRugby, grrr....), ce ne fregiamo altamente di classifiche e delle correlate polemiche: per noi l'opera rappresenta un bel lavoro vintage e sarebbe uno strumento perfetto per proporre il giusto brindisi al mondo virtuale tutto intorno a noi.

Pur rendendoci conto che già iniziano a risuonare nel Mainstream Media - blogosfera inclusa - le trombe della ri-mobilitazione contro ("meglio mille anni con Prodi che un giorno sotto Berlusconi", il mantra di venti mesi da orsacchiotti finalmente reso espicito), non si voleva essere provocatori nei confronti dei delusi dallo scalzamento del Poteromane di Scandiano.
Mettiamola cosi', se mai fosse vero quanto afferma Ad(in)olf(i): " 'a bloggosfera edde' sinistra", evabbe', alzare i calici come il far domande e' sempre lecito, rispondere e brindare virtualmente e' solo cortesia.
Ma l'intelligenza e la presenza di spirito chi non ce l'ha non se la può dare: con iniziative del genere i visitors e i link dilagano, andando oltre i nostri perimetri di non sintonizzati con le torme; ragion per cui soprassediamo e i famosi calici, virtualmente riutilizzati per qualche ora, rimangano pure a casa loro. O sono stati spezzati gettandoli sul fuoco, in un brindisi alla russa? ;P
In ogni caso Cheers a tutti, belli e brutti!

Chiodo scaccia chiodo?

Joe Miller, avvocato:" Qual'è la cosa che più ti piace nella Legge?"
Andrew Beckett, avvocato, protagonista del film "Philadelpia": "Beh .. io .. tante cose ... uhm... ecco, quel che mi piace di più è che ogni tanto - non spessissimo, ma di tanto in tanto - capita che mediante essa si sia parte di un atto di giustizia. E' veramente emozionante quando succede".
[da "Philadelpia"]
Usciamo dall'utopia americana e riportiamoci alla valle di lacrime nostrana.
Se mai un magistrato riuscisse a espellere definitivamente Mastella e parentame assortito dal potere - e per di più indirettamente a mandare a casa il peggior governo della storia dall'Unità d'Italia - non illudiamoci: non sarebbe certo in virtù di quel "non spessissimo, ogni tanto" in cui il sistema giudiziario riesce a compiere un atto di giustizia; si potrebbe al massimo parlare di positivi effetti collaterali di una vendetta tribale o di eterogenesi dei fini.
"Now, explain it to me like I'm a four-year-old....".

Dico, ma l'avete visto quel magistrato esibito su YouTube (qui sotto)? Questo Peppino de'Filippo in sedicesimo non è l'eccezione caricaturale in un consesso di pensosi monumenti del Diritto, fa solo il paio col magistrato defensor categoriae prestato(si) alla politica, il furbetto questurino DiPietro, e con tanti/e altri/e: dalla confusa Forleo ai champions palermitani etc.etc. Elementi che in un Paese normale farebbero splendide carriere da garzoni di macelleria equina.
Già detto qui tempo fa, ebbi la ventura di conoscere personalmen te una fresca vincitrice di concorso per la magistratura destinata alla Calabria, che definire psicopatica depressiva con carenze "d'affetto" (you know what I mean...) significa concederle un abbondante sconto; "it's a good start" per un ruolo che dovrebbe prevedere equanimità ed equilibrio, Csm permettendo.
Del resto si sa, come a Medicina anche per far Giurisprudenza non sono certo richieste straordinarie facoltà intellettuali; basta parlare con chiunque abbia frequentato le pochissime facoltà "serie" del settore, è voce corrente che solo i/le elettroencefalogrammi più piatti, i personaggi con zero chances di fare la libera professione, quelli provenienti da aree e situazioni più prone all'impiego statale "dal Concorso alla tomba, tutto garantito", si determinino a entrar ein Magistratura. L'esame non è difficile superare, se solo si è non molto intelligenti ma determinatissimi: la combinazione più infausta possibile per chi porti responsabilità decisionali (gli stupidi attivi, si sa, fanno più danni degli stupidi pigri).
Oggi credo la situazione sia cambiata addirittura in peggio, visto che entrare in magistratura garantisce un futuro da Untouchable; come nello spettacolo vanno avanti le figlie delle mamme più tr**ie, o nelle giovanili di calcio delle società titolate, dove dopo i sette anni rimangono solo i figli di, oppure della peggior feccia della periferia di Afragola o Abidjan.

Insomma, sostengo che l'eventuale espulsione di Mastella & combriccola dal sistema di potere per via giudiziaria, QUESTA via giudiziaria, e persino il conseguente andare a casa di Frodi, non dovrebbe far gioire nessuno.
Dovrebbe solo spaventare ulteriormente il Cittadino normale, come nel vedere la banda dei balordi di quartiere cacciata da una di rom.
Già da tempo si dovrebbe pregare tutte le sere di non entrare nel tritacarne della giustizia italica, mai e per nessun motivo (ricordate il film di Nanni Loy con Sordi "Detenuto in attesa di giudizio"? Uno dei meno replicati in tivvù, chissà perchè ...).
Ma tant'è, invece se ne legge di ogni; Grillismi patetici, ignoranti autolesionismi di Masanielli che si riempiono la bocca di "sentenze passate in giudicato" senza capire cosa vanno cianciando, a meno che non vivano Oltrefrontiera.
Perchè se da qualcosa bisognerà pur ripartire per rifare 'sta Italia, tenetevi pure tutto, ma per favore buttate nel cesso questa Casta Giudiziaria, che prima ancora di quella politica, baronale e giornalaia andrebbe idealmente appesa per i piedi in strada e fatta picchiare dalla gente.
A titolo d'esempio di cotanti stracciamenti di vesti riportiamo solo quelli di un barone libberale, un lacchè della Casta che risponde al nome di Marco Vitale, sulla Sòla per 24 Ore di ieri ("eliminare i mastellismi e non i giudici"): scomodare Einaudi per un dàgli ai Mastelli e ai Berlusconi che osano dar contro ai poveri magistrati? Dipinti come come i monatti manzoniani, solo intenti a far l'opre di bene in mnome della Collettività...
E se osi criticare ti rinfacciano, chè Mastella ti sta simpatico eh? Patetico, siamo rinchiusi in una stanza con una serie di psicopatici. Fateci uscire, loss vom Rom .. per pietà.

La Sapienza o how to make a mummy

Qui di seguito sosterrò una tesi impegnativa e imbarazzante: se ne esce con l'imbalsamazione. Seguitemi prego.
Gli antichi egizi usavano imbalsamare i defunti e il perchè lo sanno tutti: era la cristallizzazione della materia e del tempo, e con essa la fine del dolore, delle mutazioni, del degrado, della vecchiaia e della morte; in una parola era il raggiungimento per negazione della vita eterna.
“Sei giovane di nuovo. Vivi di nuovo. Sei giovane di nuovo. Vivi di nuovo. Per sempre.", era l'antica preghiera dei morti.
Tramontata quell'arte della più antica tra le civiltà del Pianeta, perdute le sue tecniche, non è forse la vita eterna e la fine del dolore esattamente la mission ereditata dalle religioni per come le conosciamo oggi?

Non sorridete giovinastri, essa è esattamente anche il fine ultimo cui ambisce la Scienza contemporanea per l'Uomo: forever young & painless.
[Inciso: un laicissimo conoscente tempo fa mi narrò con sicumera para-positivista dell'ideale mondo senza morte e dolore assicurato nel prossimo futuro da quella che secondo lui si chiama scienza.
Non si rese conto che la nobililissima missione umana della scienza innanzitutto si pone traguardi asintoticamente irraggiungibili (ignoranza del concetto di limite matematico, tipica sindrome da cultura classica), ma piu' che altro non aveva colto che eliminare la morte significherebbe abolire allo stesso tempo la vita: banalmente, cosa se ne farebbero gli immortali dei bambini? Come potrebbero permettersi, raggiunta la stasi eterna dell'equilibrio, che qualcosa cresca, muti, divenga? ].
Abbiamo quindi due "Corporate", la Chiesa e la Scienza, novelle Pepsi e CocaCola, che diversamente da ieri si rivolgono oggi al medesimo ""mercato" con identica mission, utilizzando persino il medesimo payoff: una cattolica cioè universale e l'altra ... universitaria.
E pensare che questa Scienza è figlia dei monaci amanuensi, delle Scholae Palatinae che si fanno Universitas Studiorum, dei chierici Cartesio e Bacone e della travagliata definizione del metodo .. La scienza (e la filosofia, la tecnica) e' poi anche figlia di una logica e persino sana contrapposizione edipica col padre (la religione): si tratta di una naturale affermazione di individualita' peculiarita' e indipendenza, la fuga dall'amore soffocante. Ci sta, e' quanto ad esempio NON (ancora?) avvenuto nell'Islam.
Ricordiamo pero'un fatto: il raggiungimento della maturita' non si misura nell'asprezza del conflitto col padre; al contrario risiede nel suo positivo superamento. Si esce dall'adolescenza non solo sulla base del numero e della qualita' delle prove superate da soli (vero a maggior ragione in un paese di mammoni deresponsabilizzati come il nostro), ma soprattutto quando finalmente si e' in grado di riconoscere il legame, la dignità, la legacy paterna; non se ne esce certo "eliminando" il padre, per sedersi al suo posto e prendersi la madre in moglie (stessa mission, stesso mercato, medesimo payoff ...).
Invece, dai "membri" del corpo docente della sedicente La Sapienza in giù, è tutto uno scontro, un innalzar barricate da ambo le parti. Pura retroguardia: atteggiamenti bullisti da adolescenti, tipici non tanto dei "vertici", che come logico tra Oligopolisti gradirebbero il Cartello, la pacific cohexistence, quanto piuttosto dei tifosi, degli orecchianti dell'una e dell'altra sponda, dei tanti servi sciocchi, minus habens disinformati e frementi. "Han cominciato prima loro (vedi cos'han fatto a Galileo)", è il solito grido di battaglia di tutte le gang giovanili.

Come se n'esce? Il padre non ammazzerà mai il figlio, piuttosto si farà uccidere; è questa l'unica via d'uscita se il figlio non matura alla svelta? Salvo poi pentirsi e accecarsi per il rimorso come Edipo? Perchè tanto odio? Non sarà alla fine tutto questo desiderio di toglierci di torno l'impiastro paterno una mera pulsione autodistruttiva da spaventati depressi, come ci insegna il mito?
Per fortuna di tutti noi un certo Bob Brier ha deciso di studiare l'arte dell'imbalsamazione direttamente dagli antichi testi egizi e finalmente è stato in grado di recuperarne le tecniche perdute, così che oggi siamo in grado di descrivere "how to make a mummy" (prego compulsare l'articolo per i dettagli pratici).
Imbalsamiamoci tutti (alla morte ovviamente), ecco come se n'esce: la scienza che si fa tecnica togliendosi le tonache talebane e donando all'Uomo la vita eterna, senza bisogno di troppi aborti e eutanasie; la religione che consacra e santifica la tecnica, senza rinnegarla o mortificarla, anzi rivestendola di un corpus trascendente e rituale. Back to the future.
Vi sembra stupida come via d'uscita? Ah, allora sarebbe più intelligente rifare le barricate di Porta Pia centoquaranta anni dopo? Quello sì sarebbe un vero back to the future; ai paradossi voi proprio tetragoni eh?

Battute a parte, mi piace chiudere citando Peter Russell, studioso contemporaneo (quello delle "mappe mentali" che insegnano in Ibm e da altre parti per alzare la produttività dei white collars), intervistato da David Jay Brown in “Riflessioni sull’orlo dell’apocalisse” (Piccola Biblioteca Oscar Mondadori, 2006):
Il conflitto tra scienza e spiritualità si deve superare.
La scienza crede che religione e spiritualità si riferiscano al mondo materiale. Perciò quando si trova alle prese con i testi religiosi, si limita a dire che è tutto sbagliato. Ed è chiaro che lo è, se crediamo che i testi religiosi parlino del cosmo come realtà materiale.
Se ammettessimo che le tradizioni spirituali derivano dalla comprensione profonda della natura e della psiche umana, dei limiti della mente e di come possiamo liberarla dall’ego, capiremmo che hanno una grande valore.
La scienza descrive il mondo fisico, l’universo materiale. La spiritualità descrive il paesaggio interiore e come esplorarlo.
Una volta chiarito che le due sfere si riferiscono a realtà diverse e complementari, il conflitto svanisce. Non c’è più bisogno di una riconciliazione.

Le cinque casette di Einstein

In questi tempi di crisi e di monnezza a tutti i livelli, inutile farsi in sovrappiù il sangue cattivo, ricordando a ogni piè sospinto che siamo governati da personaggi a pensar bene inadeguati se non intellettualmente disonesti, o che siamo costantemente rapinati di gran parte dei nostri guadagni per mantenere caste, burocrazie inefficienti e "connazionali più sfortunati" intenti al chiagni e fotti.
Tanto vale, nell'attesa dell'inevitabile prossima implosione (politica? secessionista? istituzionale? economica? Messe nell'ordine di dolorosità crescente) distrarsi con qualche divertissement: nel mentre il Titanic affonda, che almeno l'orchestrina suoni.

Si dice che Einstein sostenesse che il 98% della popolazione non è capace di risolvere il seguente problemino logico.
Ci sono cinque casette a schiera, da sinistra a destra, ciascuna di colore diverso. Ognuno dei proprietari, di nazionalità diverse, ha gusti distinti da tutti gli altri: bevande diverse, sigarette diverse, animali domestici diversi.
In particolare:
* l'Inglese abita la casa rossa;
* lo Svedese possiede un cane;
* il Danese beve tè;
* la casa verde confina a destra con la casa bianca;
* il proprietario della casa verde beve caffè;
* il fumatore di Pall Malls ha un canarino;
* l'abitante della casa gialla fuma Dunhill;
* il proprietario della casa centrale beve latte;
* il norvegese abita la prima casa;
* la persona che fuma Blends è confinante con quella che ha il gatto;
* il proprietario del cavallo è confinante con quello che fuma Dunhill;
* quello che fuma Bluemasters beve birra;
* il Tedesco fuma Prince;
* la casa del Norvegese confina con quella blu;
* quello che fuma Blends ha un vicino che beve acqua.

Chi di loro ha un pesciolino rosso?
[From Ziked]

Provate a voi stessi a quale segmento einsteniano della popolazione appartenete. Non ci siete riusciti? Come dice Frodi, il vostro problema dev'essere risolto con l'aiuto di tutti.
Risultate invece parte di quel 2% "ricco e fortunato" che risolve il quiz in meno di venti minuti? Beh innanzitutto vergognatevi, egoisti, perchè il vostro successo significa umiliazione offensiva per gli altri; inoltre dovete capire che i fallimenti altrui sono tutta colpa vostra, secchioni, perchè è quasi certo che da studenti non passavate i compiti o li riempivate di rifiuti tossici.
Preparatevi quindi a rimediare, razza di sboroni, accogliendo con il giusto spirito redistributivo parte della monnezza mentale altrui: sta per iniziare Il Grande Fratello Otto, seguitelo fedelmente come tutti i normodotati che vi circondano.
Nel frattempo continuate ad allenarvi con il Corrierino, la Ripubblica, la Stampella, la Sòla per 24ore o la Rai tutta e dipiù. A proposito, come siamo messi con il Canone, razza di evasori? Il rag.Fisco conta su di voi: abbassate lo sguardo e pagate pagate pagate, tengono tutti famiglia.
Come dite, la tenete pure voi? Maddài che siete "ricchi e fortunati" oltre che evasori egoisti e razzisti, voi; cosìcchè nemmeno un grazie vi debbono, avete solo fatto il vostro dovere, o meglio avete espiato i vostri odiosi peccati anti-redistributivi ...

Primarie from dummies

Bello e ficcante: Nidra Poller su PJM descrive l'approccio dei media francesi alle elezioni americane. Calza perfettamente, guarda il caso, con l'approccio dei media italici. By the way, se volete sapere veramente cosa succede, chi fa cosa e chi sta con chi, cosa sia realmente un caucus o il vero esercizio della democrazia (altro che primarie del Piddi'!!), lasciate perdere giornali e tivvu' e seguite certi blogger come questi qui.
Le considerazioni di Nidra, oltre a ricordarci perfidamente come molta stampa francese (copiata da quella italiana) avesse eletto Kerry l'ultima volta, ci confermano una forte impressione: i nostri giornalai e imbrattacarte saggisti in genere, mediamente non sono nemmeno furtivi manipolatori animati da intenti eticamente poco onesti: altro non sono che banalissimi followers provinciali mentalmente impigriti, degli scopiazzatori stile Celentano & Co. Anni Sessanta, quando i cantanti si appropriavano traducendo (e senza pagar copyright) dei successi inglesi e americani ("Preghero' per te" etc). Almeno i giornalai nostrani scimmiottassero come quei cantanti i migliori della classe! Gnente: pigri come sono, copiano dai piu' vicini cugini translapini, pur notoriamente limitati e mediocri. Si vede che al liceo han fatto francese ..

E' sufficiente una traduzione libera dell'incipit del post (che consiglio di leggere) per capirci:
"Man mano che sondo gli articoli pubblicati o le trasmissioni tv [francesi], mi rendo conto che non e' solo questione di differenti punti di vista, linguaggi o prospettive; si tratta piuttosto di una vera e propria INCAPACITA' DI ARRIVARE AL PUNTO ("lack of focus") cosi' tipica del giornalismo francese" (e italico, aggiungiamo noi).
Nidra chiarisce: "Nessun candidato e' presentato in modo chiaro e netto. I temi della campagna sono descritti in modo confuso e approssimativo, le problematiche affrontate nei dibattivi vengono rese fumose ad arte, come se una cappa di foschia fannullona dovesse nascondere l'energia ad alto numero di ottani delle primarie statunitensi".
Il processo compiuto dai giornalai sud-europidi, spiegheremmo a Nidra, dopotutto altro non e' che una sorta di reductio ad politicam europeam, con le sue classiche nebbie, fumosita', assenze di focus e chiarezza, fannullaggini, energie positive e partecipazione tramutati in astiose mobilitazioni "contro" etc. Dopotutto ognuno parla come magna no?
"I candidati vengono rappresentati come costruzioni teoriche, congelate in una dimensione atemporale da giornalisti so-tutto a colpi d'ascia, ma nemmeno un'ascia che tagli in modo netto e definito, bensi' mollo e lento. Questi abbozzi di profilo non sono nemmeno qualcosa di personale, quanto piuttosto una summa di luoghi comuni".
Questa e' l'informazione dalla Casta giornalaia (gemellata per natura, origine e convergenze alla Casta delle Politica e a quella della Giustizia): banchetti di mercato, su cui raccomandati dal cervello in folle con lauree di serie B o C, allineano rottami stantii recuperati dalla spazzatura altrui.
UPDATE: come se non bastasse (ma non basta mai), Nullo affonda il coltello nella ferita rincarando la dose.
E se e' vero, come e' vero, che le carte imbrattate coi soldi di quelli in conflitto di interessi congenito e perenne - la Stampella e La Sola 24Ore - sono mediamente il meglio che il giornalaismo italico sa produrre ("perche' IfFoglio e' altra cosa"), allora ci siamo gia' detti tutto no?

Orrori epidemie e mainstream

Nel mentre si inaugura il nuovo anno (auguri!), i residui del precedente rimangono appiccicati come fango sulle scarpe. Prendiamo a spunto la cronaca veneta assurta a livello nazionale, in realta' e' un esempio dei livelli pianificati cui arriva l'informazione.
Il Mainstream Ripubblichino e' impegnato a depistarci verso "nuovi raccapriccianti particolari emersi" sull'omicidio della povera Tassitani, senza che nulla di veramente nuovo emerga rispetto a quanto di orrido gia' si sapeva (ma l'orrore va opportunamente direzionato e rivampato).
Nel frattempo, poco invece si trova sull'epidemia di meningite fulminante scoppiata a Castelfranco Veneto e diffusa rapidamente tra i giovani venti-trentenni in tutto il Veneto e l'Italia: tutto e' lasciato molto foggy al riguardo.
"Nessuna epidemia", minimizzano le autorita' supportate dal mainstream, ma di fatto e' stata lanciata una campagna di vaccinazione di massa che coinvolge la bellezza di 20.000 persone...
Di fatto sono morti tanti ragazzi quanti quelli nella odiosa "strage" alla Thyssen Krupp di Torino, ma chi lo fa notare? Chi s'indigna? Chi manifesta in piazza?
Tant'e', c'e' persino chi se l'e' sentita di fare lo spiritoso al riguardo; i fatti, magari meno politically correct del razzismo di ritorno di alcuni complessati, sono piuttosto semplici ed evidenti, ancorche' sottaciuti:

- il dilagare della meningite nella Marca risulta partito da un extracomunitario;
- l'epidemia si e' propagata "grazie" a feste in Pub frequentati da extracomunitari e non, dove impazza "il contatto umano" (scambio di fluidi corporei mediante condivisione di bicchieri, strusciamenti sudoripari e .. altro);
- i nostri emigranti ai tempi si sbarbavano visite mediche e isolamento (la "quarantena" appunto) a Ellis Island prima di entrare in America; oggi invece la sinistra apertura senza controllo delle frontiere ha come conseguenza l'esposizione di tutti, extracom. per primi, a malattie credute debellate ma nuovamente endemiche come scabbia, sifilide, o addirittura la Tbc, la lebbra (!) e appunto la meningite.

Poche cose avvengono per "mera fatalita'", i virus non arrivano da Marte ma da piu' vicino; in piu' essi sono tutti molto social e liberal: adorano le barriere abbassate e il melting pot...
Un giorno si potra' narrare la vera storia del colonialismo e finalmente si sapra' di interi popoli - vedi indiani d'America - sterminati mediante scambio di malattie con i cosiddetti "invasori", non tanto dalla cattiveria proterva e avida degli Occidentali; un giorno si sapra' che il massimo killer del Secolo Breve non fu ne' Hitler ne' Stalin ne' Mao, ma un virus influenzale chiamato Spagnola.
Tornando alla meningite fulminante, stavolta e' toccata ai frequentatori di un pub promiscuo, domani tocchera' ai bimbi di un asilo (i nido pubblici di molti comuni hanno quote riservate a extracomunitari). Ammesso e non concesso che ce ne informino, o punteranno a distrarci con le "rivelazioni" dei genitori sulla pedofilia degli insegnanti?
Lo strumento della disinformazione e' elemento fondante della Triade Confindustrial-Sinistra che mira alla disgregazione culturale, alla limitazione alle nascite, all'immigrazione coatta.
Il fine e' sostituirci con genti piu' "malleabili" per virare verso modelli di controllo sociale pervasivo simili a quelli del passato (servaggio della gleba, schiavitu'), fondati sul lavoro sottopagato e sullo statalismo, usando la scusa del "fanno i lavori che i nostri non vogliono piu' fare" (a quella paga), nel mentre abbassano i compensi di tutti.
Del resto "l'Italia e' una Repubblica fondata sul lavoro", cosi' nazional-socialista da riecheggiare il sinistro motto dei campi di concentramento nazisti: "Arbeit macht frei" ... Ma per Napolitano e consimilia i nostri problemi sono altri: non dobbiamo sfiduciarci ( o non sfiduciare il "suo" governo?)
Buon Anno Nuovo a tutti (se resistiamo resistiamo resistiamo).