Sic transit gloria Lula

Una vicenda molto recente mi ha profondamente impressionato; riguarda il Brasile, in particolare Rio de Janeiro, città che conosco abbastanza bene, con care amicizie e bei ricordi.
La storia è da horror: a Rio un gruppo di normalissimi studenti in gita di piacere viene scambiato da una banda di coetanei spacciatori per membri di una gang rivale; vengono sequestrati, torturati per ore, atrocemente mutilati e trucidati, tutti tranne uno riuscito a fuggire e a raccontare tutto.
L'evento non è "fortuito"; cade in un periodo di battaglie tra bande per le strade di quella splendida città, analoghe ai tumulti nella megalopoli di San Paolo di qualche mese prima; il neo Governatore Sergio Cabral ha infine chiesto di avere l'esercito federale a presidio, scosso da quella strage e dopo gli incredibili eventi del 28 dicembre scorso.

Quel giorno mezza città, compresi quartieri bene centralissimi come Botafogo e Lagoa, sono stati messi a ferro e fuoco: decine di macchine della polizia prese a colpi di granata (!) e raffiche di mitra, bus dati alle fiamme, vittime casuali bruciate o uccise.
Secondo le autorità di Rio, l’offensiva delle bande criminali – costata finora la vita a 24 persone – è la rabbiosa risposta dei narcotrafficanti alla proliferazione delle ‘milicias’, che cacciano spacciatori e boss dalle ‘favelas’ dove poi si installano a presidio chiedendo un compenso agli abitanti. Da un lato, il narco-traffico dai livelli di arroganza più allucinanti mai sentiti, dall'altro un contro-potere conflittuale. Al vertice del triangolo uno Stato impotente che cerca scuse. Insomma, uno scenario iraqeno.
Con un tasso di 27 omicidi per ogni 100mila abitanti, il Brasile oramai divide il podio nella classifica mondiale con Venezuela, Russia e Colombia. Secondo i dati del Instituto brasileiro de geografia e estatísticas (Ibge), Rio de Janeiro è la città dove vengono uccisi più giovani tra 15 e 24 anni: nel 2005 il tasso era di 227.4 morti ammazzati per ogni 100.000 giovani.
Non c'è molto da stupirsi, il blog Le Guerre Civili tra gli altri aveva già da tempo chiarito come le politiche buoniste di Lula producessero laggiù scenari simil-Napoli moltiplicati per mille.
Grazie alla tolleranza sia della politica nei confronti della piccola malavita e della droga, sia delle forze dell'ordine locali rispetto alle milicias, gli abitanti delle favelas sono divenuti al contempo caposaldo e vittime designate dello sfruttamento brutale da parte della malavita organizzata.
I criminologi stimano che oggi il Cartello della mala brasiliana sia divenuto il più potente e spietato di tutte le Mafie, Triadi e Jakuza assortite del Mondo.
Sarà un caso, ma l'affermazione della malavita organizzata in Brasile è avvenuto in coincidenza con la presidenza Lula; dimostrando ancora una volta l'efficacia di quello che chiamo il Teorema di Lautreamont: i governi delle sinistre si rivelano spesso oggettivamente favorevoli allo sviluppo della malavita organizzata.
Rudolph Giuliani al contrario riuscì a tagliare drasticamente la criminalità a New York partendo dal basso, dalle "finestre rotte": poliziotti per strada, mappatura aggiornata degli eventi per quartiere, dislocazione flessibile e rapida della forza e appunto, tolleranza zero.
Le sinistre invece preferisce prenderla larga e scambiare regolarmente mezzi per fini: se le favelas non fossero degradate, la criminalità non esisterebbe ... o la più aberrante di tutte (rimirare il Manifesto che non linko per credere): lottiamo duramente contro le milicias, (sottinteso:) i narcos poi se ne starebbero a spacciare, ma buoni buoni ...
Lula ha prontamente risposto alla richiesta del Governatore di Rio e manderà l'esercito. Svolta "Tolleranza Zero" della politica buonista del Presidente? Nulla di tutto questo: l'esercito verrà dispiegato ai margini della città, nel tentativo di intercettare i grossi traffici di droga e di armi; le favelas rimarranno territorio franco. Sai che "male" che riusciranno a fargli alla "mala"?

Fiat non ne sbaglia più una

...da quando Lapo non è più al marketing. Lo scorso 16 gennaio, nel corso del meeting sulle strategie del Gruppo, è stata annunciata da Iveco la sponsorizzazione degli All Blacks, nazionale neozelandese di rugby.
Al costo di circa 10 milioni di dollari per quattro anni, il marchio del trasporto pesante Fiat potrà associare il suo logo alla famosa foglia di felce argentata - tranne che sulle maglie di gioco.
"Built in the same way" è il payoff (qui il sito ), associato ai valori di performance, commitment, reliability e team spirit.
La campagna pubblicitaria internazionale partirà in febbraio e avrà protagonisti tre simboli: Richie McCaw, capitano premiato come «International Player of the Year 2006» dall'International Rugby Board; poi Rodney Soìalo il Tir e il "Daily" Dan Carter. Da vedere.
Chapeau a Fiat, Iveco e ai loro marketing manager per la migliore delle scelte possibili.
Una curiosità: l'accordo vale a livello internazionale e per tutti i mezzi Iveco, con una sola eccezione: i veicoli leggeri (Daily etc.) in Nuova Zelanda. Della serie, coi loro ragazzi giù a casa hanno una immagine poco incline alle frivolezze da preservare...

Progetto (poco) Intelligente?

Intelligent Design, trad. PROGETTO Intelligente (non "disegno" intelligente): NON è una teoria scientifica, è una pur rispettabile posizione filosofica, che non si confronta quindi col darwinismo. Può dialetticamente farlo con le posizioni Scientiste, che dal punto di vista filosofico stanno sul medesimo, fideistico piano.
Progetto o scientismo, con tutto il rispetto per le reciproche e indecidibili posizioni, nelle sorti del mondo che vorrebbero spiegare non si trova granchè nè di "intelligente" nè tantomeno di magnifico e progressivo.
Questa era la mia posizione personale, che esce rafforzata dopo aver seguito l'interessante OttoeMezzo di venerdì (a parte cadute tipo la presenza di Vattimo: almeno Vauro, pensiero debole uguale, tenta di far ridere..).La scienza investiga leggi e fenomeni naturali fondando le sue indagini su un metodo, senza pretesa di arrivare ai "motori primi". Galileo, padre di quel metodo, sosteneva che la natura è un libro scritto a caratteri matematici; la matematica cioè è quel linguaggio UMANO che consente all'Uomo Educato di "leggere" la natura, non è certo il linguaggio di Dio. Tradotto in parole blasfemamente povere: lo scienziato non lo sa se ci sia "qualcosa dietro" alle Leggi che descrive, e se ci fosse se ne deve fregare, sennò non sta più facendo scienza.
Il Progetto Intelligente (ID) viene presentato come teoria alternativa all'evoluzionismo darwiniano; è un modello più articolato del Creazionismo d'antàn. Contrariamente a questo l'ID non mette più in discussione l'evoluzione, bensì il meccanismo che la regolerebbe, cioè la "scelta selettiva" compiuta dall' "ambiente" che farebbe proliferare le mutazioni casuali più adatte.
Ciò oggettivamente insiste su un aspetto critico del darwinismo, l'identificare però i punti più deboli della teoria alternativa non basta a fare dell'ID una teoria scientifica. Oltre all'idea affascinante del Progetto, che presuppone un Architetto Intelligente, l'ID rimane una congettura e di più non c'è.
Tra l'altro, dire cosa ci stia "dietro" alle leggi che g0vernano la natura non è nei compiti e possibilità della scienza e del suo metodo, quindi l''ID andrebbe più correttamente considerato una rispettabile posizione teleologica, che propone e definisce cioè l'esistenza di principi organizzativi che governino le leggi e i fenomeni naturali.
Sotto questo profilo, l''ID si potrebbe dialetticamente confrontare con lo Scientismo: da un punto di vista teleologico infatti sta sullo stesso piano affermare che a sostenere i "principi organizzativi" delle leggi naturali ci sia Dio, una "Mente" New Age o gli extraterrestri, piuttosto che finalismi ideali Hegeliani o Nietzsche-iani, il Fato (antichi) o il Caso (moderni).
Ferrara nella puntata di OttoeMezzo citata invece insiste: siamo figli del caso o figli intelligenti di un disegno intelligente (e dàghea..)? E' assurdo e discriminatorio secondo lui che i cultori del "dogma" dell'evoluzionismo rifiutino a priori la discussione, il confronto con "teorie alternative". La mancanza di spiegazioni del momento primo della creazione della vita renderebbe la questione aperta, gli scienziati dovrebbero essere più tolleranti, lasciarsi "inquietare" ...
Maccheccentra? Siamo su piani diversi. Aldilà dell'inquietudine connaturata nel lavoro degli scienziati (cosa in cui in linea di massima non credo), la teoria scientifica è come l'opposizione: non basta criticare il governo precedente, occorre sostituirlo con un altro utilizzando gli strumenti "costituzionali" previsti dal metodo scientifico. Il problema di Ferrara, portatore sano di formazione classica, è che non sa ( o ci fa?) cosa sia tale metodo, non sa (o ci fa?) posizionare il confine tra scienza e filosofia.
C'è comunque una spiegazione per l'appeal dell'ID anche presso "Umanisti Classici" non cristiani anche se un po' TheoCon come Ferrara. "Siamo come le scimmie": questa è l'affermazione darwiniana che dà fastidio, perchè toglie "centralità" all'Uomo. L'ID infatti rimpiazza la selezione naturale con l'idea del "progetto", del percorso prestabilito, finalizzato guarda caso all'Uomo.
E' dopotutto la medesima idea di "centralità" dell'Uomo di coloro che producono il seguente ragionamento: la temperatura media della Terra si innalza di 0,3 gradi al decennio; dimentichiamo bellamente che siamo "appena" usciti da un'Era Glaciale e che la temperatura della Terra mediata su tutte le Ere ("brodo primordiale" escluso) sia almeno dieci gradi più alta di quella odierna; se la tempertura aumenta, è colpa dell'Uomo! Siamo solo noi, colpevoli e protagonisti al contempo, fine e causa di tutto. I dinosauri, che hanno dominato il Pianeta centinaia di milioni di anni più a lungo dell'Uomo, non risulta fossero così presuntuosi.
Ricordo un panchinaro di una delle mie squadre di basket; entrava in campo e iniziava ad alzare la mano, autoaccusandosi di ogni errore anche quando non era colpa sua: "Errore mio ragazzi!"; aveva solo un bisogno enorme di sentirsi protagonista.
Sul fronte filosofico opposto all'ID, quello scientista, il fatto è che l'uomo medio ha sempre un disperato bisogno di miti; svaniti quelli classici, messi da parte quelli religiosi (almeno in Occidente), la Ricerca Scientifica è diventata il nuovo "stupor mundi" da rimirare a bocca mezza aperta; i suoi indiscutibili risultati divengono appunto indiscussi (anche perchè ben pochi uomini comuni "ci azzeccano"), dal relativo si ascende allassoluto e si diventa adoranti scientisti.
Lo Scientista è chi ad esempio chi affermi che "la scienza scopre la Verità", "lasciate lavorare gli Scienziati che sistemeranno tutto loro", "gli scienziati lavorano per il bene di tutti". Dimenticano Teller e la Bomba H, il Tanilomide, l'eugenetica sperimentale etc.
Political correctness a parte, è ora si sappia: gli Scienziati e i Ricercatori non sono benefattori dell'Umanità; i loro "prodotti" come tutte le cose umane, a volte aiutano, altre volte no. Come tutti, i ricercatori lavorano per vivere, come tutti, tengono famiglia; come molti, tipicamente se ne strasbattono del progesso del'Umanità se confrontato con il LORO progresso (economico, professionale, di potere).
Sono nè più nè meno come tutti gli altri, non rappresentano la "Nuova Chiesa degli Infallibili Disinteressati Operatori del Progresso"; in quanto tali, come tutti i "Tecnici" non vanno MAI lasciati soli e le loro conclusioni vanno sempre prese col beneficio d'inventario.
Beninteso, la Ricerca rimane l'attività nobile e utile; trovo sciocco e pericoloso innalzare materialisticamente su un piedestallo assoluto la disciplina del relativo per definizione.
Anche la scienza, in quanto poco assoluta e molto umana, prende ogni tanto enormi cantonate. Ci sono storie esemplari al proposito, ovviamente poco note (parlar male degli scienziati oggi è molto più uncorrect che parlare di vescovi pedofili..). Esempi? Solo per stare in farmacia, Lipobay e altri; scorretto come chiedere conto a Prodi della famosa seduta spiritica, ma esemplare, è rivangare la storia del Cronassial.
Fidia, azienda farmaceutica di Abano Terme (Padova), concepisce, sperimenta, fa registrare e produce negli anni '80 un farmaco per la cura delle "neuropatie periferiche di natura dismetabolica o di altra origine".
Rita Levi Montalcini è uno dei più autorevoli e attivi sostenitori del miracoloso farmaco; anche grazie a ciò, il Cronassial diventa uno dei 10 farmaci più venduti in Italia: un toccasana.
Nel 1986 la Montalcini ottiene il Nobel per sue precedenti ricerche sui fattori di crescita delle cellule nervose; le malelingue mormorano che l'attribuzione fosse dovuta anche alla sua associazione col farmaco miracoloso e che Fidia abbia sponsorizzato pesantemente una "campagna promozionale" a favore della scienziata: una molto umana storia di soldi e prestigio.
Due anni dopo, dalla Germania emerge che alcuni pazienti curati con il Cronassial risulterebbero affetti da una gravissima sindrome sovente letale. Solo dopo alcuni anni il il Cronassial viene discusso anche in Italia; l''allora ministro Costa lo sospende, ma il Consiglio Superiore di Sanità lo riabilita.
In Inghilterra intanto si verificano decine di casi (alcuni mortali) di danni imputabili al farmaco. Infine scoppia il dramma mucca pazza (Il Cronassial è prodotto con estratti di cervello bovino); il prodotto viene ritirato e la Fidia fallisce (oggi è risorta, su basi e prodotti diversi).
Rimangono decine di migliaia di persone "curate" con un estratto di cervello bovino. E un Nobel che non smette di far danni anche oltre i novanta.
Con tutto il rispetto per i credo filosofici di ognuno, a volte pare arduo pensare che la vita sia frutto di un progetto "intelligente", quando si vedono predatori che divorano cuccioli, o quando il sedicente centro del Progetto, l'uomo, si macchia dei suoi classici enormi ripetuti intelligenti crimini contro se stesso.
Anche sul versante delle magnifiche e progressive sorti della scienza, c'è spesso gran poco di "intelligent" e molto di "human"; meglio sarebbe risparmiarci la sua elevazione sul piedistallo.
E allora, politici, giornalai, scienziati e fedeli di tutte le Chiese più o meno laiche, abbassiamo umilmente tutti un po' lo sguardo per favore.

Rifatti il blog

Oggi Blogger mi ha finalmente concesso l'onore di migrare il precedente, glorioso blog di Abr su piattaforma New Blogger. Too little too late, senza aspettare nessuna autorizzazione avevamo già approfittato del ritardo nel ricevere la "concessione" per rifarci tutti - come va di moda tra le star oltre una certa età - qui dove ci leggete adesso. La curiosità che rimaneva era vedere come funzionasse 'sta migrazione da Blogger a New Blogger. Avendo rifatto tutto da zero, volevo capire se dovevo mangiarmi un po' di fegato per non aver saputo aspettare un mesetto, salvando rankings, links etc. etc....
Alla fine del processo sono sollevato: Abr ha fatto la scelta giusta a rifarsi una nuova vita nel Nuovo Mondo Blogger, senza portarsi dietro nè patrimoni ma nemmeno scheletri dal suo passato.

Intendiamoci, nessun problema nella migrazione: il processo è completamente automatico, richiede meno di un paio di minuti senza interventi manuali ed avviene totalmente in background.
No, il fatto è che alla fine uno si ritrova nè più nè meno che con la struttura del suo vecchio blog - la paginata "Modello" flat html, chi è in Blogger sa cosa intendo - semplicemente traslata da un account Blogger a uno Google.
Così facendo, si perde tutto il vero bello del New Blogger: l'ingegnerizzazione della parte codice, cioè i widget e il layout - chi ha provato sa cosa intendo. Non ho intravisto la possibilità di calare la nuova struttura software sull'Url migrato dal vecchio Blogger, correggetemi se sbaglio.
Opinione personale: se siete blogstar di livello, se vi frega moltissimo dei link ottenuti due anni fa e se incrinerebbe la vostra autostima il vedervi rankati sotto il duemilionesimo posto in Technorati, allora seguite la procedura di migrazione - è automatica, funziona e vi ritrovate in Google nè più nè meno che quello che avevate prima. Per tutti gli altri - like Abr - vale veramente la pena di rifare tutto from scratch. Si ottiene un blog moderno e modulare, flessibile e potente all'incirca come Wordpress, più semplice ma molto più sicuro e senza necessità di mantenere un dominio proprio. In più, come se non bastasse, si ottengono un sacco di funzionalità automatizzate e non è necessario dover aggiungere sempre codice nella "lenzuolata unica" html di Blogger, che ben presto rischia di divenire ingestibile.
Condivido tutto questo a beneficio di chi è ancora in mezzo al guano Blogger e non sa se migrare o restare: la vera alternativa è migrare o rifare. E' un messaggio subliminale anche agli amici Cannocchi, Splinderiani et alter: se come me credete al motto "tal contenuto tal forma", approfittatene, eventalmente ispirandovi agli hacker elencati qui sotto nel footer, arroulatevi a New Blogger e conoscerete il Mondo :-)

Vuoi fare il Presidente?

Ancora da The Politico. E' il celebrato webjournal scritto da professionisti, il più recente tentativo di take over di the fastest growing sensation (il web), da parte di seriosissimi ex mega professionals del NYT e altre testate atomiche.
Lo seguiamo con interesse, anche se il segnale lanciato è lievemente inquietante: "ragazzi in pigiama, scostatevi e tornate a giocare con la playstation; il web è diventato troooppo importante per lasciarlo nelle mani dei dilettanti, o di saccenti nerd che meglio sarebbe facessero un po' di sana gavetta alle prese con i necrologi o la cronaca locale".
L'oggetto del post è, come recita il titolo, fornire elementi a chi desiderasse diventare Presidente degli Stati Uniti d'America; si abbiamo un piano da proporre, ed è reale, no kiddin'.
Dato che funziona negli Usa, mutatis mutandis potrebbe essere adattato anche per "scalare" democraticamente altre grandi democrazie come l'India o l'Inghilterra, o piccoli regimi come l'Italia .. sorry no, qui no, da noi non funzionerebbe.
All'inizio di Novembre, un aiutante di Rudolph Giuliani ha perso un binder contenente una pianificazione della campagna presidenziale in 140 pagine, apparentemente preparato dalla sua Assistente alla raccolta fondi, Annie Dickerson. Il documento è riapparso e reso pubblico - ah l'America! - per primo dal New York Daily News.

Interessantissimo sfogliarlo: somiglia molto a un business plan aziendale: poche chiacchiere, molti numeri,quanto costa, risorse, cose da fare, gente da chiamare, incontri da pianificare, dati di raffronto dal recente passato, concorrenza etc.
Interessante il prospetto finale sulla propensione alla donazione da parte di Aziende ed Enti; sono contrassegnati tutti con uno-tre asinelli (se hanno dato prevalentemente ai democratici) o elefantini, oppure con una staccionata, se sono di quelli che per non sbagliare danno a tutti.
Si scopre ad esempio che in America l'associazione avvocati è de' sinistra, mentre Fedex e Ups stanno più on the right side ...
Una visione della politica trasparente, scientificamente pianificabile come un qualsiasi business. La cosa farà arricciare il naso ai nostrani che parlano di "passione" e ci vorrebbero far credere che loro no, loro sono puri. Almeno laggiù è tutto alla luce del sole, altro che puritani, quelli siamo noi.
Check it out.

Ancora razzismo negli Usa

Una vera miniera di info. The Politico, ci si trovano storie estremamente significative.
Come quest'ultima. Della serie, cose che capitano oggi nella patria del "melting pot".
Il neoeletto Rappresentante al Congresso degli Stati Uniti Stephen I. Cohen, Democratico, bianco, eletto a Memphis Tennessee, aveva dichiarato in campagna elettorale di voler far parte del "Caucus" dei Rappresentanti Afroamericani al Congresso; avendo vinto col 60% dei voti degli elettori neri, gli pareva la cosa avesse molto senso. Ma ha dovuto cambiare idea.
Voltagabbana bianco? Per niente: i membri All-Blacks (e non neozelandesi) di quel Gruppo gli hanno educatamente fatto sapere che meglio sarebbe stato se avesse ritirato la sua imbarazzante candidatura ... indovinato il perchè?
"Mr. Cohen ha chiesto di essere ammesso, ed ha avuto la sua risposta .. e ora pensiamo ad altro", ha dichiarato con fredda irritazione un membro di quel Caucus. "E' una regola non scritta. E' risaputa. E' chiara".
Foera dai ball per via del colore della pelle: sembra di tornare al linguaggio dei tempi della Rhodesia di Jan Smith; invece siamo ai tempi dello Zimbabwe di Mugabe.
Mi immagino la scena: i marpioni afroamericani di lungo corso prendono da parte il neoarrivato Cohen (Sacha Baron, aka Borat?), gli fanno vedere la targhetta nella porta del Club e gli sussurrano all'orecchio: "La vedi? Ci sta scritto forse - Consiglio dei Rappresentanti DEI Neri? None, nessun genitivo, questa panchina è per soli neri. E ora pussa via ebreo di mm..., dobbiamo pensare ad altro."
Come ha reagito il neo-Rappresentante? In perfetta sintonia col suo midollo liberal: "Ho colto la loro reticenza e non volevo che qualcuno fraintendesse le mie ragioni. Dal punto di vista politico, hanno fatto la cosa giusta" ha detto. "Ci saranno altri modi per conquistare la collaborazione di gente che rispetto".
Colmo di imbarazzo e di "White Guilt", scusate buana se mi sono permesso: Cohen meriterebbe il premio "Zio Tom dell'anno".
Troppo facile immaginare cosa sarebbe successo se un gruppo repubblicano avesse fatto storie ad accogliere un membro afroamericano; per il caso in questione invece gnente; arcani del politically correct, l'atteggiamento mentale secondo il quale certi animali sono "più uguali" degli altri.
Pensiamo piuttosto a come reagirebbero i Rappresentanti Afroamericani, se sapessero che, poniamo quel Caucus abbia dieci membri, tre sono "bianchi" infiltrati senza saperlo? Almeno dal punto di vista del pool genetico presente nelle loro riunioni, dato che pare accertato che il 30% circa degli afroamericani abbia tracce di paternità bianca.
Ulteriore curiosità: se Barack Obama fosse Rappresentante invece che Senatore e chiedesse di far parte di quel Caucus, lo ammetterebbero con il suo "solo" 50% di sangue nero?
E se venisse mai eletto Tiger Woods, che ha meno di un quarto del dna di ascendenza afro.? Che gli darebbero, la membership onoraria?
La domanda sorge spontanea: qual'è il prerequisito, la "dose minima genetica consentita" per potersi dire Afroamericani?
Immagino che costoro si limitino arcaicamente a prendere in considerazione solo il colore della pelle. Da bravi razzisti quali si sono rivelati.

Chi vuol essere Presidente?

Il nostro Coopetitor ha fatto il suo outing per le Presidenziali del 2008 a favore della Sig.ra Clinton, con contorno di un (bel) po' di "male guilt" autoinflitto (e glie l'abbiamo detto).
Ora sta a noi; esterniamo la posizione sulle Presidenzali 2008 con un approccio "all'americana" spulciando checklist, ispirati da un Sudafricano dell'Oregon - noi Transvaal-iani in pectore e Italiani per caso.
Prendiamo (alcuni) potenziali candidati to date e li mettiamo in ordine inverso di preferenza. E alla fine diciamo qualcosa anche sui candidati dell'altra sponda.

Duncan - Un solido conservative, non molto noto per adesso fuori dalla California. L'Edwards 2004 dei Repubblicani?
McCain - Il "veterano" (per motivi militari e anche anagrafici) è considerato un buon oratore, ma non si capisce molto da che parte stia su granchè, a parte dalla sua ovviamente. Non piace alla gente che (mi) piace.
Romney - L'approccio flip-flop del governatore del Massachusets - un covo liberal - su aborto e matrimoni gay lo rende poco appetibile per molto elettorato repubblicano.
Gingrich - Il più teoricamente "solido", classico e appoggiato dei leader repubblicani; il grande leader politico del ventennio repubblicano è ancora incerto, deciderà alla luce degli "agenda" degli altri candidati.
Giuliani - rispettato e rinomato indipendentemente dall'appartenenza politica, solida fama di "uomo che sa fare", carismatico. Anche per lui, parte del potenziale elettorato repubblicano è però contrario alle sue posizioni riguardo al controllo sulla vendita delle armi e aborto, per non parlare poi della sua terrificante situazione familiare.
[Inciso: Nullo nei commenti mi fa notare questo da The Politico. Scetticismo sulla reale voglia di Giuliani? Nella realtà, l'articolo conclude: contrariamente al posto in Senato che andò a Hillary, per la Presidenza he wants the job; detto di uno che campa (molto bene) facendo conferenze sulla motivazione...]
Avrete capito chi gradirebbi ...plus e minus, li ho messi in ordine (inverso). Anche se suonerà chiaro che nessuno mi "prende" come fece Reagan ai tempi.
Dall'altra parte:
Edwards - Se piacciono le bambole Barbie un po' ciucciate ... un Rutelli qualunque.
Obama - Questo wigga* senza padre tirato su dalla madre bianca, parafrasando Bossi è solo una scoreggia nello spazio. Where is the beef, si chiede l'ispiratore; cercare di sfruttare il sentimento "White guilt" di troppi minus habens alla furiocolombo non dovrebbe bastare.
Rodham Clinton - Mai amministrato nulla; quel che è peggio, quando ci ha provato non ha cavato ragno dal buco (tentativo fallito di riforma dell'assistenza sanitaria su incarico del marito). Questa incapacità paradossalmente è una fortuna, casomai fosse eletta, visto il cervellotico programma socialista. Un Prodi d'Oltreoceano. in più ha le mani bucate come si suol dire. Vantaggi: il suo sense of humor, spia di indubbia intelligenza. Almeno, meglio di Nancy Pelosi.
Breaking news: Kerry non si presenta all'esame. Problemi di soldi. Peccato era il nostro preferito, assieme ad Ac(ademy) Gore ... ;-)

(*): wigga: white-nigga, è un bianco molto getdàun che vuò fà il nero forzatissimo tutto hiphop

Afghannosi tatticismi

In questi giorni tiene banco l'ennesimo teatrino politico sulla la forma del "risarcimento" che il Governo deve alla sua ala sinistra, la quale poverina si straccia le vesti dopo aver subito il "purtroppo non possiamo dire di no" all'espansione di Camp Ederle a Vicenza.
Le recenti uscite di Vauro e di gente "sanguinetista" mandata in diretta dalle varie trasmissioni radiofoniche "che danno spazio agli ascoltatori", riguardo agli amerikani ("nazisti", "criminali", "bombardano i villaggi dei poveri contadini somali"), indicano la frustrazione attuale di questi cresciuti a musica e film e furore (anti-)americani. Chissà che siano più "duri e puri" dei loro rappresentanti, tanto da far finalmente saltare il banco. Hanno scelto di rivalersi sulla missione in Afghanistan, ma anche lì non è che l'ala sedicente Riformista del Governo abbia molti margini di manovra per accontentarli.
E scatta automatico il teatrino dei tatticismi, col mainstream media teleguidato a distrarre l'opinione pubblica dai veri problemi (sta per arrivare il 27 del mese, la gente si accorgerà quanto pesi nel portafoglio aver votato sinistro).
Apparente confusione sotto le luci del teatrino: chi si offre di correre in aiuto del Governo, e a che prezzo? Qual'è l'arcano disegno di Bossi da un lato, di Casini dall'altro?

Vedendola come partita a scacchi, da una parte abbiamo il governo guidato dalla stella polare della permanenza al potere a tutti i costi; verosimilmente Prodi sta pensando a porre la fiducia sul rifinanziamento della missione in Afghanistan.
Il rischio è che, data l'irritazione a sinistra per l'esito vicentino, l' attrito interno alla maggioranza raggiunga livelli di guardia; ma dove volete che scappino; basterà ripetere ancora una volta: "Dopo di me il diluvio" ...
Qualche giornalaio amplifica nonostante tutto le sviolinate di esponenti della opposizione, apparentemente pronti a sostenere il decreto "per senso di responsabilità".
Pensare di aver a che fare con dei deficienti di solito non porta molto distante con le analisi.
Lascerei allora perdere i punti di domanda vagamente sprezzanti del "che sta pensando Bossi quiz" (il signore la mette in quel posto a molti in quanto a realismo), o a che gioco giochi il Casini disposto a votare a favore purchè non sia posta la fiducia (e vorrei anche vedere ..).
E' più probabile ci sia lo scenario "Kossovo" nella testa di costoro: il primo governo ulivista accettò il sostegno della Cdl, e di lì iniziò il suo percorso al progressivo sfascio.
Anche dillà però la memoria storica non difetta: credo che accettare i voti delle minoranza sarebbe per Prodi peggio dell'inizio di un incubo ricorrente.
Alla fine lor signori governativi si metteranno d'accordo su un bel testo schivagarbugli pieno di auspici e paroloni di pace; diranno no grazie ancora ai "volonterosi", che dovranno tornarsene a casa con la codina tra le gambine.
Molto meglio allora, anche da un punto di vista tattico, sarebbe per i Bossi e quanti NON fanno politica fine a sè stessa (non per caso tralascio volutamente Casini e sodali), di risintonizzarsi sul comune sentire del popolo Right dicendo chiaro e forte: "Fosse per noi, il problema non si sarebbe nemmeno posto. Avete fatto casino? Il Governo siete voi, uscitene da soli".
La gente apprezzerebbe una opposizione non solo forte nei sondaggi, ma che "si sente" anche forte.
Una opposizione in grado di dire coi fatti che la priorità del Paese è mandarli a casa. Basta tentativi di politica manovriera, basta educate spallate da ballerine di flamengo, mostrando maliziosi la caviglietta affusolata, non se ne può più.

C'è football e football

Conference Final NFC: Chicago Cubs 39 - Nu Orleans Saints 14, scontata vittoria con brivido per il freddo ma non solo: bugiardo il punteggio, grande occasione sprecata dai Saints, che hanno mostrato un buon Qb e un grande runner - Reggie Bush, il rookie vincitore dell'Heysman Trophy dal cognome impegnativo. Lovie Smith primo allenatore nero al Superbowl (mi pare che di Qb neri invece, nonostante la "moda", nisba sinora).
Conference Final AFC: Indianapolis Colts - New England Patriots: in corso (domenica notte). E' la sfida dei Qb (bianchi): l'eterna promessa Payton Manning vs. Mr. Tom Brady; più l'eroe Colts nei Divisional Playoffs, l'infallibile kicker Adam Vinatieri.
Update: Hanno segnato i Patriots per primi, e anche per secondi; e dopo un paio di sacks, pure l'intercetto a meta. 21 a 6 a metà tempo; la vedo lievemente segnata, vado a nanna.
Update II: e invece NO! Manning risorge nella seconda metà e porta i Colts e Dungy (altro allenatore (mezzo-)nero a giocarsi il Superbowl a Miami da favoriti: finisce 38-34. Due belle combattute finali di Conference.
Nell'attesa del Six Nations di rugby incombente, il football americano nelle sue fasi finali è sempre appassionante.
Così come NON lo è per nulla quest'anno il torneo aziendale Moratti di calcio italico; a giudicare dai calanti ascolti Sky, dagli spettatori negli stadi etc., pare che a giudicarlo così siamo in buona compagnia. Semplicemente non lo seguo per niente, a parte i puntuali resoconti del neo-grande Camillo Rosiconi letti con divertito distacco.
Il fatto è che non sopporto i "puri purini", che oltre ad essere e sozzi e puri nè più nè meno di tutti gli altri a parità di livello, non ci fanno però mai mancare il loro fervorino morale.
Tipo Prodi, o per l'appunto il simpatico presidente della Saras nonchè membro del Cda Pirelli.
Un titolo tolto a chi pare dice sembra abbia usato mezzi poco sportivi per ottenerlo, ci potrebbe anche stare; il colmo è congegnare complicati tecnasmi per consegnarlo ancora caldo scucito ai terzi classificati (! tre, il numero perfetto?).
Oltre a togliere un titolo ai vincenti sul campo, si apprestano ora a vincerne un altro dopo aver tolto i vincenti dal campo... leggere regolarmente Camillo Rosiconi per credere; o meglio non leggetelo, sennò crederete siamo anche noi dei complottisti come le giurie di Calciopoli.

Fine della famiglia o degli Italiani?

Molto interessante la puntata di OttoeMezzo venerdì, oggetto: la fine della famiglia in Italia - dal titolo di un interessante libro di R.Volpi, statistico.
Non tanto per il tema in sè: l'unica costante sotto il sole è il cambiamento, ovvio che anche la forma di aggregazione più intima tra individui cambi nel tempo.
Nemmeno per personalizzare pro o contro questo o quell'altro ospite più o meno cheap (cioè più o meno de sinistra), più o meno propenso a prendere atto dei dati, a rifletterci sopra, per uscire dai preconcetti e analizzare cosa ci sia di nuovo ed eventualmente di preoccupante.
Si può infatti menarla per ore e ore sulle nuove forme di coppia, a cercare i perchè delle nuove forme di convivenza etero e/o omo, di solidarietà interpersonale. Va tutto bene beninteso, è giusto che ognuno singolarmente si cerchi quello che più gli aggrada, se non danneggia, influenza o forza nessun altro; ma non è quello il punto cruciale.
La famiglia infatti, comunque sia configurata, è un mezzo non un fine; ha un senso superiore a quello di fantomatica "cellula primitiva" della Società - casomai quella è l'Individuo, titolare unico di diritti e doveri. Altro che surrogato no cost di Welfare e solidarietà.
La famiglia, comunque costituita ed adattata, ha piuttosto in tutte le società umane la finalità naturale di andare oltre il "presente".
E' un ponte tra passato e futuro; con tutto un carico aggiuntivo di esperienze, affetto, beni e cromosomi, viene dai figli che la formano e va ai figli che vengono messi al mondo.

La prima riflessione deriva proprio dalla incredibile scoperta che la famiglia in Italia pare ancora riconosciuta come un fondamentale elemento della nostra identità, del costume e della cultura popolare; anche dalle ultime generazioni, per non parlare dei politici.
Quanta ipocrisia e pressapochismo nei cuori e nelle menti degli italici! Quaggiù, aldilà dei divorzi che aumentano e dei ragazzi che rimangono in casa oltre i trent'anni, non si fanno più figli.
Siamo buoni ultimi al mondo, con 1,3 bambini per donna in età fertile, immigrate incluse, contro il tasso di sostituzione di 2,1 (il numero di figli che servirebbero per mentenere costante la popolazione), i più di due degli Usa e i due recentemente raggiunti dalla Francia, sia pur grazie (probabilmente) alle immigrate.
Ecco qui in una frase, la radice del problema: senza un nostro futuro non abbiamo futuro.
La crisi della famiglia tradizionale, il suo superamento mediante nuove forme di convivenza e supporto sarà sociologicamente interessante, ma non è la risposta del perchè in Italia non si fanno più bambini. Anche in Usa infatti crescono le mamme single e la figlia lesbica di Dick Cheney vive con l'amica; ma sono tutte mamme, cioè di figli ne fanno, eccome.
La banale risposta: "da noi i figli costano", è una conseguenza più che la ragione; ci soffermeremo poi sul perchè costino tante energie e non solo soldi; salvo parziali eccezioni, se notate i i figli li fanno quelli che in teoria meno potrebbero permetterseli (immigrati in primis).
L'altra banale risposta è una mera scusa: è colpa dello Stato che dovrebbe assistere di più e meglio le famiglie. Aldilà dell'idiosincrasia che nutro per il termine "assistenza pubblica", guarda caso di figli se ne fanno meno dove sarebbero più assistiti, come in Emilia.
La verità è che i figli oggi in Italia sono più una fonte di stress che di speranza, un limite più che una opportunità. Beninteso mica siamo come certi tedeschi, da noi tutti li amano e a parole li vogliono, ma poche li fanno: troppo presto, troppo poco, troppo caro...
Si programmano con cura, devono avere tutto e di più, non devono confliggere con "la carriera", quindi se si fa se ne fa uno solo e avanti negli anni; e poi lo si vive come costante fonte di stress e di corse, incastrato com'è tra gli impegni di lavoro e il corso di arpa birmana che deve assolutamente fare.
La seconda riflessione è che le (poche) mamme nostrane sono perennemente preoccupate anche della salute. Ascoltano, leggono e si angosciano: mentre nessuno dice che in trenta anni la mortalità infantile in Italia è scesa di un fattore dieci, si scrive che un bimbo su tre è a rischio obesità, uno su tre a rischio anoressia, uno su tre a rischio etc.etc. (la regola del tre): tutti a rischio, costantemente.
La cosa provoca e si innesta in un fenomeno tipicamente italico: la medicalizzazione della vita normale.
Per la gioia di farmacisti, medici generici e specialisti, erboristerie e curanderi vari, il concetto di "prevenzione" da noi è spinto a livelli parossistici: nella mentalità corrente, sano è non chi ha "niente da dichiarare", bensì "chi si cura". Il che è una bella contraddizione in termini.
[Inciso: La gravidanza una volta si chiamava "stato interessante", oggi è una malattia. Un po' paradossalmente ma non troppo, tra sguardi di riprovazione e commiserazione, mi sono sempre chiesto ad esempio quale fosse il fine delle ripetute visite ginecologiche nelle gravidanze "tranquille" della mia consorte: 120 euro alla botta per farsi dire, tutto bene ci rivediamo tra cinque settimane?!
Il vertice dell'assurdo era poi l'extra per poter scrutare un' ombra vagamente radiografica su un mini-monitor B/N, roba che Hewlett e Packard avrebbero scartato per il primo oscilloscopio a valvole del '39: "Guarda la bocca!", "Veramente quello è il ginocchio...", la replica della sussieguosa assistente.]
Esaltazione - a parole - della famiglia astratta, ma totalizzante e paralizzante paura dei figli; "medicalizzazione" della società; tradotto,diffidenza, ignoranza, chiusura nel presente ed egoismo, ecco le vere cause della denatalità Italiana.
La conseguenza, non la causa, è che abbiamo quasi metà delle famiglie italiane senza figli, di cui un quarto formato da un solo individuo (single, divorziato, vedovo); la maggioranza di coppie con figlio ne ha uno solo. Ci sono regioni in cui solo un terzo delle famiglie è composto da più di due persone e quattro coppie su cinque hanno uno o zero figli.
In un solo decennio, dal 1991 al 2001, i single sono aumentati di due milioni e mezzo e, mentre i giovani si sposano sempre meno, le famiglie invecchiano sempre più (dati da R.Volpi: "La fine della famiglia").
Il fatto è che mentre altrove in Occidente la famiglia si riorganizza in forme nuove senza perdere il suo senso, qui da noi è arrivati a una vera e propria scomparsa dei bambini. Mancando il fine, che ce ne facciamo del mezzo? Si vede che il fine vero, come sostiene un mio amico, è divenuto perseguire l'immortalità.
Eppure questo mutamento non viene nè riconosciuto nè enfatizzato nè tantomeno si propone qualche soluzione, a parte generici appelli alla salvaguardia fuori tempo e fuori scopo della "famiglia tradizionale".
Chebarba far figli! Intanto che noi invecchiamo - e vi assicuro, non siamo immortali - ci saranno gli immigrati che ci pagheranno il Welfare ...o pagheremo noi reversibilità a seconde e terze mogli giù in Marocco o in Senegal? Che finaccia...

In my back yard

Ero rimasto a una vecchia definizione di amici: quelli che sono dalla tua parte quando ne hai bisogno. E alla riconoscenza nei confronti di chi ti ha tirato fuori dalle peste. Invece secondo alcuni, ora i "veri Alleati" non è detto corrano in tuo aiuto quando serve, anzi; l'importante è che trincino costantemente giudizi col ditino alzato su tutto quello che fai. Sarà, dalle mie parti comunque quelli così li chiamiamo in un modo diverso.

Il rapporto da "veri alleati" che l'attuale governo italiano ha con gli Usa messo in risalto dalla vicenda della base Ederle di Vicenza, ricorda la bruttina stagionata Franca Valeri che si compiace, dato che può, di dar regolarmente e pubblicamente del cretinetti all'Albertone, marito piacente ma pasticcione. Noi invece non sono del tutto sicuro che possiamo permettercelo e che ci convenga, ma tant'è.

Aldilà delle scontate ambiguità multilaterali al governo, c'è un elemento sociale nuovo che preme evidenziare nelle proteste contro l'ampliamento della Ederle, già emerso peraltro con la storia No-Tav.
I nostalgici del Mondo diviso in Due di Yalta (ce n'è ancora, eccome..) e il loro sottoprodotto giovanile no-global, incrociano in questi casi gli interessi con una nuova classe sociale, che scende in campo per motivi assolutamente a-ideologici.
Sono le vittime della Società disgregata: lavoratori e piccoli borghesi iper-individualisti, sfiduciati dalla capacità di salvaguardia dell'interesse LORO da parte delle Comunità ufficiali e rappresentative (Comune, Provincia, Regione, Stato). Talmente individualisti ed esasperati da fare una bandiera del loro spregio per l'interesse comune, le convenienze economiche, i trattati.
Sfruttando l'inerzia della maggioranza silenziosa, i più arrabbiati si inventano di rappresentare micro-Comunità posticcie - l'isolato, il quartiere, la Valle - su cui calano un movimentismo anarchico anti-sociale e anti-solidale, al grido di guerra: "not in my back yard!".
Questa è la degenerazione anarchica dello spirito in voga, tutto diritti niente doveri; è il risultato dell'atomizzazione individualista, al massimo familistica della Società.
La convergenza tra Nostalgici e costoro è temporanea e instabile, come s'è visto col No-Tav: i Compagni infatti sono abituati al "contrordine", ai compromessi della politica, a votare DiPietro al Mugello.
I secondi non sono ideologicizzati, non si fermano all'alt; combattono per quelli che credono essere i loro interessi di atomi individualisti dotati di giardino.
La cosa peggiore se notate è che la loro stessa disgregazione, il fatto che si muovano sull'impulso della rabbia, consente loro di mobilitarsi solo nel caso di partite "politically correct", altrimenti il tam tam del Mainstream Media non canta non suona e quindi non mobilita. Per il resto, solo sterile mugugno che a sua volta esaspera la rabbia, pronta ad esplodere al prossimo presunto sopruso.
AD esempio, mentre in Valdisusa fermano i treni col petto e a Vicenza si grida "Yankee go home", in Val d'Elsa invece, sono tutti d'accordo coi loro Rappresentanti Istituzionali ad edificare l'Iper-Moschea nel loro backyard?

La bella e la bestia

Aspettavano tutti lei, Michelle Wie (in foto sotto): alta (1,83) bella, diciottenne hawaiiana professionista dai sedici; ma nonostante l'invito (tipo una wild card) la giovane golfista non ce l'ha fatta a superare il taglio del torneo Pga Sony Open (maschile) delle Hawaii.
Qualcosa d'altro in compenso ha scaldato i cuori hawaiiani: Tadd Fujikawa di Honolulu (qui a fianco), 16 anni compiuti da pochi giorni - Capricorno come Tiger Woods, è nato l'8 gennaio 1991.
Nessuna tessera di Country Club, una sola lezione da un professionista a 12 anni, per il resto autodidatta: 'sto ragazzo ha un sacco di caratteristiche che me lo fanno adorare. Senza inviti di sponsor contrariamente alla bella conterranea, la bestia s'è fatto strada da solo, vincendo un torneo satellite (in un course dove ho giocato); poi ha superato il taglio nel campo di Waialae con 3 colpi di vantaggio, secondo più giovane giocatore di sempre a entrare nel giro finale di un torneo Pga.
E' finito ventesimo, cinque sotto il par complessivo nelle tre giornate, non male per un sedicenne alto m1,55 che già era riuscito a qualificarsi per gli Us Open l'anno scorso, ma senza poi superare il taglio. E tanti auguri per un brillante futuro, il tempo per migliorarsi non manca a nessuno dei due hawaiiani.
Si rinforzerebbe, dopo i mitici Tiger e Veejay Singh, la nouvelle vague dei mezzi asiatici che si fanno largo nello sport dell'autodisciplina (che strano eh?); quel loro essere anche "mezzo qualcosa d'altro" probabilmente dà al loro sistema articolare muscolare quel quid in più rispetto ai loro numerosi ma mediocri colleghi fully asian, aggiungendo forza e precisione ai loro swing (si potranno fare discorsi così banalmente "razzisti" sul web? Mah..).

Condomnati

L'Europa può farcela? Nonostante il mio generico ottimismo al riguardo, non credo. Almeno stando al commercial qui sotto riportato, catalogabile tra i miti e credenze popolari che vanno suicidando l'Occidente: il Global Warming, le pensioni ce le pagheranno gli immigrati, solidarietà è redistribuire i soldi degli altri, i bimbi costano cari e poi siamo in troppi etc.etc. Disgusting.
Qualcuno, non so dove, ha pure votato la presente clip come "Best commercial in Europe", povero Vecchio Continente che finaccia.
Sotto la facciona del tipo stralunato alla fine, al posto del payoff proposto andrebbe più correttamente inciso: "It's Darwin, stupid!"



Ps.: a scanso di equivoci, nulla contro il condom e il sano divertimento, in linea di principio.
Molto spiaciuti invece siamo per chi non abbia mai colto che tra quelli che paiono essere solo fastidiosi e prolungati danni collaterali di una scopata, ci sta il vero unico "Pure Love" esistente sotto il Sole - quello che si prova per il proprio bambino. Molto spiaciuti sul serio.

Riproduzione a pagamento

Art. 32: Riproduzione di articoli di riviste o giornali
1. All'articolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, dopo il comma 1, e' inserito il seguente:«1-bis. I soggetti che realizzano, con qualsiasi mezzo, la riproduzione totale o parziale di articoli di riviste o giornali, devono corrispondere un compenso agli editori per le opere da cui i suddetti articoli sono tratti. La misura di tale compenso e le modalita' di riscossione sono determinate sulla base di accordi tra i soggetti di cui al periodo precedente e le associazioni delle categorie interessate. Sono escluse dalla corresponsione del compenso le amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165.»
Dal Decreto-Legge 3 ottobre 2006, n. 262 - Disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria.
No, non si parla di uteri in affitto. Il Governo Serio, Liberale e Progressista ha pensato alla Felicità anche di noi blogger: il 3 ottobre scorso ha emanato decreto legge che limita la libertà di riproduzione totale o parziale di articoli di giornale o da sito giornalistico. Lo cito qui a fianco, speriamo bene ..
Non si può più riportare testi citando fonte e autore; si deve ottenere dall'Editore il permesso, concordando opportuno conquibus per mezzo di Organizzazione Buro-Sindacal-Corporativa preposta. Le multe previste per i trasgressori sono salate, le prime denunce sono già partite.

Il fatto suscita perplessità, per usare un eufemismo, come quelle esposte con la solita sagacia da Ce Lo Dice Hillman. In particolare, questo approccio legislativo è un controsenso rispetto al concetto stesso di internet, che è la libera circolazione e integrazione di informazioni.
E' anche una regola "asimmetrica" e corporativa: un giornale può citare tranquillamente e senza nulla dovere mie o vostre "scoperte", in quanto i nostri blog non sono riviste o giornali? Oppure lo sono diventati senza che lo sappiamo e che lo vogliamo? Devo allora starmene accuorto a citare Hillman o altri?
Altri si sono chiesti se i politici che legiferano su internet conoscano il mezzo del quale parlano. La risposta è , eccome! Proprio questo è il fatto: alle Sinistre Liberali Sociali e Progressiste, tutta 'sta libertà anarcoide dilagante produce fastidio fisico insopportabile, come le emorroidi a Luxuria.
Se si considera poi la Santa Alleanza tra Potere Sinistro e gran parte degli Editori con pennivendoli affiliati, il quadro corporativo protezionista in cui si calano certe legislazioni apparentemente "ignoranti" risulta ancora più chiaro. I "Palazzi" stanno vivendo malissimo la Riforma dell'Informazione che il blog sta provocando con tanto di morti e feriti (ad esempio anchormen prepensionati e bufale fosforescenti a Falluja).

Si ma, qualcuno dirà, nella blogosfera è "il Far West": tanta fuffa, imprecisione, copycat, razzismo e sesso, non si capisce più niente, la gente è confusa, una "regola" ci dev'essere. Ballooni.
In primis, okkio alle parole: il "Far West" è tanto vituperato da chi mira a "proteggerci anche da noi stessi", mentre per noi è l'acronimo stesso di opportunità, iniziativa, riscatto e successo: "Go West young man!".
Nel merito, la prima confusione la fa chi accomuni temi così diversi, senza considerare poi che c'è di tutto, sesso e illustrissimi copycat inclusi, anche nelle radio nelle tv nella musica per le strade e nei giornali; ed è giusto che sia così, è il bello della diretta ooopss, della democrazia.
Badate, non sono tra quei "liberisti" che sbrigativamente credano che tanto la selezione la fa il Mercato; mi devono ancora spiegare certi Grilli e altra spazzatura ad alto linkaggio Technorati.
La realtà è che il metro NON sono le visite, come dovrebbe insegnare il confronto in ambiti più tradizionali tra IlFoglio e Novella3000, passando dalla Gazzetta dello Sport o DomenicaIn. Tutto legittimo, c'è spazio per tutti, ognuno si qualifica (non quantifica) sulla base delle scelte che fa, delle cose che espone e di come lo fa.
Dall'altra parte mi fanno sorridere i seniorum severiorum, quelli che "o tempora o mora", si stava meglio quando si era in meno, quelli che si lagnano per la qualità della media dei blog.
Bellezze, è la media della gente che vi/ci circonda; se non vi va, o fate i kamikaze in qualche mercatino rionale, o la smettete prego di rompere i timpani; ritiratevi in qualche turris eburnea, un tozzo di pane e un think thank con annesso giornalino al giorno d'oggi non si nega più a nessuno (grazie in primis alla tanto vituperata blogosfera).
Okkei, dopo aver divagato come al solito, veniamo all'operativo: come intendiamo reagire alla legislazione vigente? Un chiaro "me ne frego" va benissimo, date le nostre dimensioni, ma sarebbe una pericolosa non risposta.
In Italia infatti, le regole sono fatte non per farle rispettare dalla generalità dei Cittadini, ma per poterle usare discrezionalmente quando serve. Se ogni Suddito è in un modo o nell'altro ricattabile e deve stare in campana, non ci sarà mai nessuna rivolta, qualsiasi sia la vessazione ingiustificata cui lo si sottopone, sia Canone Rai o doppia tassazione sulla prima casa.
Per cui, la risoluzione strategica di questo blog al riguardo è la seguente:
a) eliminazione delle citazioni da giornali riviste, periodici e sedicenti fonti giornalistiche italiane. Very sorry ma d'ora in poi niente crediti alla fonte, si passa nel caso al puro plagio, riformulando periodi e punteggiatura;
b) sul citare e linkare blogger italiani, prenderemo decisioni case by case, a scanso di equivoci; chi si sentisse colpito, se la prenda col Governo Liberale e Progressista che protegge interessi corporativi, incentivando di fatto l'elusione e l'evasione in ogni settore;
c) daremo più attenzione e continueremo a citare e dare credito a fonti straniere, soprattutto d'Oltreatlantico, dove certi rigurgiti socialisti non sussistono; tutto questo condito da un bel:
d) Resistere resistere resistere. Come ai tempi dei primi esperimenti di streaming musicale in Rete, un filo di sanissimo caracollo ai limiti della "zona grigia" tra illegalità e clandestinità, protetti dal numero e dall'irrilevanza; a un Anti-Stato come chi scrive la cosa non può che dare che profondo godimento, fin che riesce.

Un futuro di montagne calde?

Stavate pensando di investire i sudati risparmi in una casetta con vista del mare in qualsiasi parte del Mediterraneo, Formentera, Patmos, il Conero, Milazzo o Cap d'Antibes?
Mmmm.. pessima idea nel lungo termine (50 milioni di anni, non proprio dietro l'angolo ma insomma, meglio esser previdenti col mattone no?), secondo il prof. Christopher R. Scotese della Texas University.
Il geologo prevede il next step della deriva dei Continenti, disegnando e mettendo a disposizione di tutti mappe e filmati di come presumibilmente si evolverà il panorama geofisico del Pianeta.
il fatto è che l'Africa è da un po' che ci sta piombando addosso - in tutti i sensi; di conseguenza, al posto del Mediterraneo un po' alla volta si innalzerà una catena di montagne, come si vede in fig.
Conviene investire allora in impianti sciistici nel lungo termine .. ;-)

Ma forse no; nonostante le "Mediterranean Mountains" siano destinate ad innalzarsi con tutta probabilità ad altezze himalayane e nonostante l'Africa spinga tutta l'Europa verso nord, queste saranno lo stesso probabilmente belle calducce.
Illustrando la mappatura delle temperature medie del Globo per Ere Geologiche qui a fianco riportata, il prof. Scotese afferma: "During the last 2 billion years the Earth's climate has alternated between a frigid "Ice House", like today's world, and a steaming "Hot House", like the world of the dinosaurs".
Infatti siamo geologicamente "appena" usciti dall'ultimo ciclo di un'era glaciale (12.000 anni: solo cinquecento generazioni fa circa); le temperature adesso con tutta porbabilità avranno un trend si innalzamento, fino a una decina di gradi medi in qualche milione d'anni.
Fosse piuttosto il contrario, cioè che le temperature medie terrestri si stessero abbassando, allora ci sarebbe veramente da chiedersi allarmati il perchè.
Emmò chi glielo racconta a quelli che il rapporto Stern?
Il clima cambia da sempre, più o meno ciclicamente, più o meno rapidamente, sarebbe meglio prenderne atto; il piccolo Uomo coi suoi grandi Sensi di Colpa probabilmente c'entra poco, per quanto si impegni con le sue emissioni; perlomeno, siamo ben distanti dal poter dire una parola conclusiva su tutto ciò.
Abbiamo insomma il pieno diritto allo scettiscismo sui vari rapporti Stern che circolano, così come avevamo piena ragione, isolati, a ridercela ai tempi della prospettiva opposta, il "Nuclear Winter", di moda negli anni '70 e '80.
Insomma, è nell'ordine delle cose che le temperature medie si alzino, più o meno rapidamente, con o senza il contributo delle emissioni umane.
Anche se effettivamente le continue "emissioni" di Pecoraio Scanio un po' di fastidio lo danno ..

Con-clave versus Con-chat

"The White House is gearing up for President Bush's major announcement on Iraq tomorrow (stanotte, ndr) with a special conference call for bloggers. We hear spokesman Tony Snow will chat with bloggers about Bush's speech". (da Humanevents.com)
Quando uno dice che dillà d'Oceano sono avanti .. il Presidente della più potente nazione al Mondo, indipendentemente dalle oggettive difficoltà della situazione non si ferma al dualismo tivvù - press conference per lanciare i suoi messaggi, ma apre a un canale informativo interattivo, un media nuovo, il web, e lo fa per la seconda volta (vedere articolo linkato).

Da noi invece, conclave, e all'uscita conferenzina per gli addetti ai lavori, piena di banali ovvietà, oltre a i soliti "retroscena" con pilota automatico e tripli o quadrupli fini autoreferenziali.
Il tutto nella Reggia di Caserta, scelta probabilmente in quanto precendente sede del Governo Borbonico, al quale questa maggioranza evidentemente si ispira nel ripercorrere i suoi fasti statalisti, occhiuti e repressivi.
Di certo, molto del personale affastellato nella scialuppa governativa ben si adatta a comporre un borbonico quadretto - Mastella, l'intendente che fa la cresta sulle decime dei cafoni; DiPietro, il tonitruante ma incapace capo dei questurini a Camorra imperante; Visco, occhiuto esattore delle Regie Dogane; Cento e Pecoraio, buffoni di corte; Rutelli, l'ammiraglio che è salito solo su navi ancorate in porto ...
Il tutto poi per giocar di fioretto sul visionario tema: "Ha ragione Prodi che abbiamo cinque anni davanti, o ha ragione DeBenedetti che ci rimangono cinque mesi?".
Che tanto cambia nulla, quello che possono fare non è limitato dall'orizzonte temporale ma piuttosto dalla limitazione delle loro competenze, capacità ed esperienze.
Insomma, il Conclave dei Notabili più pochi intimi decrittatori - in Italia i giornali, Gazzetta dello Sport inclusa, sono letti da meno del 10% della popolazione, chissà mai perchè; versus la Triade informativa al completo - tv, stampa, blogger .
Duecento anni di differenza malcontati; Federer vs. Rod Laver, non vediamo palla.

Quando scienza è mito

Interessante e promettente l'annuncio dell'americano Atala e del padovano DeCoppi sul rilevamento nel liquido amniotico di cellule staminali pluripotenti, per giunta apparentemente non cancerogene come invece quelle totipotenti embrionali.
Lo scopo del post - e l'interesse del suo autore - non sta però nell'ennesima puntata della saga etico-parascientifica "staminali si, embrionali vedremo". Piuttosto, le due frasi citate a fianco tratte da il Foglio, ci offrono lo spunto per riflettere su distinti approcci alla pratica che sottende l'attività scientifica: in soldoni, scelte pregiudiziali oppure "ragazzini scostatevi e lasciateci lavorare"?
“Imporre un limite alle proprie domande è un sacrificio che anche uno scienziato deve essere pronto a fare in nome della dignità umana”. Erwin Chargaff, biochimico, 1987

“Finanziamo la scienza, sarà lei con i suoi progressi a risolvere i problemi etici che al momento ci sembrano insormontabili”. Ignazio Marino, presidente commissione Sanità del Senato. La prima via risulta apparentemente odiosa: come si può pre-determinare le direzioni della ricerca?
Logica direbbe, molto meglio il no controles: liberi di investigare in qualsiasi direzione, i risultati e la riproducibilità critica degli esperimenti diranno infine chi aveva ragione. Bello, corretto, razionale. Liberale.
Peccato che non sia una opzione praticabile.
Ricercare non è mettersi davanti al microscopio a "scoprire" Verità evidenti di per sè; il metodo scientifico è costruire un esperimento che confermi o meno una ipotesi. Una per volta perlomeno.
Guardiamo in faccia la realtà, ricercare costa: anni e anni di stipendi da pagare, e poi attrezzature, prove, animali, protocolli, documentazione, tentativi ed errori .. come ogni attività umana più o meno nobile, dev'essere finanziariamente coperta, altrimenti per quanto buona sia l'idea, avanti non va. Nemmeno la Nasa degli anni '60 - per citare una impresa pur iper-strategica e pubblicamente mega-finanziata - ha mai potuto permettersi di lavorare a risorse infinite.
La conseguenza è che l'attività in cui gli scienziati di spicco investono molto tempo è il marketing (pubblicazioni convegni divulgazione polemiche etc.) con l'obiettivo del fund raising per i loro Gruppi, le loro ricerche.
Allora à la guerre comme à la guerre: mors tua vita mea, i più scafati adottano tattiche per prevalere - cioè per sottrarre fondi ad altri - che il più viscido ed intramato dei commercianti si vergognerebbe persino a pensare.
Entra in scena l'interesse del Mainstream Media, via privilegiata verso il pubblico, la politica e i finanziatori. Come in un film qualsiasi ci vuole un po' di sesso, le "Verità scientifiche" vanno servite condite di clamore e catastrofi annunciate, altrimenti "non acchiappano".
Le conclusioni del Rapporto Stern sull'impatto economico del Climate Change sono un ottimo esempio: piene di sesso. E dal sesso, pardòn, dai clamori alle fanfare mediatiche e infine alle bufale, il passo è breve.
Per non usare esempi tratti da ambiti come il Climate Change ancora soggetti a dibattito, prendiamo casi conclamati di "bufale scientifiche" assorbite come verità sacrosante e indiscutibili nel recente passato.
Come nella moda c'è il tempo della primavera-estate e quello per l'autunno-inverno, precedente al Global Warming vigeva il "Nuclear Winter".
Per chi non ricordasse la bufala principe della Guerra Fredda, secondo il divulgatore ed astrofisico Carl Sagan ed altri, la conseguenza di uno scambio "tattico" di atomiche tra superpotenze avrebbe prodotto una nube di polveri tale da schermare il sole e portare le temperature sotto lo zero, con la consegente estinzione della vita sul Pianeta.
Il modello matematico di atmosfera su cui si basava tale predizione faceva ridere i polli già allora, ma l'idea "piacque": Sagan ricevette imponenti stanziamenti per definire meglio la sua teoria, scrisse libri organizzò convegni etc.etc.
Tale fu successo dell'operazione mediatica da depotenziare drammaticamente l'usabilità del deterrente nucleare Occidentale contro l'Unione Sovietica, che aveva un chiaro vantaggio nelle forze convenzionali; oramai è Storia che fu solo grazie agli acciacchi di Breznev prima, Andropov e Cernenko poi, che il Grande Assalto all'Europa non entrò in fase operativa. Poi il Muro crollò, e con esso il modello Sagan.
Mica è finita qui: lo stesso Sagan, sempre lui, pronosticò che gli incendi appiccati da Saddam nel 1991 ai pozzi petroliferi del Kuwait "per colpa di Bush" (padre), avrebbero interrotto il ciclo dei monsoni, con conseguenti carestie catastrofiche in Asia.
Bufale che meritano di stare sul podio della disinformatjia moderna che è "scientifica", a fianco delle Fatwe sui Limiti allo Sviluppo emanati dal Club di Roma negli anni '70.
Chiaramente, il tonfo di tutte queste bufale non ebbe nemmeno una frazione del clamore che ottennero nel corso della loro enunciazione.
Il tutto per dire: okkio a chi vi parli di "Verità Scientifiche", di "laissez faire" alla Scienza: dietro ad ogni scienziato c'è un uomo, i suoi interessi particulari, la sua cadrega, i suoi sogni di gloria.
E davanti alla Scienza chi c'è ? Spesso indifesi, ci stanno i simili del nostro Scienziato; persi a loro volta nel loro particulare, ognuno con le sue idee più o meno Mainstreamizzate, ma tutti indistintamente bisognosi di Miti. Spenti Omero ed Esiodo, esaurita la spinta propulsiva di Santi e Madonne - ma non quella dei Martiri d'Islam - i Poveri di Spirito Occidentali, a cui peraltro va il Regno dei Cieli, si sono accorti della Scienza. A New Religion is born.

Il figlio di Tiger

Il 30 dicembre 1975 nasce Eldrick T. Woods, dove T. sta per "Tiger" in ricordo del nome di battaglia di un amico Viet del padre. Il neonato e' indubbiamente particolare dal punto di vista genealogico e non solo: il padre Earl e' un nero americano con ascendenze bianche e pellerossa, in Vietnam coi "Green Berets" quando incontro' Kultida, per meta' Thai e mezza Cinese, sua futura moglie e madre di Tiger.
Ventuno anni dopo E. Tiger Woods è il più giovane vincitore di sempre dei Masters di golf; viene annoverato tra i più grandi sportivi di tutti i tempi ed è quello attualmente più pagato al mondo. Il Mainstream Media "politicamente corretto" ai tempi sparò alti i titoloni: "Il primo nero a vincere i Masters di golf", facendo gioire i suoi sponsor, con l'acquolina alla bocca alla prospettiva di milioni di afroamericani che si comprano mazze e berretti.
Nella realtà solo un quarto del codice genetico del campione è di ascendenza africana, tanto che l'intelligente stella si è auto-definito “Caublinasian” (CAUcasian- BLack- (american) INdian- ASIAN). Guarda caso, quel "chiamarsi fuori dalla Razza" da parte di Tiger ha irritato non poco alcuni afroamericani e gran parte del Mainstream Media politically correct.
Avere una storia genetica "complicata" dovrebbe risultare abbastanza normale nel mondo globalizzato, dove i sempre più diffusi test del Dna portano alla luce una verita' clamorosa anche se logica: il 30% degli afroamericani mostra di possedere ascendenze bianche. Dovrebbe inoltre risultare molto bello per i liberal di tutti i Continenti, fautori del Melting Pot globale egalitario.
Invece no, anche questo fatto viene vissuto malissimo: avere ascendenti bianchi è evidentemente un colpo basso per i più sensibili discendenti di vittime del razzismo, una infamia inaccettabile. Uno di costoro è l'astro nascente dei Dems. Usa, Barack Obama.
Nonostante sia cresciuto grazie ai sacrifici della madre bianca mentre il padre nero li aveva abbandonati quando aveva due anni, il Nostro si permette di scrivere: “Ho smesso di rivendicare la mia razza materna da quando ho capito che poteva sembrare un volermi ingraziare i bianchi”.
La dichiarazione calza perfettamente col milieu politically correct che pertiene a un candidato liberal al soglio Presidenziale: non maschio, non bianco, affirmative e razzista all'incontrario.
Null'altro che una conferma del crescente clima fondato sul "White Guilt" - cavallo di battaglia dalle sinistre planetarie e nel il pensiero debole autocolpevolizzante di certi bianchi.

Liquidato e stigmatizzato il neo razzismo all'incontrario di certe minoranze (e' il solito giochino socialista per giustificare la prevalenza dei pochi sui tanti), torniamo alla mentalita' corrente: il melting pot e' cosa buona e giusta, purche' nella pentola di fusione ci finiscono i bianchi le loro civilta' e la loro cultura.
Oltretutto altro luogo comune sostiene: "Meticcio è sano e bello". A volte è vero, come per Tiger o certe mulatte, altre volte proprio no, come per Obama ;)
Comunque la nuova salvifica prospettiva dell'Umanità Liberal sembra essere quella di TigerWoods-izzarsi, "omogeneizzandosi" (stile Plasmon) nell'aspetto e anche finalmente quindi negli "imperativi categorici democratici" cui sottoporla. Detto in termini meno corretti, la salvifica prospettiva secondo costoro e' quella di togliersi i bianchi di torno (cosi' come era eliminare i borghesi, o gli infedeli etc.etc).
Purtroppo per questi sogni un nuovo lieto annuncio in casa Woods dà lo spunto per una risposta disallineata e scorretta: il figlio di Tiger e della moglie svedese Elin somiglierà più alla mamma che all'Homo Plasmon.
A onor del vero non tutti i sostenitori del melting pot muovono da tali inconfessati sogni di auto annichilimento: vi e' anche chi, nella sua giustificata critica del fallimento del modello di immigrazione multiculturale e autosegregato alla Europea , propone come soluzione una riedizione del melting pot originario (Ottocento e primi Novecento in America).
Secondo questi solo la TigerWoods-izzazione dell'Umanità - il meticciato genetico e non solo culturale - aiuterebbe la "stabilizzazione" della Societa. Ma oggi e' diverso, nell'Otto/Novecento l'emigrato non aveva scelte: o si adeguava a lingua usi e costumi nuovi (pur senza perdere l'identita') o moriva di fame e, miracolo, alla seconda/terza generazione era tutto risolto; oggi non è più così.

Anche ammesso e non concesso l'omogeneizzazione genetica fosse comunque auspicabile, inferire che anche una ipotetica "razza di meticci" potrebbe stabilizzarsi e divenire pervasiva risulta statisticamente poco probabile.
Lo spieghiamo con un esempio: anche Woopy Goldberg "vanta" un avo bianco, chi mai lo direbbe a vederla? Evidentemente il prodotto del "rapporto ancillare" tra un piantatore virginiano e una schiava (persino il mitico Jefferson ne ebbe) visse la sua vita e ebbe l'opportunita' di riprodursi in un contesto socialmente delimitato, quello della madre, per cui l'apporto genico "bianco" rimase isolato e via via si "dilui'".
Torniamo a Tiger Woods: il figlio della svedese Elin e suo sarà per 5 ottavi "caucasico" (un ottavo dal padre più tutta la metà materna), che è più della metà; un ipotetico futuro nipote di Tiger, figlio del figlio e di una croata o argentina, sarebbe “bianco” per tredici sedicesimi, cioè più di ¾. E così avanti: il "meticciato genetico" può diluirsi fino a sparire molto rapidamente con le generazioni, in un contesto culturalmente omogeneo, bianco rosso o nero che sia.

Questo semplice fatto statistico è ciò che spiega come mai la storia dell’Umanità, così densa di invasioni, migrazioni, schiavitù etc.etc. non sia sinora riuscita a stroncare la diversity umana, anzi abbia fornito un contributo fondamentale alla diversificazione e al radicamento razziale delle popolazioni. Particolarmente interessante al riguardo sarebbe analizzare l'uso "normativo" del tabù dell'incesto: basti sottolineare qui come NESSUNA delle culture umane esistite ed esistenti fuori dai salotti dei benpensanti, favorisca l'ibridazione indiscriminata e non regolata; nemmeno tra gli eschimesi, quelli che la leggenda vuole "concedessero" la moglie all'ospite.
Questi motivi statistici sono rafforzati da aspetti prettamente culturali e molto "umani", condivisi nelle basi - anche se diversamente articolati - da tutte le tribù del Mondo.

Un esempio di regolazione "culturale" che riguarda il nostro passato diretto: il codice longobardo - in Lombardia, Friuli, Spoleto, Benevento - nel caso di matrimoni misti tra "romani" e longobardi prevedeva inizialmente la morte dei primi e e il "declassamento" degli eventuali figli. L'invenzione stessa della "nobiltà" ha il chiaro intento (fallito) di porre barriere alla diluizione del genoma oltre che dei beni (significativo legame), in un contesto pur dominato ma "statisticamente ostile".
Ai nostri giorni, quando la globalizzazione ha annullato le barriere geografiche, inconsapevolmente si sono alzate altre barriere, più "culturali", le stesse che hanno fatto finire il melting pot classico: gli è che la gente preferisce sempre stare con i suoi simili, se appena ne ha l'opportunità: mogli e buoi ...

A conferma di tutto ciò, oltre metà dell'Umanità non pare molto intenzionata a "fondersi" con chicchessia, almeno nel medio termine: cinesi, giapponesi, per non parlare di indiani (le caste!), arabi e pakistani (i matrimoni combinati) etc.etc.
Anche nei più grandi "laboratori genetici di massa" - l'America Centrale e del Sud - lo scenario cambia poco: solo le classi emarginate si "meticciano".
In Brasile dove si va in galera se solo si nomina il colore della pelle, il razzismo strisciante divide lo stesso nettamente bianchi da una parte, pretos e mulatti dall'altra; al punto che introducono anche lì le affirmative actions pro-neri, classico segnale che qualcosa non va.
Negli altri Paesi ma soprattutto in Messico, abbiamo un altro caso interessante: coram populo, celebrano la nascita di una nuova etnia ("La Raza" appunto), che sarebbe il prodotto culturale e genetico nazional-fusionista tra indios e spagnoli. E i toni non sono sempre aperti e tolleranti nei confronti di chi ad essa non appartenga, come los Gringos.
Qui è evidente un ulteriore importante fenomeno: la commistione tra fatto meramente genetico e quello culturale: eh si, siamo Umani. Notate bene: l'otput del mestizo, ove mai avvenga non è l'Homo Novus Universale, ma la nascita di una nuova, precisa identità razziale!

Quindi, Occidente a parte pe ri motivi sopra detti imputabili al "White Guilt", la diversity umana pare destinata fortunatamente a perdurare, con buona pace di sognatori e di catastrofisti.
Almeno fino a dopo il 2100, quando le tecnologie di manipolazione del dna arriveranno presumibilmente a cambiare radicalmente la concezione stessa dell'Umanità cosi' come la conosciamo oggi. Ma quello sara' tutt'altro film.

Test-tost

Ho appena rifatto dopo 35 anni circa in souplesse un banale IQ test online. Anche se in inglese, impossibile finire sotto a 130 secondo me .. se volete sentirvi geniali (anche se qui nel blog, sappiamo, letteralmente pullula di genietti, alcuni sedicenti, altri autodidatti, altri ancora entrambe), provate anche voi.
Questa cosa l'ho fatta perchè .. ah si, perchè dovevo rispondere al gioco-test ad inviti fattomi dal Coopetitor: CINQUE COSE DI ME CHE NON SI SANNO e che, soprattutto, non fregano a nessuno. Siccome non frega a nessuno e male non fa, e dato che il Coopetitor è uomo d'onore, continuo la catena, chiedendo venia a Starsailor, Freedomland, Brett (so' giovani), Cantor e Inyqua - li adoro ma loro, serissimi, snobbano la mia morale inferiorità ;-).

Ecco la sintesi del mio risultato IQ:
"Congratulations, Abr!
Your IQ score is 131. This number is based on a scientific formula that compares how many questions you answered correctly on the Classic IQ Test relative to others.
Your Intellectual Type is Facts Curator. This means you are highly intelligent and have picked up an impressive and unique collection of facts and figures over the years. You've got a remarkable vocabulary and exceptional math skills — which puts you in the same class as brainiacs like Bill Gates. And that's just some of what we know about you from your test results".
Il resto sta in un 15 pages report che NON ti danno for free. Se lo possono tenere, direi.
Brainiac? Bill Gates a parte, il passo successivo sarebbe Rain Man...
Don't worry, mi salva l'autoironia - merce purtroppo rara nel web e in giro per l'Italia: pullula purtroppo di gente che si prende troppo sul serio. Stendhal, grande estimatore dell'Italia, diceva ai primi dell'800: "..queste genti diventano sempre più diffidenti e scontrose ogni giorno che passa".
Torniamo alle cose facete: a parte che 'sto test mi pare d'averlo già fatto l'anno scorso, dove rivelavo il mio essere ambidestro - anche in senso sessuale: mi piacciono sia le more che le bionde - rifacciamolo ex novo comunque, diamo la stura a nuovi piccoli sani egocentrismi.
CINQUE COSE DI ME CHE NON SI SANNO e che, soprattutto, non fregano a nessuno:
1) Nessuno sa(peva) qualè il mio secondo nome, nemmeno io. All'anagrafe non ne risulta nessuno, nonostante mamma sostenesse il contrario; quando infine capitò di chiedere un estratto dell'atto di battesimo, emerse con sorpresa di tutti (tranne di quel maneggione del Cavalier Padre) che c'è, ed è non solo diverso da quello che credeva mammà, ma è anche quello che poi divenne il primo nome di mio fratello minore. Senza saperlo, lo anticipavo e prefiguravo ....
2) Nessuno sa da dove arrivi la mia famiglia prima del 1580, data documentata dello stanziamento nel paesello dove tuttora vivono i miei; si speculava di fantomatiche ascendenze s-ciavone (cioè slavo dalmate). Un paio di settimane fa sono arrivati i risultati del mio dna test sul cromosoma Y: rivela probabili ascendenze paterne "Atlantiche" - which means, in ordine probabilistico, Irlanda, Scozia, Nord Portogallo, Galizia, Inghilterra, Bretagna o Paesi Baschi! Boh... i famosi "Veneti" di Vannes e della Vandea?
3) Il segnale: quando mi sento talmente stanco da non voler alzarmi dal letto, significa che qualcosa in cui sono impegnato, o come lo sto facendo, non mi va più. Essendo uno ligio alle mie duties (il mio super-io mi sta appollaiato sulle spalle a mo' di scimmia), è sempre il corpo prima della mente a esternare.
4) In auto parlo rido canto o rappresento cazziatoni micidali, assolutamente da solo. Mi scarica una cifra (soprattutto l'ultima che ho detto). Ringrazio l'invenzione del viva-voce: chi mi vede crede stia parlando con qualcuno al cellulare. Ah, tranne casi eclatanti, non me la prendo mai troppo per le performance di altri automobilisti.
5) Sono simbolicamente rivendicativo nei confronti del potere costituito repressivo (del resto, Stato Minimo.. ): saluto sempre col dito medio i tanti autovelox che incontro, anche se presidiati; per un mese di calendario ho scaricato involucri di caramelle e lattine di coca schiacciate per le strade di un comune vicino al mio, reo di avermi appioppato una multa assurda per dieci minuti di sosta gratuita ma senza disco orario.
If you like it, il bozzetto di morale inferiorità di cui molto mi compiaccio, è compiuto.

E' tempo di migrare?

La differenza che si nota tra blogger "di riferimento" americani versus nostrani, è che alcuni qui scadono nella sindrome da notabilato.
Non discutiamo queste patenti di "qualità" auto-attribuite; osserviamo che distinguono elite e fonti dal parco buoi dei fruitori; ricordano chi usi il computer come fosse una macchina da scrivere.
La paradossalmente allineata risposta non tarda a giungere: aggregatori che adottano la medesima logica "professionale", vincolando i loro contributori (non concorrenza etc.) . Della serie, causa - Blogstar-ismo - ed effetto - Editorialato; così ci rimettono tutti.
Gli americani invece puntano da sempre su "the long tail", avendo colto che il web (con-)fonde fonti e fruitori: liste kilometriche di link per identificare "diamonds in the rough".
Per queste ragioni, proprio ora proprio qui, simbolicamente mi ispiro al post di un giovane sconosciuto "collegiale" americano. Il suo post mi ha stimolato e non mi sono chiesto chi è.

Gli americani sono educati sin da piccoli a far liste; è uno strumento semplice ed efficace per aiutare a fare scelte basate su valutazioni razionali.
Noi latini culturati classici ce ne ridiamo, siamo "educati" a muoverci "a senso" su tutto, e infatti si vede: le nostre scelte infatti fanno(non hanno) mediamente "senso" (in slang anni'80: schifo).
Un blogger americano stila qui una interessante lista: categorizza le Nazioni in ordine decrescente di potere d'acquisto del dollaro (alla grossa). Nel post si trovano le fonti dei dati e il (semplice) meccanismo che determina la classifica.
Lo scopo è capire dove convenga "ritirarsi" per godersi al massimo la pensione, ma non solo: anche lì però - tutto è relativo - c'è aria di fuga, come si legge: hanno dei concern riguardo al loro futuro "democratico" (nel senso di Partito) e unmelted pot.
Se per un americano può essere alla peggio una valutazione sul medio periodo, per noi italici invece, aldilà delle improbabili pensioni, meglio sbrigarci: valutare subito dove trasferirsi assieme a risparmi, eredità e proventi della vendita del mattone; il tutto prima che l'attuale Governo riesca a far crollare pure il valore del bene che regge il Paese - il mattone appunto - e che il Visco ci depredi di tutto il resto.
L'esercizio è facilitato dalla sostanziale parità di poter d'acquisto tra Usa e Italia (97,5%) che emergerebbe dalla classifica, possiamo prenderla come buona prima approssimazione.
La logica della classifica è semplice: se in "Aquilandia" un hamburger costa 10 Aquili, cambiati un dollaro contro cento, lì con 10 dollari potrei avere 100 hamburger invece dei 10 negli Usa, dove costano un dollaro; quindi "Aquilandia" otterrebbe un ranking 1000%, con 100% parità di potere d'acquisto con gli Usa.
Ovviamente, il ranking non può tener conto del fatto che in "Aquilandia" di hamburger magari non se ne trovano, oppure la carne con cui sono fatti è rancida; è un esercizio indicativo, da affinare successivamente con considerazioni geopolitiche qualitative.
Partiamo dalla cima della classifica (i Paesi più convenienti sulla carta):
1. Burma -- 1073.3%
2. Zimbabwe -- 801.1%
3. Burundi -- 740.3%
4. Ethiopia -- 734.0%
5. Cambodia -- 720.7%
6. Gambia -- 707.2%
7. Rwanda -- 690.1%
8. Uganda -- 603.9%
9. Nepal -- 588.1%
10. Ghana -- 582.8%
11. Dem. Rep. of Congo -- 555.0%
12. Vietnam -- 537.6%
Hmm... no surprises: poco affascinante pensare di massimizzare le rendite vivendo in Burundi, o far affidamento alle strutture sanitarie del Gambia. Diciamo che si potrebbe scommettere sul Vietnam, o puntare sul Nepal se piace la montagna, se i maoisti la smettessero di far casino. Neanche a farlo apposta, i migliori Paesi stanno al vertice opposto della lista, quello dei posti più "cari":
174. Finland -- 87.9%
175. Ireland -- 87.6%
176. France -- 87.3%
177. Qatar -- 87.1%
178. Seychelles -- 86.7%
179. Japan -- 86.3%
180. Palau -- 85.9%
181. Netherlands -- 85.7%
182. UK -- 81.6%
183. Iceland -- 81.1%
184. Vanuatu -- 81.0%
185. Saint Vincent -- 79.9%
186. Marshall Islands -- 79.9%
187. Norway -- 79.5%
188. Denmark -- 77.8%
189. Sweden -- 77.1%
190. Niue -- 75.9%
191. Tonga -- 73.2%
192. Liechtenstein -- 71.8%
193. Switzerland -- 65.6%
In Svizzera, 100 Euro di risparmi ne varrebbero 70 circa, non sarebbe un grande affare; anche le Seychelles purtroppo non sono granchè convenienti sulla carta.
Forse conviene cercare un tradeoff più verso il settore medio alto della classifica. Sveti Stefan in Montenegro (214%), per chi la conosce non sarebbe male ad esempio.
Anche Cechia (186,6%) ed Estonia (191%), decisamente più vivibili di Ucraina (438%) e Moldavia (348%) e al contempo ricche di "diversivi" più adatti ai maschietti ..
Per chi ama il caldo, Malta (151%) è vicina; decisamente più conveniente qualche spiaggia vicino a Goa in India (590%); non per caso emergono le mete classiche dell'italico in fuga: Santo Domingo (371%) e Brasile (247%).
Personalmente, pur non riuscendo a staccare la testa dal Sudafrica ( Aids, criminalità e apartheid al contrario), un pensierino di ottimizzazione delle revenue si potrebbe fare in Costarica (235%), Argentina (290%), o lato sud-ovest di Sri Lanka (398%) con l'estate a far le ore piccole in Estonia, 18 ore di luce. Solo preferenze personali; eppoi tutto è così dinamico ...

Sono fuori dal tunnel-lel-lel ..

Finalmente ci siamo: primo post,vernissage ufficiale del nuovo blog di Abr: sono fuori dal tunnel ... finalmente .. anche se divertimento rilassante è effettivamente stato, fare il techno-geek durante le vacanze di Natale. A tutti i lettori, vecchi e nuovi: Benvenuti, Welcome, Wilkommen, Bienvenue, Bienvenidos, check it out.
Spero davvero che la nuova veste e i contenuti, originali o meno, piacciano e facciano "sentire meglio" i navigatori che approdano qui, aldilà dei sempre opinabili (nonchè moralmente inferiori) contenuti.

Scherzi a parte, anche nel privato, quest'anno a Capodanno ho potuto finalmente dirlo: sono fuori dal tunnel del divertimento - o o o o ... e sono molto contento.
L'obbligo al divertimento che assumiamo in dosi industriali e massificate in certe ricorrenze diviene una dipendenza; erano anni non sopportavo più noi italiani, sparsi in tutto il globo terracqueo, e il nostro laico, ridicolo rito del meno tre due uno evviva; il trenino Brasiiiil taratta-tara-tarattà replicato sempre uguale a se stesso a tutte le latitudini.... ci sarà qualcuno che lo fa sul serio, senza fingere voglio dire? Mah...
Ringrazio le mie bimbe per avermi dolcemente indicato la via; Natale e Capodanno vissuti come fossero domeniche qualunque. E mioddio, quanta serena semplice dolcezza tutti assieme davanti al Presepe dei nonni, coi pastorelli e i Re Magi immersi nella neve!
Sono nella condizione giusta per augurare un Felice Anno a tutti.
Ah, una parvenza minima di contenuti: sapete quale sia il posto al mondo che saluta per primo il nuovo anno? Così, casomai doveste organizzare il trenino Brasiiil per il prossimo anno ...
Per i più adventure e non convenzionali, indichiamo anche la località che arriva ultima a staccarsi dall'anno vecchio.
Qui le risposte; in sintesi, tutto nel Pacifico:
- le prime ad affrontare ufficialmente il futuro sono le Christmas Islands (in foto) nello Stato di Kiribati; battono per un un quarto d'ora (?!) Chatam, isola neozelandese, e per ben un'ora le isole Tonga, al proposito tanto reclamizzate (dai Tour Operator); tanto varrebbe rimanere in Nuova Zelanda, lo spumante lo stappano all'unisono lì con Auckland.
- l'attaccamento al passato invece premia a pari merito le Samoa, le Samoa Americane e Niue, isola della Nuova Zelanda: battono di un'ora Honolulu, le isole Cook e le Aleutine su al nord.
Comunque, è 'na convenzione via, la Terra è tonda ...